Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #360318
союзники могли решиться на атаку со всеми вытекающими для них последствиями...

Армейские требовали поддержки моряков, но тех это не очень вдохновляло. Кажется, моряки напрямую генералам не подчинялись.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #360319
Армейские требовали поддержки моряков, но тех это не очень вдохновляло. Кажется, моряки напрямую генералам не подчинялись.

Т.е. флот не попытался бы прорвавшись на внутренний рейд атаковать город с тыла. Так?

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #360258
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #360243
Где то попадалось мнение, что если бы не было самозатопления русских кораблей, то союзники вынуждены были бы топить свои собственные корабли в качестве брандеров, для заграждения выхода из Севастопольской бухты.
Да, это планировалось еще в мае, но вот думаю приблизиться им к входу врядли удалось.

Напомню ситуацию бомбардировки Севастополя с моря, когда «Agamemnon» приблизился к самой линии затопленных кораблей и взял под обстрел Константиновскую и Александровскую батарею и после беспрепятственно удалился. Так, что думаю и атака брандерами теоретически могла удастся.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #360393
Так?

Думаю, да.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #361116
Скорее всего их просто не было.

У Меншикова в конце зимы и весной 1854 г. чередовались настроения: то он проявлял полное равнодушие и беспечность, то вдруг обнаруживал заботу и беспокойство. Некоторое время он мечтал получить подводные мины, над которыми в Кронштадте работал академик Якоби. Меншиков писал из Севастополя 18 февраля 1854 г. управляющему морским министерством Константину: «Подводные фугасы могли бы значительно усилить оборону Севастопольского рейда, и ежели ваше императорское высочество разделяете таковое мнение, то не соизволите ли приказать командировать сюда одного из офицеров, обучавшихся делопроизводству подводных мин со всеми нужными аппаратами, которых в этом крае приобресть невозможно»{6}.
За дело принялись с рвением, и уже 26 февраля в Петербурге состоялось совещание контр-адмирала Глазенапа с академиком Якоби, в результате которого выяснилось следующее: «1. В распоряжение князя Меншикова может быть отправлен находящийся уже несколько лет при гальванической команде, корпуса Морской артиллерии поручик Чечель и при нем два кондуктора корпуса Морской артиллерии, совершенно и во всей подробности знающий дело подводных мин и кроме того образованный и хороший офицер, в чем я, личным знакомством с ним, имел возможность убедиться.
2. Аппараты, кои необходимо отправить отсюда, заключаются в соединительных приборах, проволочных проводниках, гальванических батареях и запалах.
3. Минные бочки, как наружные деревянные, так и внутренние металлические, лекальный чугунный балласт и прочие потребности могут быть сделаны в Черноморских портах.
Но для определения количества необходимых аппаратов требуется иметь верный план защищаемой минами местности, с промером.
4. По словам Академика Якоби, все необходимое для Кронштатских (sic) мин делается со всевозможною поспешностью. О потребном количестве пороху ваше императорское высочество изволите получить от ученого комитета представление, вместе с проектом отношения г. Военному министру, об отпуске [101] с Охтенского порохового завода некоторого количества наилучшего охотничьего пороху.
Г. Якоби полагает необходимым окончить изготовление мин так рано, чтоб успеть погрузить их еще пока лед не разошелся, что весьма бы облегчило дело»{7}.

Но из этой попытки снабдить севастопольскую оборону подводными минами, к сожалению, ничего не вышло даже и в тех размерах, в которых это удалось сделать для Кронштадта. Слишком много времени было упущено и для должных опытов и для установочных работ.
Вот что узнаем мы из заключительного доклада Меншикова от 20 марта 1854 г., когда неприятель уже крейсировал у берегов Крыма:
«Для осуществления мысли усилить оборону Севастополя между прочим и заложением подводных мин вашему императорскому высочеству благоугодно было исполнить мою просьбу и прислать сюда поручика кор[пуса] Морской артиллерии Чечеля с сведениями о минах, изобретенных Академиком Якоби.
  Усматривая из письменных объяснений г. Якоби и словесных поручика Чечеля, что, несмотря на деятельную поспешность приготовления предлагаемых мин, которое здесь совсем невозможно, доставка их из Петербурга потребует много времени, и может быть еще доставятся они не совершенно в исправном виде; притом, соображая, что в настоящее время мы должны, так сказать, ежеминутно ожидать неприятельские флоты, так что минная оборона к должному времени поспеть не может, сверх же этого всего, имея в виду значительность сопряженных с сим издержек - с лишком 27 тысяч рублей серебром, между тем как из письма г. Якоби узнаю, что успех разрушительного действия сих мин на суда большого размера еще фактически не доказан, ибо количество 8-и и 9-и пуд. пороха, принятое для мины, определено, как выражается сам г. Якоби, весьма поверхностно и что только один действительный опыт над неприятельскими судами может ясно показать точную потребность этого количества, я думаю уже, по всем сим соображениям, принятие подводных мин, в теперешних наших обстоятельствах, отложить»{8}.


http://militera.lib.ru/h/tarle3/14.html

charlie написал:

Оригинальное сообщение #361122
Единственная дорога, по которой поддерживалась связь с "центром" проходила через Инкерман, буквально в считанных метрах от берега, прервать эту ниточку обладая сотней орудий-милое дело...

Почему же союзники так не сделали?

Chief написал:

Оригинальное сообщение #361220
Снабжать крепость прекрасно можно и через бухту, что собственно и происходило в реале, когда противник контролировал всю восточную часть большой бухты с инкерманских высот.

При условии наличия в бухте нескольких десятков русских кораблей (как в реале)-безусловно. Но если союзный флот прошел траверз "парижской"-"святославовской" батарей и может обстреливать Инкерман-значит, они погибли.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #361201
Почему же союзники так не сделали?

Союзная армия не могла там остаться надолго без связи с флотом (снабжение), а флот после затопления наших кораблей шансы на прорыв потерял

Chief написал:

Оригинальное сообщение #361340
Ну это же очевидное самоубийство для кораблей союзников! Длительное нахождение в узкой и длинной бухте, при условии, что хотя бы один берег занят неприятием (в данном случае русскими) просто невозможно. Батареи, возведенные за ночь в нужных местах

В период времени после первой бомбардировки-однозначно, сразу после Альмы (при условии одновременной с флотом атаки союзниками Северной стороны)-банально нет ни лишних людей ни орудий, да и местность в том районе с Южной стороны  сами знаете какая, по "Севастопольскому вальсу" орудия перемещать занятие крайне неблагодарное...

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #361483
Тогда о чем речь?

О самом безболезненном для союзников варианте занятия Севастополя после Альмы: флот на прорыв в бухту+армия занимает Северную

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #361541
Т.е. союзники штурмуют наиболе укрепленную часть крепости? Ну, удачи им... Как уже писалось выше атака с моря обречена на провал. А штурм Северной стороны, самой укрепленной части крепости, закончиться потерями похлеще штурма 6 июня!!!

Наиболее укрепленной ее можно назвать только на фоне практически неукрепленной Южной. При почти десятикратном превосходстве в л/с союзники блокируют миниатюрное Северное укрепление и в течении нескольких часов захватывают с тыла береговые батареи, в худшем случае открывают огонь по русским кораблям после чего флот союзников прорывается в бухту с приемлимыми потерями.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #361556
Наверное не все так гладко, а?

Да нет, все было гладко. Так, кстати, и предлагал Раглан. И уже все корабли ЧФ были приготовлены к уничтожению. Но умиравший маршал Сент-Арно настоял на своем, что было сочтено величайшей глупостью и Нахимовым, и Корниловым.