Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #361355
Смог бы потеснить ДБ-3Т(Ил-4Т) на этом поприще?

Сомнительно- машина очень сырая а доводить было некому. Кстати вариант торпа по-мому испытывался.

А смысл в такой машине? Низковысотная, маломаневренная, слабозащищенная.

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #361538
Кстати, он мог нести 2 торпеды?

На месте "тоннок" под центропланом.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #361381
Сомнительно- машина очень сырая а доводить было некому.

"Сырыми" были только двигатели. М-106 оказался мифом, АМ-37 и АЧ30 "не пошли". Но АМ-38 то кажется был, причём в немалых количествах!
К фюзеляжу, крылу претензий, кажется, небыло. По управляемости он, как я читал, даже превосходил ДБ-3Т. По дальности - тоже. По скорости - на уровне.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #361381
Кстати вариант торпа по-мому испытывался.

Вроде да. Но вот что он показал на этих испытаниях?

Кстати, наружная подвеска торпед не увеличивает ли сопротивление?? И если скорость падает, то на сколько?

Отредактированно Feminnem (02.03.2011 22:17:23)

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #361594
Но АМ-38 то кажется был, причём в немалых кольчествах!

ЕМНИП, все они шли для Ил-2, которые были нужны "как хлеб, как воздух" (С).

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #361623
Но легче "урвать" имеющийся мотор, чем тот которого вообще нет!

Тогда выход только один - М-82.

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #361603
Для торпедоносца большая высота не нужна. Торпеды сбрасывались с бреющего полёта.

А до цели несколько сот км тоже лететь на высоте в 500 метров (у АМ-38 первая граница высотности - около 1 км)?

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #361603
По маневренности он был даже лучше Ильюшинских ДБ-3Т и Ил-4Т.

А как насчет сравнения с А-20?

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #361603
Баки изначально были протектированы.

Незащищенность баков как раз была одним из главных недостатков Ер-2.

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #361603
В верхней турели, кажется, ставили даже пушку.

БТ/УБТ в ней был. Да еще 2 пукалки-ШКАСа: в люковой установке и у штурмана. А пушки и прочее были на попытках гальванизировать труп с помощью дизелей и новых моторов в 1944 - 1946 годах.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #361658
В памяти только что читал про испытания с тремя подвешенными торпедами.

ТРИ!!! Ну это видимо в "перегруз"! Интересно было бы узнать, с какими моторами это было!
Что касается ограничений, то это не удивительно, когда такой "маятник" под бюхом!!

SLV написал:

Оригинальное сообщение #361735
А как насчет сравнения с А-20?

Мне кажется, он появился в ВМФ позже, то ли в 1943г. то ли в 1944г. По ТТХ "американца" нужны уточнения.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #361658
Он ставился в Ер достаточно кривенько.

А что мешало, если не секрет??

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #361774
SLV написал:
...у АМ-38 первая граница высотности - около 1 км
Напомню что нагнетатель ВСЕХ АМ-ов односкоростной

А что с мощностью на разных высотах? Никак не могу найти данные по АМ-38(образца 1941г.), в интернете сплошной "винигрет".

SLV написал:

Оригинальное сообщение #361735
А до цели несколько сот км тоже лететь на высоте в 500 метров (у АМ-38 первая граница высотности - около 1 км)?

Т.е. на высоте 1001м он уже глохнет? Не верю!!
В ТТХ Ил-2 указан потолок ок. 5500м. Или выше 1км. он по инерции летел?

Отредактированно Feminnem (07.03.2011 17:45:56)

штык написал:

Оригинальное сообщение #363029
Шавров пишет про опыты с тремя торпедами по 980 кг. Двигатели АЧ-30Б. Сразу возникает вопрос по предполагаемой тактике. Делать три захода и бросать по одной торпеде, или все три сразу, но как это практически осуществить, торпеда ведь не бомба.

Значит это были АЧ-30Б. Спасибо!
Ну делали это так. Либо выставляли гироскопы типа -5гр. 0гр. +5гр. и бросали торпеды залпом. Либо интервальный сброс, т.е. через несколько секунд "цепочкой".

Feminnem написал:

А что с мощностью на разных высотах? Никак не могу найти данные по АМ-38(образца 1941г.), в интернете сплошной "винигрет".

Вот напр.

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #362999
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #361658
Он ставился в Ер достаточно кривенько.А что мешало, если не секрет??

Было выпущено 5 машин с АМ-37 и одна с АМ-35 с поворотом оси двигателя на 3-5 гр. В 1942 г. на опытном экземпляре устанавливались двигатели М-30 и М-40, так же с поворотом оси на 5 гр. Во всех случаях лимитировал диаметр винта. Других вариантов Ер-2 с повернутыми двигателями Шавров не приводит.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #361735
А до цели несколько сот км тоже лететь на высоте в 500 метров (у АМ-38 первая граница высотности - около 1 км)?

В Ваших рассуждениях есть несколько ошибок:
1) граница высотности около 1 км (а точнее 750м) была не у АМ-38, а у АМ-38Ф.
2) У АМ-38 граница высотности была 1650м, где он выдавал 1500лс.
3) В данном случае речь идет о СТАТИЧЕСКОЙ границы высотности, при которой не учитывается скоростной наддув.  У самолета же, за счет его скорости граница высотности будет на 1-1.5 км больше, чем у двигателя.
Например: У АМ-38 статическая граница высотности, как уже было сказанно, 1650м, но у Ил-2 с этим двигателем, граница высотности примерно 3 км, где он выдавал максимум скорости, т.е. на 1.5 км выше.  У Ил-2 с АМ-38Ф граница высотности была примерно на 1600м, т.е. гдето на 850м выше, чем у двигателя.
4) Если мы говорим про дальность, которая достигается на ЭКОНОМИЧЕСКОМ режиме работы двигателя, а не на максимальном, то отталкиваться от границы высотности двигателя на МАКСИМАЛЬНОМ режиме просто бессмыслено. При полете на максимальную дальность, самолет будет идти на высоте на мощности заметно меньшей чем максимальная, и 1100-1200лс, которые АМ-38 будет развивать на высоте в 4-5км (с учетом скоростного наддува) для достижения максимальной дальности будет более чем достаточно.

Отредактированно СДА (09.03.2011 15:14:48)