Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36143
Просто не хочу путаницы. В русском флоте в период 1914-1917 истребителем назывался ещё и СКА.

Мы, вообще-то про японские корабли период РЯВ говорили. При чём тут 1914-17гг.? А если в XIXвеке в России "самолётом" называли речной паром, то, что, на обсуждении авиации ВМВ вы будете от собеседника требовать уточнять, какой именно "самолёт" он имеет в виду, паром или летательный аппарат? А на этом форуме, я полагаю все участники "в теме", и им не нужно объяснять, что именно подразумевается под словосочетанием "японский истребитель времён РЯВ".

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36143
Приехали: Орёл, Имп. Николай I, Ген.-Адм. Апраксин, Адм. Сенявин кому сдались? А теперь сравните с тем, что Вы перечислили. А так можно и японского "тофейщика" вспомнит

Опять передергиваете. Речь шла о вкладе японских БпКР в разгром 2 ТОЭ

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36143
Просто есть нормальное название, которое не вызывает никаких недоразумений.

Не было и нет такого "нормального названия". И в то время, и сейчас пишут сообразно своим пристрастиям. А официально в РИФ -миноносец, минный крейсер и, позднее, эскадренный миноносец.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36143
Конкретно: 2-ая ТОЭ имела преимущество в 12" и 10" орудиях, хотя уступала в скорости и 8" и 6" орудиях. (Или это вызывает сомнения?) То что японцы свои преимущества использовали, а русские нет - это уже другой вопрос.

Конкретно всё началось с моего постулата, что японцы имели преимущество в силах и конкретнее в Цусиме. Я отметил, что единственное примущество у 2ТОЭ было только в крупнокалиберных орудиях. Причём и это преимущество не смогли использовать из-за тактических просчётов.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36147
почему сразу не установили на Алмаз - это и для меня загадка.

И для меня тоже! Ну почему на "посыльном судне" (вроде, ведь так собирались использовать "Алмаз" в военной время) не иметь хотя бы пару 120мм орудий?!

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36147
координаты типа "Тихий океан" означают не весь океан, а какой-то конкретный район. Знать бы ещё какой именно.

Восточнее Японских островов, скажем, миль на 300.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36147
А зачем он тогда при эскадре нужен со своими 3"?

Спросите что-нибудь полегче! На период перехода - очень полезный кораблик, но в бой его тащить... Хотя, и транспорты потащили.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36147
Так именно из-за этого и пришлось ограничиться 2 - 120мм, вместо 6.

Но это лишь вопрос финансов, а не артиллерии - сколько выделили средств на закупку. А кроме того, возможно, хотели подготовить вспом. крейсера побыстрее (война ведь идёт), а ведь чем меньше 120мм орудий установить, тем меньший объём работ по подкреплению палуб, оборудованию систем подачи 120мм патронов.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36147
При том, что не все несли 8 или 6 120мм.

Не все, но наличие аткого количества 120мм орудий даже на одном вспом. крейсере уже не позволяет говорить о "нехватке", так как, в этом случае просто сняли бы с "Риона" 2 или даже 4 120мм орудия, и всё.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36147
Можете привести образцы противолодочного оружия или тактики на 1914?

Уж лучше вы скажите, действительно ли "ПЛ- это принципиально новый вид оружия", как вы давеча упомянули, или о нём было полно информации, известной англичанам? А что касается "противолодочного оружия" к началу ПМВ, то имели ли англичане к этому моменту надёжную систему защиты своих коммуникаций от германских рейдеров, или опять же, пришлось создавать её в ходе войны?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36147
Хотя обычно Асамы/Идзумо и Ниссины как-то классифицируют как брнКР.

Да, и мной в том числе. Но по-сути, это вполне броненосцы ("II-го класса"). А если смотреть лишь на классификацию, то иАлмаз" можно "приравнять" к "Новику", что не есть правильно, по-моему.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36147
Просто во 2-й 3-ей ТОЭ не только Ушаковы были.

Да, но если "Ушаков" уступал "Иватэ" раза в два, то "Сисой" не превосходил "Иватэ" даже в 1,5 раза, а учитывая его тех. состояние, вообще говорить о превосходстве вряд ли стоит.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #36087
Сниму пушки с недостроенных Кагула и Очакова. И еще на ЧФ поскрести много чего можно в плане орудий и прочего.

С них кстати пушки и сняли, вернее даже не установили а отправили сразу на достраивающийся Олег и Славу.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #36177
японцам совсем не обязательно охотиться за рейдерами, если их достаточно мало - достаточно ввести систему конвоев при достижении некоторого порога причиненного ущерба.

Много уважаемых форумчан уже высказались на этой ветке что конвои из нетралов невозможны в принцыпе. Конвои могут быть только японского происхождения. Вспомним неметские угольщики Рожественского которые за 2000 тысячи миль до театра военных действий уже поворачивали обратно боясь японских крейсеров. А ведь шли под какой охраной!!!.  Идти в конвое это подписать себе приговор заочно.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #36074
А Ангару можно было не разоружать.

Даже сказал бы нужно было не разоружать, а отправить в крейсерство.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #36074
Безусловно. 100% присоединяюсь.

Без разницы. Если экипаж хорошо подготовлен и меет опыт дальних плаваний, то и эффективноть будет не ниже. А если добровольцы будут не обучены и неопытны, то и результат будет неважным, несмотря на всё старание.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #36077
Просто мест подходящих в Индокитае много. И их можно каждый раз менять.

Не очень много. Зато местное население и французкие пограничники имеются, а раз так, то эта тайна скоро станет известна всему свету.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #36079
В "Описании боевых действий на море 37-38 гг Медейзи" судов Особых назначений 19.

Не настаиваю, но порядка 20 было. Да и прикупить могут.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #36079
ЗА ПОЛГОДА!!! И это англы с их флотом.

Только забыли, что ловили англичане в 3 (трёх) океанах. Здесь район гораздо меньше.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #36081
И чем все это кончилось? Поорали и перестали? И не надо путать крейсерство у берегов Африки, в тысячах моль от войны и крейсерство все же в районах, примыкающих к району непосредственных боевых действий. Выбор района крейсерства для ВспКРов в РЯВ - это еще один перл нашего командования.

Кончилось тем, что крейсерские операции у берегов Африки пришлось прекратить.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #36235
Опять передергиваете.

ГДЕ? Не надо путать основные и вспомогательные действия.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #36235
Не было и нет такого "нормального названия".

На нет и суда нет. Хорошо, пишите что хотите.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #36239
Восточнее Японских островов, скажем, миль на 300.

Так бы и написали сразу.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #36239
Но это лишь вопрос финансов, а не артиллерии

Хорошо, согласен.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #36239
Не все, но наличие аткого количества 120мм орудий даже на одном вспом. крейсере уже не позволяет говорить о "нехватке"

Кстати, в том же Гангуте №3 было написано, что первоначально планировалось (в 1890-х) вооружение вспКР из 3 - 120мм, 4 - 75мм. 

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #36239
Уж лучше вы скажите, действительно ли "ПЛ- это принципиально новый вид оружия", как вы давеча упомянули, или о нём было полно информации, известной англичанам? А что касается "противолодочного оружия" к началу ПМВ, то имели ли англичане к этому моменту надёжную систему защиты своих коммуникаций от германских рейдеров, или опять же, пришлось создавать её в ходе войны?

1) ПЛ были известны всем.
2) На 1914 никакого ПЛО не существовало. Пришлось срочно создавать в 1915-1917 (основные виды). Причём принципиально новые системы оружия.
3) Вопрос что понимать под системой защиты. В принципе систему имели и рейдеры, развёрнутые до начала войны быстро выловили. Рейдеры военного времени хотя и не вылавливались полностью, не могли причинить серьёзного ущерба коммуникациям.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #36239
Да, и мной в том числе. Но по-сути, это вполне броненосцы ("II-го класса"). А если смотреть лишь на классификацию, то иАлмаз" можно "приравнять" к "Новику", что не есть правильно, по-моему.

В целом - согласен. Крейсерские качества у Асам - не очень. Ну а насчёт Алмаза и Новика, то ведь и крейсера 1 ранга - "это что-то особенного", Светлана получается одного класса с Громобоем.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #36239
Да, но если "Ушаков" уступал "Иватэ" раза в два, то "Сисой" не превосходил "Иватэ" даже в 1,5 раза, а учитывая его тех. состояние, вообще говорить о превосходстве вряд ли стоит.

Выше уже писалось. Вопрос не в различных коэффициентах, а в конкретном вооружении. Там у японцев были свои плюсы, у русских - свои. Кто, как и что использовал - это уже другой вопрос.

Алик написал:

Оригинальное сообщение #36260
Много уважаемых форумчан уже высказались на этой ветке что конвои из нетралов невозможны в принцыпе.

А почитать про английские конвои 1-ой и 2-ой мировых войн не судьба? Как там нейтралов "не было".

Отредактированно Ingvar (26.02.2009 18:16:12)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36328
ведь и крейсера 1 ранга - "это что-то ообенного", Светлана получается одного класа с Гормобоем.

Потому и не хочется порой использовать официальную классификацию.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36328
Там у японцев были вои плюсы, у русских - свои.

У японцев "плюсов" было всё-таки больше.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36328
в том же Гангуте №3 было написано, что первоначально планировалось (в 1890-х) вооружение вспКР из 3 - 120мм, 4 - 75мм.

Эх, ведь и на "дианах" планировалось поставить больше 8-ми 152мм орудий. Так же, наверное, и решили, что вспом. крейсеру, в принципе, и пары 120мм "хватит".

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #36331
А если пойдут массово, так будут вылавливаться японцами в тех же проливах, тут уж любой пароход или корвет 1870-х перехватит.

В проливе перехватят - "приз" топится, людей на шлюпки. В плен попадут, но трофей японцам не достанется.

Речь скорее м.б. идёт не о "морской блокаде" как значительном/полном подавлении торгового мореходста (по аналогии с 1 и 2 МВ в тотальном варианте), а о долговременном воздействии на коммуникации. По длительности нахождениявсп.кр в зонах патрулирования: можно сравнивать с Мёве ивсп.кр 2 мв. Да и снабжение организовать недолго.
Непосредственно воинские перевозки скорее всего будут идти в конвое для особо ценных грузов и общих запасов должно хватить на 1-1,5 лет войны. А вот общтй грузопоток и тоннаж, вместе с новыми закупленными вооружением и снаряжением находится под угрозой, по вероятности от длительности рейдерста на линии потока и количества крейсеров.

Плотность движения ТР по торговым маршрутам/потокам ориентировочно можно по Егорьеву прикинуть. В модели РЯВ-2008 "японцы" должны бы это определить грубо и наметить маршруты - когда отыграем, посмотрим степень некоторой достоверности.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #34015
Да с угольком случилась недостача. И японкого транспорта с углём поблизости не оказалсь почему-то.

А на Лену уголька погрузить не догадались.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #34049
Угрозы из под воды и с воздуха нет, можно спокойно с огнями идти.

Ночью тех, что с огнями хорошо искать.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #34049
Много целей - при отсутствии неограниченной войны - плохо. Каждого надо остановить, досмотреть, протокол составить. Просто так не потопишь...

Сколько догнали, столько и потопили. А остальные, пока соберутся, пока решат дальше в Японию идти, время пройдет, грузы запоздают, что и является целью рейдерства.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #34082
Но вот подай тут некоторым 120мм, никак не меньше и всё тут.

Давайте не будем подменять одно другим. 120 мм нужны для противодействия японским "горе-охотникам".

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #34082
это к оппонентам. А то они считают, что японские пароходы с углём, русскими снарядами и запчастями будут появляться по их желанию, в любой точке Тихого океана.

Ну не всегда. Проблема угля будет существовать. Но места, где где будут появляться суда снабжения, организовать можно. Запас запчастей и снарядов ВспКР может возить с собой вполне достаточный. И периодически пополнять его.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #34082
когда Камимура узнает о выходе ВОКа для рейдерских действий южнее Японии беспрепятственно пропустит обязательно.  Поэтому действовать рейдерам будет совсем легко и очень просто.

А что он сделает? Ему надо Того поддерживать, а не гоняться за русскими рейдерами по всему Тихому океану.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #34103
Движение в конвое переводит идущие под охраной суда в участников военных действий.

Тем более, под охраной кораблей одной из воюющих сторон. ВСегда можно отмазаться: стреляли во вражеский флаг.
Так, что честные нейтралы пойдут отдельно. О приказе Sink it all тогда еще и понятия не было. Так, что отдельно иднти не страшно.

Отредактированно Вик (26.02.2009 19:35:40)

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #34372
Типа тактика "волчьих стай".

В 1904 сложно реализуема и не будет успешной. Не нужна.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #34345
ВОК?? Т.е. становиться одноразовым? (Как-то проблемы со снабжением и ремонтом на порядок выше, чем у вспКР).Хм, это не слишком расточительно?

Здесь согласен. Тихий океан - это район действий ВспКРов. Они для этого подходят даже лучше, чем ВОК. И их потеря не столь болезненна для изменения соотношения сил.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #34337
Вы собираетесь ловить контрабанду у берегов Англии или Африки?

Зачем? Длины коммуникаций в Восточно-Китайском море и Тихом океане тоже не маленькие, есть, где развернуться.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #34345
У Того главная цель - 1 ТОЭ и ничего ценного отправлять далеко и надолго он не будет.

А кроме "судов особых назначений" ему и отправлять нечего.

Алик написал:

Оригинальное сообщение #34357
После войны когда Алмаз возращался на Балтику 120мм сняли.

А на ЧФ снова поставили, целых 7.

Алик написал:

Оригинальное сообщение #34363
отсутствие действительно деятельных командиров кораблей с горящими глазами(как не печально для нас).

Отсутствие стимулов. Предложи следующий чин и Георгия за успешное рейдерство, и добровольцы найдутся. А если на такое дело отправлять "цензовых командиров", то результаты будут хуже.  Да итребовать с людей надо. Кому из неудачно и неграммотно действующих командиров предложили подать в отставку? Зато Иессена в 1906 г поле неудачного смотра отправили.