Вы не зашли.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #370788
Пока получается, что если написать на обложке, как пример:
"Крейсер "Иошино" автор Вася Пупкин (самую уважаемую каждым фамилию подставте сами), то книга уже хорошая...
Саш, с одной стороны есть бренд, создавший себе имя (Лакруа, Кофман, Бёрт...) и не замеченный в "халтуре".
С другой есть содержание книги... Качество которого зависит от автора.
Если есть две одинаковые по исполнению (полиграфия, вёрстка и т.д.) и объёму книги об одном и том же корабле, например о Н-44, скажем Кофмана и моя (это я такой скромный ) первой, таки, сначала возьмут книгу В.К. - потому что бренд, даже если "условно моя" будет интереснее и детальнее.
Доброе время всем!
Мои критерии субъективны, поэтому опишу как я выбираю лит-ру:
1) беру книжку, наугад открываю и сначала читаю текст.. пролистываю несколько страниц из разных углов книги.. обычно это происходит в условиях нехватки времени, поэтому, если текст читается легко (легкий стиль писания автора) и сразу понятно о чем идет речь в вырванном контексте, то стиль мне подходит.. например, ув.Мельникова читать для меня очень тяжело - у него текст (там где есть информация) интересен, но общее изложение весьма тяжеловесное
2) дальше смотрю те моменты, которые мне интересны или спорны.. если в этих моментах присутствуют элементы научн.подхода, а именно материал, доказательства версии, пояснения как это версия выполняется - уже хорошо, если есть еще версии с их сильными и слабыми сторонами - еще лучше..
3) смотрю список лит-ры, особенно хорошо, если есть арх.мат-лы и неизвестная лит-ра
4) смотрю фотоматериалы, особенно импонируют те, где не просто подписали "кто это", но и даются пояснения, например, "корабль в море, пушки расчехлены, но дыму много только из корм.трубы, что говорит о том-то" или "на палубе стоят тот-то и тот-то"..
Как-то вот так..
С уважением, Поломошнов Евгений
Отредактированно Евгений (31.03.2011 13:14:43)
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #370792
с одной стороны есть бренд, создавший себе имя (Лакруа, Кофман, Бёрт...) и не замеченный в "халтуре".
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #370793
Мои критерии субъективны, поэтому опишу какя выбираю лит-ру
Господа, я пытаюсь узнать не то как вы выбираете литературу на полке в магазине, это дело третье. А вот вы купили книгу, внимательно прочитали ее и как вы оцениваете, что в итоге вам досталось (шедевр или вчерашний банан)???
А насчет автора, Макс, вот взял ты с полки книгу на которой автор указан как А.Н. Кофман (это просто к примеру)... а лучше вообще считать, что перед тобой ряд книг молодых и малоизвестных авторов (все с чего-то и когда-то начинают).
Отредактированно Алекс (31.03.2011 13:18:12)
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #370568
4 - раскрыта ли тема сисекОтредактированно Eugenio_di_Savoia (Вчера 18:10:56)
- раскрытие темы хорошая вещь и редкая, но дополнительное раскрытие темы ака "СИСЕК" даёт несколько более полную картину... имхо...
Отредактированно Борис, Х-Мерлин (31.03.2011 13:21:25)
Доброе время!
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #370796
Господа, я пытаюсь узнать не то как вы выбираете литературу на полке в магазине, это дело третье. А вот вы купили книгу, внимательно прочитали ее и как вы оцениваете, что в итоге вам досталось (шедевр или вчерашний банан)???
Саша, извини, но шедевр или банан я узнаю, когда выбираю на месте, а не потом.. бананы ко мне редко попадают.. а если говорить о том, кто пишет шедевры а кто бананы, так это опять переход на личности..
С уважением, Поломошнов Евгений
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #370796
А насчет автора, Макс, вот взял ты с полки книгу на которой автор указан как А.Н. Кофман (это просто к примеру)... а лучше вообще считать, что перед тобой ряд книг молодых и малоизвестных авторов (все с чего-то и когда-то начинают).
В смысле ты хочешь сказать, что к любой книге следует относиться как к первой книге неизвестного автора.
Подход хороший, при наличии времени - потому что книгу надо прочитать.
Я, например, считал "КРТ Японии" Японии отличнейшей книгой, пока мне не подарили Лакруа.
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #370800
Саша, извини, но шедевр или банан я узнаю, когда выбираю на месте, а не потом..
Не всегда...
Доброе время!
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #370803
Не всегда...
Так я и не настаиваю..
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #370793
Мои критерии субъективны
С уважением, Поломошнов Евгений
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #370798
- раскрытие темы хорошая вещь и редкая, но дополнительное раскрытие темы ака "СИСЕК" даёт несколько более полную картину... имхо...
Борь, ну если ты настаиваешь...
Теперь понял в чем суть вопроса инициатора темы. Лично у меня вызывают доверие книги с впечатляющим списком рецензентов и (или) выдержавшие ряд переизданий, переведенные на другие языки. В иных случаях я сначала консультируюсь с теми людьми к чьему мнению готов прислушаться либо с самим автором, если есть такая возможность.
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #370818
Лично у меня вызывают доверие книги с впечатляющим списком рецензентов
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #370793
смотрю список лит-ры, особенно хорошо, если есть арх.мат-лы и неизвестная лит-ра
Господа, такое ощущение, что вы никогда в руки не брали книг Широкорада, Тараса или издательства Арбузова. Там список литературы обычно уходящий за горизонт, с упоминанием архивов и т.п. Вот только читал ли их автор вопрос далек не праздный. А рецензентов при желании можно найти столько, что второй том из их хвалебных отзывов можно издать.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #370801
В смысле ты хочешь сказать, что к любой книге следует относиться как к первой книге неизвестного автора.
Подход хороший, при наличии времени - потому что книгу надо прочитать.
Макс, а нафига их тогда вообще покупать, если читать некогда - тогда проще и главное лучше потратить деньги на баб и другие развлечения.
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #370792
С другой есть содержание книги... Качество которого зависит от автора.
Безусловно зависит от автора, а не от его фамилии. Не хотелось, что называется переходить на личности, но например такого уважаемого автора как Виноградов я безоговорочно куплю если книга будет посвящена русским дредноутам, сильно подумаю если она будет посвящена импортным дредноутам или кораблям русского флота не относящимся к классу линкоров (дредноутов и сверхдредноутов) и линейных крейсеров, и на 99,9 не буду покупать если она будет по импортным кораблям других типов и классов...
И все же хотелось бы без обсуждения отдельных личностей получить ответ, что должна содержать монографию по кораблю, чтобы книгу признать хорошей.
Написать ее самому. Тогда она Вас устроит по всем параметрам ув. Алекс, иначе похоже на Вас не угодить
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #370830
И все же хотелось бы без обсуждения отдельных личностей получить ответ, что должна содержать монографию по кораблю, чтобы книгу признать хорошей.
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #370834
Написать ее самому. Тогда она Вас устроит по всем параметрам ув. Алекс, иначе похоже на Вас не угодить
Сие есть правильный ответ... Я в этом убедился.
Aubrey написал:
Оригинальное сообщение #370834
Написать ее самому. Тогда она Вас устроит по всем параметрам иначе похоже на Вас не угодить
Интересный ответ. В общем даже можно подвести итог - главное чтобы была тема поэксклюзивней и известная фамилия на обложке. Спасибо вопрос исчерпан.
Маленькое наблюдение немного не в тему например в одном издательстве вышла книга посвященная линкорам страны Я, работа писалась в спешке материал набирался в спешке, полиграфия плохая. Издатель говорит, через 2 месяца книга продана. Затем книга по эсминцам страны И... , автор первым на русском языке поднял тему, использовал книги на языке этой страны, результат книга продавалась 3 (ЕМНИП) года. Почему? Непонятно.
Доброе время!
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #370830
Господа, такое ощущение, что вы никогда в руки не брали книг Широкорада, Тараса или издательства Арбузова.
Брал Широкорада-Тараса и каждый раз возращал продавцу (есть только Широкорад из МК по подписке).. потому как содержание меня не устраивает вне зависимости от перечня лит-ры в конце.. Арбузов - так-сяк в зав-ти от темы, например, по Андреям и Евстафиям взял, т.к. тема мало освещенная, но в осн. не беру - жалко выкидывать деньги за вообщем малую интерестность
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #370840
В общем даже можно подвести итог - главное чтобы была тема поэксклюзивней и известная фамилия на обложке
По мне - не совсем... главное убедительное знание предмета, научный подход к проблеме и легкий, живой язык.. а не канцелярщина и академический стиль
С уважением, Поломошнов Евгений
ТС 3 написал:
Оригинальное сообщение #370844
Почему? Непонятно.
Как мне кажется, дело здесь отчасти в том, что линкоры априори корабли более популярные, чем эсминцы - "плавучие крепости", "исполины морей" и т.д. Легче привлечь случайного читателя такими кораблями, чем какими-то эсминцами или, не дай Бог, тральщиками.
Ту ТС 3 - ничего невероятного нет : Линкоры - против эсминцев. То о чем говорилось не раз - раскрученность "бренда" + любовь среднестатистического "пипла" (не в обиду ему самому - мнение очень часто навязанное извне) к большим "дурам".
Если издатель издаст 10 книг подряд о линкорах то и 11 купят - кто из любви к серии. Кто по традиции. Кто просто потому что сосед или начальник взял. Кто в подарок ну и так далее.
Издайте 10 книг подряд по тем же катерам - или эсминцам. Разных стран но подряд в течении 3 - 4 лет и "капайте" на мозги "пиплу" - как это круто. Он узнает массу нового - только для него работает эсклюзивная команда и только он + узкий круг купивших будет знать большую "тайну".
Эффект серии и эффект толпы - его лучше всех и очень давно доктор Геббельс "прохавал".
Если завтра Арс - кола в связи с окончанием линкоров перепрыгнет (не верю но все же) - на пароходы знаменитые или допустим те же крейсера. Первая - вторая - третья книга еще результата не дадут. Народ будет принюхиваться и вертеть головой.
Пятая - шестая пойдут как надо и выйдут в среднюю статистику продаж. С восьмой - десятой пойдет на ура и народ забудет о предидущей серии. А в районе 15-й начнет приедаться и придется что - то менять. Это даже не сильно зависит от качества печати + содержимого или фотобазы (если конечно совсем не рухнет "ниже плинтуса").
Все старо как мир. Разовый даже шедевр обычно прорыва не делает. Не зря столь уважаемый автор как Виноградов не закончил тему про русские дредноуты и он сам это популярно объяснил.
Выпусти он по ним 5 штук и даже будь шестая точным повторением предидущих 5 она бы уже пошла лучше и гораздо - то что случилось с Бисмарками - Ямато - Айовами.
А дальше пресыщение и очередная идет гораздо хуже чем до этого. Очень сложно уловить грань когда еще новье а когда уже приелось. Те кто уловил - на коне. Кто нет - в пролете.
Но это в отношении книг - у журналов как впрочем и газет немного другие законы.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #370830
все же хотелось бы без обсуждения отдельных личностей получить ответ, что должна содержать монографию по кораблю, чтобы книгу признать хорошей.
Лично для меня - побольше описания действий корабля, его фото in action, описания технической части языком, доступным человеку без высшего технического образования. Остальное (вроде наличия боковиков, оригинальных чертежей и т.д.) для меня не принципиально.
Еще раз оговорюсь - это мое личное мнение, которое я никому не навязываю. Хотя сам вопрос, по сути своей, субъективен, так как то, что нравится одному читателю, совершенно не обязательно должно нравиться другому.
Отредактированно AVV (31.03.2011 15:50:07)
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #370858
То о чем говорилось не раз - раскрученность "бренда" + любовь среднестатистического "пипла" (не в обиду ему самому - мнение очень часто навязанное извне) к большим "дурам".
Книжки про подводные лодки берут как горячие пирожки. Во всяком случае про советские и немецкие.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #370864
Книжки про подводные лодки берут как горячие пирожки
Это субьективное мнение, или основано на каких то статистических данных?
Cyr - тот же эффект массовки. За последние годы они прочно заняли второе место после линкоров а если брать масс - серии то наверное и обошли. Русские (вернее советские) в основном благодаря МЭМ - дойчи идут от раскрученности "брэнда" - япошек правда вспомнили в последнее время ну это похоже из - за "короткой скамейки запасных". Все - серьезных по английским - амеровским - французским было 3 - 4 и то о них давно забыли.
Про Голландские - Итальянские - Финские вроде не было и не планируется. Или я что пропустил ? Да и французы очень слабо накрыты при том изобилии типов что у них были (тут правда результативность свое играет но ведь никто про австрияков 1 МВ у нас не пишет а они свою войну гораздо лучше "отыграли" чем наши на Балтике).
Если будут так же успешно вдалбливать в мозг любой другой тип кораблей результат будет аналогичен при системном подходе + отсутствии серьезной альтернативы и тех же методах "а - ля Резун". Одно время в течении 3 - 4 лет появилось по "Новикам" сразу 3 или 4 книжки разных авторов - пошли ничуть не хуже чем линкоры насколько я знаю.
Даже телеящика не нужно - одни названия гляньте: Сталин + Гитлер вне зависимости к чему их привязали (танки - авиация - пушки - скоро будут про их унитазы писать и тоже народ расхватает) - уже 50 процентов играет на покупаемость. Много Вы видели книг - "крейсера Черчилля" - или "эсминцы Рузвельта" - даже "МАС -ы Муссолини" ? А в отношении диктаторов "фишка" работает - зачем в таком случае ее менять ?
Если кто захочет про финские броники написать (Вяйнемяйнена с Ильмариненом) - кинуть название "Личные враги Сталина" (без привязки к чему бы - то ни было и конкретики - все дело сделано. Будут брать - "как горячие пирожки").
Отредактированно Ромуальд (31.03.2011 21:04:45)
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #370988
Если кто захочет про финские броники написать (Вяйнемяйнена с Ильмариненом) - кинуть название "Личные враги Сталина"
- Линкоры Маннергейма.... 100500!!!
не... лучше "Ваня и Маня финского флота - главные враги Сталина"
Сумрак написал:
Оригинальное сообщение #371026
не... лучше "Ваня и Маня финского флота - главные враги Сталина"
Тогда уж проще: "Ваня с Маней - заклятые враги Сталина".