Сейчас на борту: 
rytik32,
Алекс,
Алексей Логинов,
Боярин
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4

#76 12.04.2011 03:49:31

Эндер
Гость




Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #292106
Вряд ли. Эскадра, даже стоящая на якоре - это вопрос адмиральского статуса

Ну всё про Головко человек знает, буквально всё про эту серую посредственность понимает!

#77 12.04.2011 03:54:25

Эндер
Гость




Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #294613
Нет, я так не думаю.

А не надо думать. Передача Роял Соверена на СФ - это была инициатива англичан. Хотя, возможно, они хотели поддержать своего "карманного адмирала", как Вы любите выражаться.

#78 12.04.2011 08:39:06

Eugenio_di_Savoia
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 24999




Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

Эндер написал:

Оригинальное сообщение #374869
Старьё???

Как я понимаю "Ройал Соверин" был введен в строй не ранее января 41-го?:D


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#79 12.04.2011 10:00:41

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

господин Эндер, не кажется ли Вам, что Вы хамите? Хотите поспорить по существу, переформулируйте свои мысли, а изложение их в такой форме не приведет ни к чему, кроме бана.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#80 16.04.2011 00:18:52

Tor
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Романов-на Мурмане
Лениград-Западная Лица Потаенное судно Никонова
Сообщений: 1676




Вебсайт

Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

На самом деле вопрос о "бездарном" использовании "Архангельска" и "Мурманска" более,чем спорный.
Для обеспечения действий крупных боевых кораблей на КСФ(да и не только на нем) опыт отсутствовал,как таковой.Под обеспечением я имею ввиду как планирование операции,так и взаимодействие с кораблями охранения,авиацией прикрытия,минной разведкой и т.д и т.п.
С точки зрения  изучения мат.части кораблей(особенно в части ведения и управления стрельбой)-тоже,как вы понимаете, все очень нерадужно было.
К тому же помимо боязни(это естественно) повредить или не дай боже потерять данные корабли,командование четко понимало безполезность их использования,например при прорыве нем.обороны на Тунтури или фазах Петсамо-Киркинесской операции.Рельеф у нас,понимаете,своеобразный.
К  1944 году был накоплен достаточный опыт использования как стационарных береговых батарей на Среднем( №221-130 мм Обухов/Виккерс,затем Б-13-Соболевский,  №140-130 мм,Б-13-Поночевный,№210-152 мм,МУ-2 и т.д.)-корабельных орудий,и соответственно,с настильной стрельбой,хотя и большой дальности,так и подвижных батарей 122,152 мм из 104 ПАП,с гаубичным типом стрельбы.Плюс полевые батареи на сухопут.участках фронта.
Не было в этих кораблях надобности и при взятии Лиинахамари.До сих пор удивляют вопросы на форумах-почему наши начали со штурма Крестового(напротив Лиинахамари,ч/з залив),как катера умудрились пройти в залив без потерь и т.д.А на самом деле все точно просчитали-контр/десантную борьбу немцы могли вести только с помощью орудий с Крестового(4*155 мм+зенитная),ввиду особенностей их расположения-могли стрелять с незначительным возвышением,да батарей более мелкого калибра,расположенных в акватории.Батареи же Романова(4*150 мм) и Нумерониеми (4*150 мм) и 210 мм-батарея,расположенная западнее м.Девкин при отражении высадки оказались совершенно безполезны,да для этого и не предназначались.Вот такие у меня мысли,собственно.С уважением.
На фото -"Архангельск" и "Мурманск".Все фото "Архангельска"-под советским флагом.
http://s61.radikal.ru/i174/1104/28/e69d7bda5d8ft.jpg
http://s016.radikal.ru/i335/1104/97/578619f3674dt.jpg
http://s003.radikal.ru/i201/1104/30/351d70e082eft.jpg
http://i030.radikal.ru/1104/f2/2dea2d198e89t.jpg
http://s16.radikal.ru/i191/1104/ed/3eaee2e92649t.jpg
http://i038.radikal.ru/1104/55/5ac806301306t.jpg

Отредактированно Tor (16.04.2011 00:28:45)


Кто из нас ровесники, кто герой, кто чмо.
Капитан Колесников пишет нам письмо...

#81 16.04.2011 00:30:49

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

Tor написал:

Оригинальное сообщение #376387
На самом деле вопрос о "бездарном" использовании "Архангельска" и "Мурманска" более,чем спорный.

Вопрос топика не в том бездарно или одарено использовались А и М, а в том, зачем они были нужны в составе СФ. Или, если угодно, зачем СССР добивался их передачи союзниками.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#82 16.04.2011 00:38:42

Tor
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Романов-на Мурмане
Лениград-Западная Лица Потаенное судно Никонова
Сообщений: 1676




Вебсайт

Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #376392
Вопрос топика не в том бездарно или одарено использовались А и М, а в том, зачем они были нужны в составе СФ. Или, если угодно, зачем СССР добивался их передачи союзниками.

Тогда склоняюсь к двум одновременным  версиям-получение данных о РЭО и итальянские корабли.Думаю командование четко понимало,что боевого применения этой паре оно найти не сможет.


Кто из нас ровесники, кто герой, кто чмо.
Капитан Колесников пишет нам письмо...

#83 16.04.2011 11:24:27

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

Tor написал:

Оригинальное сообщение #376395
Думаю командование четко понимало,что боевого применения этой паре оно найти не сможет.

Думаю, что по аналогии с Балтикой 1944/45, могли существовать различные точки зрения в ГМШ и в штабе СФ. А в остальном согласен.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#84 16.04.2011 14:50:12

vas63
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 10248




Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

Tor написал:

Оригинальное сообщение #376395
четко понимало,что боевого применения этой паре оно найти не сможет

Как-то Вы слишком уж категоричны. Все таки пара тяжелых кораблей, пусть и устаревших поднимала устойчивость сил флота в зоне ответственности. Любой флот не может состоять только из легких сил, как это считали Тухачевский и Ко. Другой вопрос, что в советском ВМФ в 1941-1945 гг. не нашли достойных форм и методов использования флота. На Чф и БФ он (средние и тяжелые корабли) практически всю войну за отдельными исключениями простоял в базах


У России только два союзника - ее Армия и ее Флот

#85 16.04.2011 17:22:05

Tor
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Романов-на Мурмане
Лениград-Западная Лица Потаенное судно Никонова
Сообщений: 1676




Вебсайт

Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #376508
Как-то Вы слишком уж категоричны. Все таки пара тяжелых кораблей, пусть и устаревших поднимала устойчивость сил флота в зоне ответственности. Любой флот не может состоять только из легких сил, как это считали Тухачевский и Ко. Другой вопрос, что в советском ВМФ в 1941-1945 гг. не нашли достойных форм и методов использования флота. На Чф и БФ он (средние и тяжелые корабли) практически всю войну за отдельными исключениями простоял в базах

Я и не говорил о "легких силах". Тухачевский-вообще никто.Я имел ввиду,что при выучке команды кораблей на тот момент,их техническом состоянии,наличию на борту сложного РЭО(которым тоже надо было уметь пользоваться,поскольку время артилерийских дуэлей в зоне прямой видимости давно прошло), отсутствия как такового опыта планирования и проведения операций с привлечением такого класса кораблей-их присутствие имело фактор скорее психологический.А что значит в данном контексте "остойчивость сил флота"? На момент передачи кораблей они вряд ли могли принести какую либо ощутимую пользу,да и повлиять на расклад сил- тоже нет.КСФ гораздо более сильно нуждался в кораблях и самолетах,способых эффективно вести борьбу с немецким подводным флотом-он их и получал слава богу.А вот как применял-это уже другой вопрос...С уважением.
Ну вот,опять получу за офф-топ.

Отредактированно Tor (16.04.2011 17:50:43)


Кто из нас ровесники, кто герой, кто чмо.
Капитан Колесников пишет нам письмо...

#86 16.04.2011 18:07:47

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

Tor написал:

Оригинальное сообщение #376551
КСФ гораздо более сильно нуждался в кораблях и самолетах,способых эффективно вести борьбу с немецким подводным флотом-он их и получал слава богу.

Вот сейчас как раз читаю книгу Щедролосева про командиров ЭМ СФ. Если она у Вас есть - посмотрите любой раздел, посвященный командиру, возглавившему флэшдекер и увидите (имеются в виду цитаты из мемуаров ветеранов, принимавших эти корабли): корабли - дрянь, техсостояние - дальше некуда, вооружение - одна пушка. А СФ нужны корабли с мощным артвооружением, чтобы гонять немцев. Единицы считали иначе. Это я к тому, что Вы в своих постах выражаете свое современное виденье, а не то, что считали в тот момент на СФ.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#87 16.04.2011 18:29:34

Tor
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Романов-на Мурмане
Лениград-Западная Лица Потаенное судно Никонова
Сообщений: 1676




Вебсайт

Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #376563
Это я к тому, что Вы в своих постах выражаете свое современное виденье, а не то, что считали в тот момент на СФ.

Соглашусь с Вами.Однако были и трезвые головы.Поэтому,видимо, ни Архангельск,ни Мурманск-дров не наломали.И то хорошо.


Кто из нас ровесники, кто герой, кто чмо.
Капитан Колесников пишет нам письмо...

#88 16.04.2011 19:52:25

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

И я с Вами соглашусь :)


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

#89 05.06.2011 03:36:21

Flintt
Участник форума
Откуда: Одесса
Украина
Сообщений: 159




Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

Доброго всем времени суток!

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #291633
Все это поставлялось и россыпью, но на ЛК оно было смонтировано в комплекс и можно было наглядно убедиться в полезности данной аппаратуры.

Можно узнать, как "Аппаратура "свой-чужой" и РЛС УАО ГК" было смонтировано в комплексе? А так же где она была установлена после поставок россыпью?

#90 05.06.2011 13:41:39

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10313




Re: Зачем ЛК "Архангельск" и КРЛ "Мурманск" в составе СФ?

Насколько мне известно аппаратура свой-чужой работала в комплексе с РЛС ОВЦ, а не с РЛС УАО. Исчерпывающих данных об установке электроники россыпью на наших кораблях я в архиве не находил. По ним можно составить только более-менее полные данные об РЛС ОВЦ/НЦ.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

Страниц: 1 2 3 4


Board footer