Заинька написал:

Оригинальное сообщение #376345
собственные опыты, которые должны быть проведены, чтоб закрепить впечатление. Плюс сильное линкорное лобби, которому взяться неоткуда:(

Надо брать Сисоя, который с современной артиллерией и делать из него корабль для опытов стрельбы на 50 каб из 12" и выработки приемов управления огнем, составления таблиц и т.д. и лишь потом по результатам стрельб делать выводы нужны ли корабли для боя на дальних дистанциях с 9" и 12" орудиями или оставить все как есть.

В конце 1880-х - начале 1890-х произошла всем известная трансформация взглядов на бронирование. Вместо полного поясного бронирования перешли на неполный пояс большей толщины. Это оправдывалось увеличившейся мощностью орудий и их низкой скорострельностью, и якобы, неопасностью попаданий в носовую и кормовую часть. Потом появились на броненосцах скорострельные орудия 6" калибра, способные разрушать небронированные оконечности. В этих условиях наличие на броненосце максимально возможного количества 6" пушек предпочтительнее меньшего числа 8". Сражение при Ялу подтвердила всесокрушающую мощь 6" орудия. При стрельбе по небронированному борту ЭБР, а таких, с неполным поясом, без второго пояса в конце 90-х годов было больше чем новых, полностью забронированных, скорострельность важнее.
Новые прицелы, дальномеры и системы управления огнем еще не появились, так что бой на большой дистанции был бы просто выбрасыванием снарядов в море.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #376467
В 90е шанс (махонький) это именно прийти к выводу, что крепкому, большому броненосцу и сотня-другая 6" снарядов не помеха и ставить дополнительные  8"-10" пушки для пробивания брони на маленьких (ожидаемых) дистанциях.

На любом, даже хорошо забронированном броненосце есть куда 6" снаряду приткнуться. Прежде всего трубы, как дымовые, так и вентиляторные. Для вывода из строя орудийных башен даже не надо пробития, достаточно заклинивания. Но для этого лучше не бронебойные, а фугасные снаряды.

Так что альтброненосец должен начинаться не с выбора калибра и числа орудий, а создания системы управления огнем. А пока этого нет, лучше стволов числом поболее.

Отредактированно адм (16.04.2011 14:44:02)

адм написал:

Оригинальное сообщение #376503
Так что альтброненосец должен начинаться не с выбора калибра и числа орудий, а создания системы управления огнем. А пока этого нет, лучше стволов числом поболее.

Золотые слова. Добавлю, что так же необходимо иметь для орудий калибром от 6" и менее полноценный фугас.

адм написал:

Оригинальное сообщение #376503
На любом, даже хорошо забронированном броненосце есть куда 6" снаряду приткнуться. Прежде всего трубы, как дымовые, так и вентиляторные.

Список можно продолжать наверное до бесконечности. Может статься так что ЭБр получит попадания не влияющие на его непотопляемость, но затрудняющие управление им в следствии разрушенных трапов, перебитых фалов, мелких пожаров, задымленности и т.д. Все это скажется и на точности и скорострельности его менее многочисленных но более крупных орудий \12" и 8-10"\.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #376575
К слову замечу что наши 6" орудия били на 62кбт.

Это по каким данным? Дальность 6" Кане дается чуть более 40, но на таких дистанциях выходили из строя станки. Так что практически безопасная около 35-37.

veter написал:

Оригинальное сообщение #376580
Это по каким данным? Дальность 6" Кане дается чуть более 40, но на таких дистанциях выходили из строя станки. Так что практически безопасная около 35-37

Не знаю что там у вас дается, а по самым авторитетный и правильным данным 152мм АУ СК линейных кораблей типа "Бородино" при угле ВН +20 градусов и Vнс=792м/с цусимскими снарядами били на 11300м (61кбт), а модернизированными обр.1907года от 11523м (62кбт) до 14078м (76кбт), обр.1915года на 14450м (78кбт), а обр.1928г на 16461м (89кбт). У "Полтав" предельный угол ВН 152мм АУ был чуть меньше - +18 градусов и дальность соответственно поменьше. Некоторые казематные 152мм/45к Канэ с углом ВН +15 градусов били на 53-54кбт. Единственное в чем вы правы, так это в том, что при стрельбе далее 40кбт были проблемы со станками. Но их заклинивали и стреляли на 60кбт с меньшей скорострельностью.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1997_02/17.htm
http://base13.glasnet.ru/text/karjv/1.htm

Отредактированно CVG (16.04.2011 22:12:08)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #376604
Башенные таки ЕМНИП нет?

Казематные точно, по башенным информации не встречал.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #376604
Если при этом оппонент того-с, утонет от дырок в поясе или взорвётся от поражения башни, то это всё мелочи жизни, десять минут, час, и можно топить следующий "фугасострел".

Только вот примеров потопленных или близких к этому фугасострелов не так много. ЕМНИП кроме Фудзи в этом списке никого нет.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #376685
Не знаю что там у вас дается

Да Вы правы, паспортная дальность 54-60каб \Сулига\.

Это так, к слову. Идеальный корабль для цусимы с "антифугасным" бронированием в Р.И.Ф. уже был. и скорость у него была достаточная для боя в реале. батарея "не тронь меня" пушки правда устарели, но бронёй покрыто почти большая часть борта...

Лучший альт ЭБР для РЯВ это тип Бородино,но 1.000 или 1.500 т больше оригинала гл.пояс 229 мм. Либо потомство Ретвизана тоже на 1.500-2.000 т больше оригинала и с бронирование оконечностей как ВЛ, так и над ВЛ допустим по 102 мм. Из Полтав и Пересветов всё равно бы именно такие эбры и выросли. Как не крути,если конечно привязываться к реалу.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #376782
оригинала гл.пояс 229 мм

Почему не 220мм? Почему не 230мм? Что за дурацкое число 229мм?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #376797
Почему не 220мм? Почему не 230мм? Что за дурацкое число 229мм?

Потому, что 9 дюймов. В РИФ была принята английская (дюймовая) система мер длины.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #376796
Лучший ЭБР для РЯВ это "Бородино" нормально собранный, без малейшей перегрузки, с отточенной техникой и хорошими специалистами без тупых марсофлотов, и с нормальной влажностью пироксилина в снарядах 13% (было 30% в реале). Его и так почти сделали. Фантазировать и не надо. Надо было над "головами" работать.

Ну,это идеал.Перегрузка была бы всё равно,даже идеально собрать. Поэтому и предлагается увеличить водоизмещение,чтоб её минимизировать.  Пироксилина в 13%  и.т.д будет мало,нужно переселение духа С.О.Макарова в  З.П.Рожественского.

veter написал:

Оригинальное сообщение #376798
на мой взгляд оптимальный вариант, меньше хлопот с башнями и дешевле немного по идее должен быть чем Бородино. Если так, то остаток сумм можно вложить в прицелы, дальномеры и фугас в боекомплекте 6" и 75мм.

В принципе не плох,минус ослабевает огонь на нос и корму(на нос значительно по сравнению с тип Бородино). И следовало бы забронировать места между верхними 6" казематами по примеру Микасы. Потяжелел бы впределах 1000 т, но вышел бы эбр равный тому же Микасе.

veter написал:

Оригинальное сообщение #376798
Так все же от удачно попавших фугасов или бронебойных, которыми японцы специально проламливали броню не совсем броненосцев?

Ага, 6" снаряды проламывали средние бронеплиты и выбивали 10" башни, точно.

veter написал:

Оригинальное сообщение #376798
пытаемся угадать на будущее

И видим, что основные державы отказались от открытых барбетов и начали прикрывать борта своих броненосцев от носа до кормы и желательно повыше. Дальнейшее уменьшение эффекта от 6" снарядов прогнозировать можно.

veter написал:

Оригинальное сообщение #376798
переходить на 8-10" вместо 6" в 1898 резона пока нет

В 98м может и нет, но мы строим медленно, строим серийно, поэтому ещё медленнее, предвидеть вперёд требуется.

адм написал:

Оригинальное сообщение #376910
А вообще, какой отряд ЭБР будет сильнее: из 4 ЭБР по 15 млн. каждый, или из 6 ЭБР по 10 млн. каждый?

Крайне странный вопрос. Остальные моменты не учитываете?