Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377542
Зачем это мне? В инет-авторитете "знатока" я не нуждаюсь.

http://mega.km.ru/weaponry/encyclop.asp … umber=1536
А зачем, уж и не знаю- Вам решать

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377542
Не выдержит ни снарядов ни ПТУРов.

Т-72 можно подумать выдержит

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #377535
Динамическая броня,

А есть уверенность в том что взрывчатое вещество в динамической защите не проломит основную броню БКМ? Ставить ее на 10-20мм броню наверно опасно будет.  Это вопрос ко всем ибо не знаю.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #377577
По броне то от БПС она все-равно будет хуже.

По гуглите по "Динамическая защита "Нож"".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #377607
По гуглите по "Динамическая защита "Нож"".

Мне это не надо. И так знаю. И тем не менее 200-300мм броню против ОБПС она вряд ли заменит.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377620
Вы знаете в чем основное отличие теоретика от практика, а дилетанта от профессионала

Как я понял это тонкий намек на то, что я всего лишь теоретик и дилетант, а вы практик и профессионал? Хорошее заявление, уверенное, но не похож вы на профессионала как то. Профессионал бы не стал говорить о том что 125мм пушка "бесполезна".

Такая машина с 125мм пушкой очень нужна при осуществлении глубоких прорывов, окружений, а так же в пустыне и в войнах против третьих стран. Еще раз повторяю на вооружении у них есть в основном либо быстроходные пулеметный джипы "Toyota" и грузовики. Что же касается танков то основная масса их это Т-34-85 обр.60г., Т-54/55, М48 и в лучшем случае Т-62. Так вот такие БРМ чрезвычайно опасны для подобной техники и бронетехники. Для первых за счет высокой скорости перемещения. Для вторых за счет огромной огневой мощи и точности 125мм пушки, отличной СУАО, прекрасному ночному зрению и как следствие большой дальности эффективного огня, чем не могут похвастаться ни Т-55, ни Т-62, ни М48, ни тем более Т-34. И как разведовательно-дозорные машины эти БРМ просто вещь. Новейшие 125мм ОБПС пробивают броню всех этих танков с дальности >3000м в любом месте, так что с точки зрения защиты от БПС все они находятся в равных условиях. Если же говорить о защите от КС (старого доброго РПГ-7), то новейшая БРМ имеет тут сильное преимущество по сравнению со старыми танками, благодаря совершенной встроенной ДЗ, модулей спецброни, колес которые перекрывают добрую половину борта и возможно КАЗТ. И дело даже не в этом. Я уверен что встреться в пустыни, в любое время дня и ночи, в любых погодных условиях скажем БРМ "Кентавр" и какой-нибудь старый Т-55 в боевиками на броне - победителем однозначно будет БРМ благодаря значительно более совершенной СУАО, телевизионным, инфракрасным и тепловизионным приборам, которые позволят засечь и идентифицировать этот Т-55 с 3000-5000м и мощным и точным 105мм ОБПС которые смогут уверенно его поразить на дальности 2000-3000м в кратчайшие сроки. А этот старый Т-55, спертый у наших войск в Афганистане в каком-нибудь далеком 85-м... Ну что он сможет сделать? Вряд ли он заметит первым самоходку - приборы не те. Ночью или дыму он уже и не видит нифига т.к. инфракрасный радар наверняка уже давно сломан.. А если и работает, то дальность виденья ночью все равно будет не далее 600-800м. Вы забыли что было с Иракскими Т-54/55 и Тип-59 в "Буре в пустыне"? Вот тоже самое будет и в этом случае. 100мм пушка и старые снаряды может и позволят Т-55 точно стрелять на 1000-1500м (если заметит еще, днем), но на расстоянии 2000м и больше уже практически не попасть в цель первым выстрелом. То то они и по "Абрамсам" не могли попасть ни как. А навороченных монстров типа Т-62МВД у партизан и нет. Так что машина для реальных современных конфликтов очень хороша. И ресурс большой, и скорость под сотню и много много других достоинств. И танки лишний раз дергать не надо, а выполнять ими именно их задачи - громить явного противника.

Отредактированно CVG (19.04.2011 12:41:23)

А не дороговато УР тратить на бронестарье, которое дешевле этой самой ракеты? Крайне ограниченный боезапас говорите? Он куда более дешев и куда менее ограничен чем боезапас ПТУР описанных вами "Корнетов" и "Консурсов". Поинтересуйтесь сколько стоит даже одна такая ракета. Куда проще и дешевле "летающим ломом" врага грохнуть. Да и не так точны УР в реальных боевых условиях. Вон у КУВ 9К112 "Кобра" танка Т-80БВ по паспорту точность должна быть 0,8-0,9. В реале же ЕМНИП из пяти выпущенных ракет этими танками при штурме Грозного в цель попали только две - 40%. Дороговато однако такими ракетами то мазать.

Отредактированно CVG (19.04.2011 13:40:06)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #377569
Т-72 можно подумать выдержит

Если его модернизировать то вполне вероятно . Кстате т90 это и есть т72 .

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377238
1. Последние несколько страниц обсуждается возможность создания танка на колесном шасси, а не БТР на базе танка.

Так нафига он нужен ? КРОМЕ ТОГО Я УКАЗАЛ ЧТО НУЖНЕЕ .

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377510
? Каково ее боевое назначение?

Гонять папуасов . Но для этого 125 м орудие не нужно . Лучше 100 мм

CVG написал:

Оригинальное сообщение #377653
Такая машина с 125мм пушкой очень нужна при осуществлении глубоких прорывов, окружений,

Смотря против когопрорываться . Если против Китая или НАТО то я предпочту танк . Так как ваша консервная банка никакой защиты не дает .

CVG написал:

Оригинальное сообщение #377653
а так же в пустыне и в войнах против третьих стран.

Хорошо бы уточнить список .

CVG написал:

Оригинальное сообщение #377665
А не дороговато УР тратить на бронестарье, которое дешевле этой самой ракеты?

Против них пойдут и старые ракеты .

Отредактированно jurdenis (19.04.2011 14:10:41)

CVG написал:

дороговато

"Каждый Ваш выстрел-буханка хлеба, отнятая у Ваших родителей"(c) Перешли к цене. Уже прогресс. Что ж если Вы считаете, что разработать, довести, запустить в серию и потом эксплуатировать машину заведомо узкоспециальную и небоеспособную дешевле, чем воспользоваться системами уже стоящими на вооружении-это Ваше право. Такова Ваша "бухгалтерия". Считать, что для борьбы с устаревшей техникой, которой у вероятного противника РФ нет, нужно выпустить новейшую высокотехнологичную и, нашпигованную электроникой химеру тоже Ваше право (хотя по-моему мнению БМП-3 вполне способно уничтожать Т-34/54/55 и к тому же еще и некоторые другие функции выполняет). Мне не ясно другое : почему бы Вам Ваши "прожекты" не рассматривать в теме "Альтернативная техника", где никакие Обри "в белых костюмах" не будут мешать Вашему полету фантазии? P.S. А то что "мажут", так, как говорится: "нечего на зеркало пенять..."(c)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #377707
А вот классические существующие БМП за редким исключением- это и есть "гробы".

Так ЕМНИП они для других условий проектировались. А то ведь пользуясь Вашей логикой можно доказать что 30 и 35 батареи- есть гробы

CVG написал:

Настоящая боевая машина пехота

БМП-3 не настоящая?

По поводу ниши для пушечного  бтр в ВС РФ

Натолкнулся на такую новость, правда двухмесячную.

Также ведутся переговоры и подписан протокол с итальянской стороной о поставке в Россию двух боевых машин пехоты (БМП) "Фрецция" и двух тяжелых БМ "Центауро" для их испытаний.
http://vpk.name/news/50006_proizvodstvo … _godu.html

Я так понял речь идет не просто об оценке, переговоры велись в канве передаче технологий для производства LMV... так что если сбудуться самые пессимистичные мысли, то увидим кентавра под триколором.

Отредактированно kochevnik (19.04.2011 17:41:56)

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #377728
Я так понял речь идет не просто об оценке, переговоры велись в канве передаче технологий для производства LMV... так что если сбудуться самые пессимистичные мысли, то увидим кентавра под триколором.

ИМХО все не так уж и страшно, мистрали вон все не оформят. А говорили то говорили. Просто это звоночки оружейникам, что не прекратите "тупить" будем брать у конкурентов.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377722
А в чем же ездят?

НА БТРах, а НЕ В БТРах. С таким же комфортом можно ездит и на танках, но танки для покатушек по разным боевым задачам спецназов, СОБРов и ОМОНов не очень то предназначены, а вот БРМ самое то.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377723
БМП-3 не настоящая?

Это со 100мм пукалкой которая только ОФСами может стрелять и у который ПТУР 9К116 всего пара ракет? Нет, не настоящая, хотя и лучше любых других БМП (хотя может "Мардера-2" и не лучше). И чем броня БМП-3 лучше чем у предполагаемой БРМ?

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377724
На колесном шасси??? С броней  "газета плюс"???

А в существующих БТРах, которые активно используются броня не "газета плюс"? А в БМП? В чем их преимущество по бронированию по отношению к предполагаемой БРМ? Это при том, что они весят 13-14 тонн, против 28-32 тонн этой БРМ.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #377736
Лучше бы БТР-90 с БО БМП-3 или "Кливером"

Ну и что это? 30мм молотилка у которой даже сетка прицела только до 1700м размечена и 4 дорогущих ПТУРа, которые вообще не имеют защиты, а располагаются открыто в ТПК? Это что ли лучше?

Отредактированно CVG (19.04.2011 18:21:45)