Вы не зашли.
Жильцов написал:
Оригинальное сообщение #369585
ass555
Самые наилучшие пожелания и поздравления!
Спасибо...
А тираж какой?? В магазинах будет??
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #369226
Год тяжелого труда не прошел даром - ПРОШУ ЛЮБИТЬ И ЖАЛОВАТЬ - НАША КНИГА!
Вам и Игорю - поздравления и пожелание дальнейших успехов!
Поздравления и пожелания дальнейших творческих успехов.
Господа!
Эта отдельная ветка создана для того, чтобы у вас - ознакомившихся с нашей с Игорем книгой, была возможность высказать свои впечатления и замечания.
Нас, в первую очередь, интересуют именно последние.
книга, пошла в торговую сеть. Как и прежде, ее можно заказать напрямую у нас с Игорем.
надеемся, что очень скоро, появятся те, кому будет, что сказать нам по поводу нашего "творения".
С уважением. Скробач Александр, Игорь Борисенко.
Только что закончил читать,вот так же бы о других годах и конвоях!!!Очень хорошо что все погибшие указанны поимённо.P.S. Чего то только обложка дугой выгнулась....
petry написал:
Оригинальное сообщение #376442
Чего то только обложка дугой выгнулась....
Вы наверное владелец одной из трех предсерийных книг? После пошли в печать обложки на мм больше и этой проблемы не наблюдается.
Прочитал. Весьма достойный труд. Спасибо всем, кто причастен к его выходу.
Вопрос очевидный: почему на титульном листе написано "Книга 1-я", а начинается всё, образно выражаясь, с конца? А что тогда войдёт в Книгу 2-ю?
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #376501
Вы наверное владелец одной из трех предсерийных книг? После пошли в печать обложки на мм больше и этой проблемы не наблюдается.
Значит у меня-раритет!!!
petry написал:
Оригинальное сообщение #376442
Только что закончил читать,вот так же бы о других годах и конвоях
Планы есть, материал есть. Дело за свободным временем для работы у авторов, и вот тут пока временные задержки.
dad67 написал:
Оригинальное сообщение #376511
Прочитал. Весьма достойный труд. Спасибо всем, кто причастен к его выходу.
Вопрос очевидный: почему на титульном листе написано "Книга 1-я", а начинается всё, образно выражаясь, с конца? А что тогда войдёт в Книгу 2-ю?
Так уж получилось. Вообще вся книга родилась с обсуждений здесь на форуме, а в начале обсуждались события 1944 года. Он по идее самый интересный и насыщенный. Может выглядит не совсем логично, но уж так оно получилось.
Вторым номером на данный момент запланировано рассмотреть конвои Киркенес - Петсамо за весь период, с 1941 по 1944.
Присоединяюсь к сказанному Игорем. И добавить хочу, что во второй книге коллектив авторов пополниться...
petry написал:
Оригинальное сообщение #376560
Значит у меня-раритет!!!
таки да. таких было всего три. один я оставил себе...
igor написал:
Оригинальное сообщение #376652
Вторым номером на данный момент запланировано рассмотреть конвои Киркенес - Петсамо за весь период, с 1941 по 1944.
Уже жду с нетерпеньем.
Только сейчас обратил внимание на один интересный момент. За 44-й год наши Ил-2 в боях с дальними конвоями практически в каждом налете применяли РС. Несколько сотен их выпустили по кораблям противника. как правило, это были легкие РС-82 (или РОС-82 - изначальное название - ракетный осколочный снаряд). Реже использовались тяжелые осколочно-фугасные снаряды РОФС-132.
Но, всегда с неизменным результатом - МИМО! Немцы в своих документах не зафиксировали ни одного прямого попадания РС в корабли. Воззможно, были близкие разрывы, но прямых попаданий - нет.
Так вот и возникает вопрос, а так уж и нужны были эти РС с такой-то точностью? Может, эффективнее было заменить 4 РО на два держателя для 50 кг бомб?
Толку от 50-к было больше - ведь это же, как правило, были опренные списанные или забракованные артснаряды калибра 152-155 мм. Мощный боеприпас, дающий много убойных осколков.
Мне кажется, что 2 6-ти дюймовых снаряда, это лучше, чем 2 РОФС-132 (по сути 122 мм снаряда) или 4 РС-82 (по сути 76 мм снаряда)....
а по весу - примерно тоже и получается, может вариант с 50-ми на 10-15 кг больше. Но, в принципе, этоже не критично....
Много непонятного.
Во-первых, армейские летчики использовали обычно 8 РС-82. Установка (8 направляющих) весила 23 кг, 8 снарядов - еще 56 кг. То есть при половинной загрузке (4 РС вместо 8) - суммарная нагрузка всего 50 кг. Значит, идея дополнительных бомб 2 по 50 кг явно не проходит, в лучшем случае будет 2 по 25 кг с некоторым перевесом и ухудшением аэродинамики. Не думаю, что мелкокалиберные бомбы были удачным противокорабельным средством.
Во-вторых, армейцы тоже жаловались о невозможности применения РС по точечным целям. Расстренин пишет, что промышленность ответила на жалобы созданием бронебойных снарядов с уменьшенным рассеиванием РБС-82 и РБС-132. Правда, РБС-82 был намного тяжелее, чем РС-82 (15 кг против 7 кг). Данных об их выпуске, к сожалению, у меня нет. Как я понимаю, на флот РБС не попали.
Думаю, что иллюзий по поводу пользы от РС никто не питал, но заменить их было нечем. Бомбы с держателями не позволял подвесить сам самолет (не хватало полезной нагрузки), крупнокалиберных пушек в подвесных контейнерах на вооружении не было.
Так а наши-то знали об этой неточности? Навскидку не вспомню, но мне сдается о попаданиях докладывали. Т.е. как всегда радужные доклады не позволяли командованию видеть проблемы.
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #378336
Толку от 50-к было больше - ведь это же, как правило, были опренные списанные или забракованные артснаряды калибра 152-155 мм. Мощный боеприпас, дающий много убойных осколков.
Александр! Масса взрывчатого вещества у артиллерийского 50-кг фугасной бомбы из снаряда не превышает 7 кг. У авиационной 50-кг фугасной бомбы масса взрывчатого вещества 24 кг.
minm написал:
Оригинальное сообщение #378820
Во-первых, армейские летчики использовали обычно 8 РС-82. Установка (8 направляющих) весила 23 кг, 8 снарядов - еще 56 кг. То есть при половинной загрузке (4 РС вместо 8) - суммарная нагрузка всего 50 кг.
На всех двуместных Илах стояли штатно только 4 РО. Вес самих РО примерно равен весу Дер-31 для 50-100 кг бомб - около 3 кг.
Вес одного РОС-82 - 7 кг.
ВАес одного РОФС-132 - 23.125 кг.
Вес наиболее распространенной ФАБ-50М-9 колебался от 42 до 46,5 кг без взрывателя.
Вот ссылка хорошая по этим бомбам http://reibert.info/forum/archive/index.php/t-3942.html
Таким образом, получаем.
1) Загрузка 4 РС-82 - вес около 40 кг.
2) Загрузка 4 РОФС-132 - вес около около 104 кг.
3) Загрузка 2 ФАБ-50М-9 вес с держателями Дер-31 - 90-99 кг.
Таким образом, загрузки 4 РОФС-132 и 2 ФАБ-50М-9 фактически были равны по массе (если принять во внимание вес взрывателей бомб).
Вопрос от чего было больше толку - от 4 122 мм снарядов (по сути именно ими и были РОФС-132) или от 2 152-155 оф снарядов, коими являлись по сути ФАБ-50М-9.
мне кажется, что точность применения РС с Ил-2 была ниже точности применения бомб....
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #378867
На всех двуместных Илах стояли штатно только 4 РО.
Да, прошу прощения, посмотрел загрузку одноместных Ил-2.
ass555 написал:
Оригинальное сообщение #378867
Таким образом, загрузки 4 РОФС-132 и 2 ФАБ-50М-9 фактически были равны по массе (если принять во внимание вес взрывателей бомб).
Для Ил-2 с 38Ф и крылом-стрелкой максимальная нагрузка - 600 кг.
Как я понимаю, самые распространенные варианты это:
1. 4 ФАБ-100 + РС
2. 2 ФАБ-250 + РС
3. 6 ФАБ-100
Какие РС подвешивали обычно под самолеты? Если 132-мм, то не выгоднее ли вовсе отказаться от РС, а повесить бомбы покрупнее (или побольше количеством). Если же 82-мм - то вместо них ФАБ-50 уже не вешаются, а никакого другого аналога, легкого и эффективного, в ВВС не было.
minm написал:
Оригинальное сообщение #378883
Как я понимаю, самые распространенные варианты это:
1. 4 ФАБ-100 + РС
2. 2 ФАБ-250 + РС
3. 6 ФАБ-100
Выбор типа боеприпаса зависел от цели. К осени 42, например на Ленфронте, уже приказом были определены виды АБ для поражения типовых целей.
Для уничтожения ДЗОТОВ, окопов, бункеров надо было использовать ФАБ-100 со взрывателем с замедлением.
Для уничтожения открытой живой силы, танков, арт. позиции - ФАБ-50М. Их осколочное действие в 1,5 раза превосходило аналогичное у ФАБ-100 и по сути дела, это и были именно осколочно-фугасные бомбы.
Одна проблема. Ил-2 на 6 точек подвески мог взять только 6 50-к и нагрузка была - 300 кг. Если бы имелись еще две точки подвески для 50-к, то их можно было брать 8 штук и нагрузка в варианте с фаб-50 сравнялась с нагрузкой в варианте с фаб-100, при существенно большем осколочном действии.
Зачем были нужны РС на Ил-2 - лично мне не совсем ясно....
Потом, вот такой вопрос, У англичан именно РС были основныим и самым эффективным противокорабельным оружием. Бофайтеры этими РС утопили массу немецких кораблей. А вот у нас РОФС-132 в корабли противника хронически не попадали....
Отредактированно ass555 (23.04.2011 12:13:47)
Бофайтеры как оказалось эффективнее поражали и топили врага бронебойными РС, а от осколочных толку было мало, разве что потери у зенитчиков. Наши до этого не дошли
У нас тоже имелись бронебойные РС - РБС-132, к примеру, да и стандартный РОФС-132 был совсем не подарок. Ведь это - 120 мм морской снаряд повышенной дальности (обр. 1928 года, если не ошибаюсь) к которому был приделан двигатель от стандартного РС-132.
Попадание такого "гостинца" было совсем не комаринным укусом....
Дело не в том, что мы не имели подходящего снаряда. Дело в том, что попасть в такую цель, как корабль, наши летчики РСами не могли. И мне, честно говоря, не совсем понятно - почему. Все таки корабль, не совсем точечная цель....
Отредактированно ass555 (23.04.2011 12:15:57)
У англичан специально разработанные РС были - 3-дюймового диаметра длинные тонкие. Фугасный с утолщенной башкой, бронебойный похож на спичку со стабилизатором. Вероятно, летели они гораздо лучше и попадали таки кучнее наших. Кроме того, каждый бофайтер как минимум 8 РС, а может и больше, точно не помню. Залп в 2 раза больше, да и самолетов у них в одной атаке побольше было - 2-3 эскадрона по 9-12 самолетов.
igor написал:
Оригинальное сообщение #379123
да и самолетов у них в одной атаке побольше было - 2-3 эскадрона по 9-12 самолетов
ключевое условие успеха.
igor написал:
Оригинальное сообщение #379123
Кроме того, каждый бофайтер как минимум 8 РС, а может и больше, точно не помню. Залп в 2 раза больше, да и самолетов у них в одной атаке побольше было - 2-3 эскадрона по 9-12 самолетов.
Бофайтер двухдвигательный, тяжелее в два раза- более устойчивая платформа. Оснащался радиовысотомером.