С таким отношением к подчинённым идти в бой? Понятно,что поражение. Зачем чему-то учить,манёвры,стрельбы,штабные игры,выработка планов боя. Если настороение пораженческое. Ах,оно было у многих. Так кто задаёт настороение,наверно командующий.

А разве по началу эскадра не шла на выручку Порт-Артурской эскадре? на момент выхода эскадры должен был быть настрой "Вот соединимся с ними, нас будет много,и все вместе японцам накидаем люлей" а вот когда П.А. пал, тогда и можно было выть на луну и кусать друг другу локти...

Отредактированно salim (22.04.2011 15:22:15)

варяг написал:

Оригинальное сообщение #378756
Зачем чему-то учить,манёвры,стрельбы,штабные игры,выработка планов боя.

От учений г.г. офицеры активно косили.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #378549
Какой подлый ЗПР, не имея вообще никакой связи с Небогатовым всё-таки ухитрился запретить стрельбы.

Когда не было связи то никак. После соединения тоже никак ибо ЗПР что-то не проявил желания провести стрельбы чтобы посмотреть насколько готовы корабли Небогатова. Возможно ему было наплевать на их боевую подготовку, точно также как Орла.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #378549
А почему это нельзя считать фактом?  Неужели за три стрельбы на Мадагаскаре невозможно расстрелять по 8-10 снарядов на 12" орудие и по 15 на 6"?

Можно конечно, но я об расстреле 20 12" и 25 6" на ствол. Орел мог позволить такой расход чтобы не везти излишек во Владик, а другие бородинцы вероятно нет.

Отредактированно Serg (22.04.2011 19:52:14)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #378848
Когда не было связи то никак. После соединения тоже никак ибо ЗПР что-то не проявил желания провести стрельбы чтобы посмотреть насколько готовы корабли Небогатова.

Возможен и иной вариант.  Небогатов мог сам посчитать что после "чудесной" второй стрельбы на Б/П можно забить.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #378848
Орел мог позволить такой расход чтобы не везти излишек во Владик

А почему, собственно, в этом виноват Рожественский, а не командование "Орла"?  Ах, да, им же Командующий "подавил волю", ага...

NMD написал:

Оригинальное сообщение #378855
А почему, собственно, в этом виноват Рожественский, а не командование "Орла"?  Ах, да, им же Командующий "подавил волю", ага...

Такое тоже возможно. Тогда это характеризует командующего самым наихудшим образом поэтому я не стал эту версию рассматривать. То что "крепкий хозяйственник" не знал сколько и какого боезапаса имелось у отдельных кораблей вообще нонсенс - из чего тогда он исходил планируя расход на боевую подготовку. Видимо, из штатного боезапаса прочитав какой-нибудь справочник. Т.е. речь даже не о наплевательском отношении а о некомпетентности.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #378871
Из расчёта использования трёх-годичной нормы на ствол.

Почти угадал. Об этом и было обсуждение с ув СДА - получив дополнительные практические снаряды ЗПР просто привез бы их во Владик. Поэтому и смешны сетования на нехватку снарядов. Сколько бы их ни было бюрократический стиль управления (с отягчяющими обстоятельствами - Орлом) не позволил бы их растратить.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #378871
Что значит "не знал"?  Было отпущено определённое кол-во практического боезапаса.  Вроде все корабли его и истратили, во всяком случае о "незначительном" остатке упоминают только офицеры с "Орла" и "Сисоя", причём оба броненосца пропустили по стрельбе.
Другое дело, что господа русские офицеры предпочитали ждать инструкций начальства даже в тех случаях, когда они имели право и приказание решать вопросы своим умом.  А потом скулить о "подавлении воли".

И опять, если ЗПР знал о пропущенных стрельбах и не произвел повторных - это наплевательство.
Если ЗПР не знал о пропущенных стрельбах - это некомпетентность.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #378855
А почему, собственно, в этом виноват Рожественский, а не командование "Орла"?  Ах, да, им же Командующий "подавил волю", ага...

Было где то в показаниях офицеров Орла, что дополнительные стрельбы запретили, ссылясь на недостаток снарядов.

И кстати интересная штука получается - из показаний офицеров следует, что 20% сверх комплект был взят для всех снарядов кроме 12", при этом фугасных снарядов недодали, но дали лишних бронебойных 6".

По расходу снарядов частично японские данные таки подтверждаются. По расходу 6" данные разнятся, но оценки были, что израсходовано меньше 30-50% 6" снарядов". Причина - выход из строя части башен и их повреждения, в т.ч. повреждение подачи.

По 12" тоже не очень понятно - есть упоминания про 1 оставшийся фугасный снаряд, есть про пару.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #378858
Всё было "по-макаровски".

Это вероятно вопрос. "По-макаровски" могло быть только при С.О.Макарове. При ЗПР этого быть не могло он не хотел учиться у других.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #378858
Я представил себе РЯВ длиной в 20 лет и слегка прифигел...

Объясняю, после Нарвы,после поражения не заныли обречено,а начали прикладывать усилия для достижения успеха. Но был лидер Пётр  Первый.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #378858
А причём тут "мы" и "наш" героизм к британским тараканам не позволившим им заготовить зимнее обмундирование вовремя?  Вы ещё создание Красного Креста себе припишите докучи.

Притом,что проигрывать можно поразному. Но,в Севастополе были Нахимов и Корнилов. Личность командующего ,большущую роль играет на войне.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #379003
"По-макаровски" могло быть у кого угодно.

Нет,не у кого угодно а  только у тех у кого " по-макаровски".

NMD написал:

Оригинальное сообщение #379003
У Вас вероятно есть и основания для подобных заявлений?

А, что ЗПР вниматально изучал опыт 1 ТОЭ И внедрял на практике в 2 ТОЭ? Даже корабли не перекрасили.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #378995
Но,в Севастополе были Нахимов и Корнилов. Личность командующего ,большущую роль играет на войне.

И какие были успехи у Нахимова в его основной деятельнтности - войне на море против англичан и французов?
Рожественский по крайней мере не побоялся вывести эскадру в бой против превосходящих сил противника, это уже гораздо большее достижение, чем у Нахимова.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #379108
И какие были успехи у Нахимова в его основной деятельнтности - войне на море против англичан и французов?
Рожественский по крайней мере не побоялся вывести эскадру в бой против превосходящих сил противника, это уже гораздо большее достижение, чем у Нахимова.

Может стоить посмотреть соотношения сил 2 ТОЭ с японским флотом и ЧФ 1854 г с флотом союзников,и говорить о достижениях и их цене. У Нахимова есть достижения и на море и на суше ,-личность. На море против союзников ,да не было,зато на суши  были, и с суши на море союзникам доставалось.

Отредактированно варяг (23.04.2011 18:02:47)

варяг написал:

Оригинальное сообщение #379114
Может стоить посмотреть соотношения сил 2 ТОЭ с японским флотом и ЧФ 1854 г с флотом союзников,и говорить о достижениях и их цене.

Так ведь на начало крымской компании соотношение сил для нас было куда лучшим, чем в цусиме.

Да и на момент высадки под Севастополем, учитывая что союзники были связаны десантом - ситуация как бы не получше цусимы была.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #379114
и говорить о достижениях и их цене.

Достижений у Нахимова против серьезного противника нет.

А цена - по итогам деятельности Нахимова флот был угроблен на 100%, а у Рожественского хоть часть кораблей уцелела.
По людям - личного состава в сухопутных боях в Севастополе угробили куда больше, чем в цусиме.

Так что сравнения поадекватнее выбирайте.

Севастополь никто в России не считает позорным поражением. Героическая оборона. даже оборона П.А. в этот ряд вписывается. чего не скажешь о цусиме. Наверное если бы наша эскадра ночью на "полном" ходу вылетела на прибрежные камни, и то меньше было бы позору.