AVV написал:

Оригинальное сообщение #37974
А если бы эти корабли действовали вблизи от побережья Японии, при довольно высокой вероятности встречи с противником (ведь их командиры не могли точно знать, где и какие японские корабли находятся и не послали ли японцы за ними парочку бронепалубных крейсеров, а то и "Асаму"),  то им скорее всего пришлось бы держать под парами большее число котлов, чтобы иметь возможность быстро развить полный ход при появлении вражеских кораблей, а это, естественно, вело бы к снижению дальности плавания.

Все дело в том, что вспомогательные крейсера по определению не должны были действовать у берегов противника, где вероятность встречи с боевыми кораблями достаточно велика...

Алик написал:

Оригинальное сообщение #37972
Амур вполне мог уйти из Артура для "экспедиции особого назначения". Обошел Японию, выставил мин по пути на проходах к Куре, Кобе, Токийскому заливу и ушел во Владивосток.

Амур был нужен в Артуре больше, чем вся броненосная эскадра.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #38154
Макаров тоже лично наблюдал японскую "диверсию" возле Артура - да вот не сложилось сразу протралить...

Протралить он собирался, но азарт боя отодвинул это дело на второй план. Что сподвигнет японских или нейтральных торговцев лезть на мины? Алчность? Жажда наживы?
Единственно, в каком случае может быть полезно такое заграждение, когда этим заграждением будет полностью перекрыт фарватер, а у японцев не будет под рукой средств для его удаления. Вот в таком случае даже обнаруженное заграждение сослужит хорошую практическую службу, надолго закрыв один из портов Японии.

Алик написал:

Оригинальное сообщение #38317
Осенью он фактически не исполнял своего назначения, как крупный заградитель.

Насколько я помню, он исполнял свое назначение пока на нем были снаряженные мины. Если я правильно понял, были определенные сложности со снаряжением минами Амура в ПА во время блокады, поэтому с него выставили весь запас, который он возил еще с мирного времени и перешли на подручные средства (эсминцы, пароходы, баркасы, плотики, джонки...).

Алик написал:

Оригинальное сообщение #38317
Хождение по фарватеру делало его самого уязвимым.

А броненосцы, крейсера и кан. лодки не делало уязвимыми хождение по фарватеру? Ведь ходили, при чем крейсера и кан. лодки довольно часто.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38338
А броненосцы, крейсера и кан. лодки не делало уязвимыми хождение по фарватеру? Ведь ходили, при чем крейсера и кан. лодки довольно часто.

Вам перечислить сколько русских судов взорвалось на японских минах осенью? Гонять глубокосидящий Амур чтобы поставить пяток мин под Порт-Артуром? Осенью это уже делали миноносцы и всякие лоханки.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38149
А вероятность срыва минной постановки со специализированного минзага по причине его обнаружения будет заметно выше, чем в случае использования катеров... Но погода изменится, а размеры минзага (а значит и вероятность его обнаружения) не меняются с течением времени.
Кроме того, шастать на таком немаленьком судне в условиях плохой видимости (а никак иначе нельзя обеспечить скрытность постановки) у незнакомых берегов небезопасно в плане вероятности налететь на камни, или на мель.

А что если минзаг будет действовать ночью или в сумерках? В этом случае, даже при обнаружении, опознать тот же "Дунай" будет довольно трудно - ну крутится какой-то коммерческий пароход, так, может, он просто заблудился или ждет утра. А за это время он сможет выставить заграждение и спокойно уйти. Вот насчет навигационных проблем - это действительно может иметь место. Хотя, с другой стороны, если ставить мины на "проторенных" путях торговых судов, думаю, что более-менее приличные карты этих районов должны найтись - ведь "купцы" там ходят регулярно.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38149
Насколько я помню, пока были мины на Амуре, он выполнял почти все постановки, затем начали переоборудование миноносцев для несения и постановки мин, а пока их переоборудовали, частично эту работу выполняли подручными средствами (минные плотики, баркасы, катера).

Не берусь судить наверняка, но практически полное прекращение постановок с плотиков и т.п. плавсредств именно в середине июля все же несколько настораживает.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38149
А траление, значит было менее рискованным делом, ибо весь перечисленный сброд занимался этим делом до конца обороны.

Все же, ИМХО, траление у своей базы под прикрытием миноносцев и канонерок и активные минные постановки в районах, достаточно уверенно контролируемых противником, суть разные вещи.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38149
На какой по размеру минной банке подорвался Петропавловск?... А Хатсусе и Ясима?...

В обоих этих случаях имели место "точечные" минные постановки, когда было примерно известно, где будут проходить вражеские корабли. К тому же, "Амур" выставил 50 мин - а это все же немало.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38149
...Которое на утро уже будет обозначено японцами, а возможно даже протралено, потому что береговые посты ночью наблюдали все эволюции горе-диверсанта.

На это я уже попытался ответить выше. Хотелось бы еще добавить, что японцам, даже если им удастся обнаружить и правильно классифицировать русский минзаг, потребуется определенное время на формирование хоть каких-то тральных сил, выявление точного расположения заграждения и собственно траление. А в это время судоходство в заминированном районе будет либо вообще приостановлено, либо ограничено, т.е. эффект все-таки будет не только психологический.
П.С. Впрочем, Вы писали примерно о том же в сообщении №330.

Отредактированно AVV (03.03.2009 22:45:33)

Алик написал:

Оригинальное сообщение #38349
Осенью это уже делали миноносцы и всякие лоханки.

У мыса Ляотешан корабли попали в район сильного течения и удерживаться за тралом стало невозможно, в связи с чем капитан 2 ранга Иванов приказал убрать трал и идти в двух кабельтовых от берега, рассчитывая, что там не может быть мин. В Голубиной бухте на 16-тн узлах минный заградитель получил подводную пробоину от удара о камень. В результате было затоплено пять отделений междудонного пространства и три угольные ямы.

Возвращение кораблей в базу обеспечивали паровые катера с легким тралом. После этого "Амур" в строй не вводился и был взорван в доке перед сдачей крепости.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BK … nen/07.htm
Это было 2 июня.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #38366
Все же, ИМХО, траление у своей базы под прикрытием миноносцев и канонерок и активные минные постановки в районах, достаточно уверенно контролируемых противником, суть разные вещи.

А что Вы скажете на это:

Миноносцы и паровые катера противника ставили свои мины прямо на крепостном заграждении и даже проходили через линии русских мин.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BK … nen/04.htm
Надо ли объяснять, что крепостное заграждение находится в прямой видимости крепости, т.е. японцы выполняли именно активные минные постановки?

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38370
После этого "Амур" в строй не вводился и был взорван в доке перед сдачей крепости.

Так не ставили целью первоочередного ремонта. В доке был Баян. Потом если не ошибаюсь заскочила Паллада. Когда очередь дошла до Амура(уже и командир сменился) крепость пала.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #38345
Мне кажется, что даже действия в относительном удалении от вражеского побережья (в этой связи, кстати, интересно, насколько далеко от побережья Японии могут действовать русские вспомогательные крейсера, чтобы добиться более-менее приемлемой эффективности) не отменяют необходимости быть в готовности к быстрому развитию полного хода, поскольку, как я уже отмечал, командиры русских кораблей вряд ли будут иметь точные данные о том, где находятся японские корабли и, следовательно, должны будут исходить из худшего сценария, т.е., считать, что за ними охотятся как минимум несколько бронепалубных крейсеров.

Добрый день!
По существу заданных вопросов:
1. Вспомним классический пример "Алыбамы" - за ней гонялся не один "Кирсардж" и не один месяц и действовала она, в основном, именно на удаленных от САСША коммуникациях. А действовать, как оказалось, русские ВспКр могут очень далеко от побережья Японии - примеры уже приводились не раз, надо только внимательно прочитать.
2. Японские "антирейдеры" тоже должны экономить топливо, поскольку имеют меньшие запасы и, как правило, худшую топливную экономичность, нежели океанские лайнеры, хоть и бывшие. Поэтому они тоже поставлены в зависимость от необходимости развития полного хода с поисковой скорости и далеко не факт, что смогут сделать это быстрее рейдера - опыт ПМВ имеется.
3. В условиях настоящей а не виртуальной РЯВ у японцев не было в наличии достаточного количества бронепалубных крейсеров, способных заниматься поиском в океане.
С уважением...

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #37329
Есть вариант с оборудованием такого минного транспорта несколькими паровыми катерами со стрелами для постановки мин.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #37493
такой вариант ненамного лучше постановки с минных плотиков.

Не то, что лучше, или хуже. Это практически одно и то же. На сами катера мины не погрузишь. И минный плотик это катер, жестко соединенный платформой с барказом. На этой платформе мины и стрела для постановки мин. Как ставить стрелу на катер - не очень ясно. Не ясно, что будет с креном при опускании мины в воду.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #37329
корабль остается за пределами видимости с берега

А со сторожевых судов? Все равно риск для корабля-носителя очень велик. Да и для катеров тоже. Постановка мин с помощью поворотных стрел - очень долгий процесс. Массированные минные заграждения стрелами не поставишь.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #37627
основная проблема - дипломатическое обеспечение вывода.

Такая проблема есть. Как вариант решения. Вывод из состава ЧФ, продажа в Доброфлот. Частично демонтируем системы установки мин, снимаем пушки. Проводим на ДВ, объявляем, что в Петропавловске корабли оборудованы как военные корабли и зачислены в состав военного флота. Правовая проблема решена. Где на самом деле на просторах ТО эти корабли оборудованы - уже не столь важно.

Klaus написал:

Оригинальное сообщение #37505
Держите.

Ув. Klaus, спасибо. Буду разбираться.