Panzer написал:

Посмотрите хотя бы вовину статистику по Ил-2: более 3/4 попаданий приходились не на силовую установку с ее броней

- опять двадцать пять, у П-Р:  ПОВРЕЖДЕНИЙ ... о чем собственно и спор! Попадания и повреждения совпадают только у НЕБРОНИРОВАННЫХ пепелацев. Поэтому и повреждений втулки винта оказалось больше чем всего мотора. А куда больше попадают - плоскости - не значит что это ЖИЗНЕННО-ВАЖНЫЕ узлы самолета, выводящие его из строя из-за одного попадания. Насчет "звезды" - в воспоминаниях Голубева - схлопотав в мотор И-16 на лобовой со 110-м 20мм снаряд - мотор сразу заклинил. Летчика , правда , спас. 

Alex_12 написал:

Ил-2 охотиться за отдельными танками не может. Если только случайно попадет.

- да ну? Или Вы все "тигров" в лоб подловить хотите? БОльшая часть БТТ немцев уязвима для 23мм ВЯ - вывод из строя (хотя бы на время боя)  была сплошь и рядом. Не забывайте: скорость у Ила на поле боя - 300-400км/час. Интересны выводы в дивизии "Рейх" о применении "хумелей" в Курской битве - буксируемая артиллерия более живуча - вывод из строя тягача не являлась выводом из строя орудия (подгоняли другой тягач), а вот повреждение "хуммеля" - орудие неработоспособно. Для справки: рубка "хуммеля" (и "насхорна") - 10мм.

Отредактированно vova (03.03.2009 10:59:59)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #38133
Де-факто ни один штурмовик ВМВ не мог эффективно охотиться за танками.

Поправка: за одиночными танками(!). По группе танков прекрасно работали ПТАБы и АЖ.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38141
Поправка: за одиночными танками(!).

Естественно

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #38211
или пологое(30-40гр) пикирование - совершенно неизбежно ?

Ну если вам дадут возможность приблизиться к танку на офигенно большом пустом пространстве - то можно и попытаться. А так - пологое пикирование.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #38211
бронебойная 7,92 пуля не пробивает цилиндр или картер двигателя ?

А ведь на этот вопрос я уже отвечал на прошлой неделе.

vova написал:

Оригинальное сообщение #38218
почитайте сказочника - Руделя. Он "лупил" танки одиночными выстрелами с длин-н-нющих дрынов болтающихся на пилонах под крыльями (даже не в крыле - про жесткость и разговора нет).

Когда эту Штуку принимали на вооружение, на испытаниях выяснили, что при высокой квалификации пилота, самолет вполне может бороться с танками. Задача попадания в танк из этих дрынов не более тяжелая, чем аналогичная задача у пилота ила с НС37, а наши тоже попадали, однако время, проведенное под огнем зенитной артиллерии и атаками истребителей не окупало такие усилия для попадания в единственный танк. Так что может не такой Рудель и сказочник.

При любой платформе процент будет примерно таким же. Более ощутимый прирост попаданий может дать только мотор-пушка, как например на ЛАГГ-3ИТ или ЯК-9Т, однако отсутствие бронирования тоже не делает из них идеальных охотников на танки.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #38288
Или двухмоторный штурмовик с вооружением в фюзеляже.

в реальных 41-42гг такое можно было сделать только на базе Пе-3 с М82. не прерывая основной серии.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38246
При любой платформе процент будет примерно таким же.

С какого это перепугу?Интересно,кто нибудь тех-же ПиР наконец целиком и внимательно прочёл?
ИЛ-2 был просто очень неудачным самолётом.Везде-ж написано про плохую продольную устойчивость,про чрезмерный,даже для крыльевого варианта разнос пушек, про перегабариченность и плохую маневренность про мушку на капоте и т.д.и т.п.
Мнго из этого списка применимо к Штуке?Так может Рудель-то не совсем врёт?Про опыт пилотов и говорить не стоит.На ИЛах ему и неоткуда было взяться.Сбивали в среднем раньше чем он мог накопиться.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #38471
синхронно крыльевые пушки стрелять не будут. отдача у 37мм дрын большая. без сбоя прицела - первые 1-2 выстрела, не более.
надо быть Руделем, чтобы попасть...

Да кто-б спорил.Решение вынужденное.Но немцы постарались минимизировать негативные последствия крыльевого размещения максимально приблизив пушки к фюзеляжу,насколько позволяли неубирающиеся стойки шасси.А "гении" из Илюшинского КБ по совершенно непостижимой причине засунули пушки на внешние точки.Это дополнило все остальные недостатки и всё вместе делало не очень прицельным и первый выстрел.
Кстати,у ПиР во второй части (про немцев) сказано,что сознавая низкие качества своих штурмовиков они постарались это компенсировать усиленной стрелковой подготовкой пилотов.Так что может и не надо было быть Руделем чтоб иногда попадать.Но надо было им быть чтоб попасть столько раз.(даже с учётом вранья)

John Smith написал:

ИЛ-2 был просто очень неудачным самолётом.Везде-ж написано про плохую продольную устойчивость,про чрезмерный,даже для крыльевого варианта разнос пушек, про перегабариченность и плохую маневренность про мушку на капоте и т.д.и т.п.
Мнго из этого списка применимо к Штуке?Так может Рудель-то не совсем врёт?

- "На испытаниях Ju87G-1 показал себя медлительным и очень неповоротливым, что в сочетании с уменьшенным бронированием и слабым оборонительным вооружением делало машину идеальной мишенью для истребителей. Максимальная скорость самолета снизилась на 30-40 км/ч. Ju87G-1 уже не пикировал (хотя на проходивших испытания опытных машинах имелись тормозные щитки), атака целей производилась с планирования под углами не более 10-12╟. Кроме этого, по показаниям пленных немецких летчиков ввод в планирование был затруднительным. Затруднительным было и прицеливание вследствие плохой путевой устойчивости самолета, обусловленной аэродинамическим влиянием пушечных установок, большими разнесенными массами (вес одной пушки с лафетом, без учета веса магазина и снарядов, 473 кг) и возросшим полетным весом..."(http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html) - как видим "ШтукаГ" полностью воспроизводит недостатки "из этого списка" но еще хуже.
- "Единожды совравший ..." - и "не совсем"! Проверять "подвиги" Руделя - занятие интересное, но уж слишком много "подвигов" и слишком мало подтверждений - видимо поэтому бессмысленное. Я говорил об ВОЗМОЖНОСТИ выхода на поле боя в борт или корму бронированной машине под нужным углом - что у Руделя на "кине" и видно. А вероятность вывода из строя легкобронированной техники (да и просто техники), коей у немцев было очень много, и 20мм и 23мм снарядами (очередями, между прочим) - достаточно высока (20мм пушками Ю-87Г, кстати, пристреливался).

http://s46.radikal.ru/i113/0903/53/574c76c96287.jpg - разгром немецкой колонны штурмовиками в Беларуссии 44г.

Отредактированно vova (04.03.2009 10:36:18)

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #38464
С какого это перепугу?Интересно,кто нибудь тех-же ПиР наконец целиком и внимательно прочёл?
ИЛ-2 был просто очень неудачным самолётом.Везде-ж написано про плохую продольную устойчивость,про чрезмерный,даже для крыльевого варианта разнос пушек, про перегабариченность и плохую маневренность про мушку на капоте и т.д.и т.п.

А с такого, что тот же Темпест с крыльевыми пушками покажет почти такой же процент попаданий по танку, поскольку сам факт расположения оружия в крыле не может предполагать меткой стрельбы при любой платформе. А плохая продольная устойчивость ила явно почувствовалась с установкой НС37, так от них позже и отказались.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #38464
Мнго из этого списка применимо к Штуке?Так может Рудель-то не совсем врёт?Про опыт пилотов и говорить не стоит.На ИЛах ему и неоткуда было взяться.Сбивали в среднем раньше чем он мог накопиться.

Руделю я склонен верить (в смысле возможности поразить танк со Штуки), а по поводу вероятности убийства танков илами... Посчитайте сколько над линией фронта летало Штук с ВК37 и сколько илов - даже при самом минимальном проценте попаданий (типа колхозники стреляли не целясь), илы должны были уничтожить немало танков, хотя бы потому, что просто стреляли в их сторону.

Отредактированно Ecilop (04.03.2009 11:16:36)

Доброе время!

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38527
Руделю я склонен верить (в смысле возможности поразить танк со Штуки)

Вы читали отчет о испытаниях этой самой штуки? Там по памяти - поразить можно, но на небольшой скорости, с планирования, нескольких заходов и желательно по неподвижной цели. А то на Руделя конечно можно ромашки дергать верю-неверю, только сколько раз так может повезти, чтобы стрелять в полигонных условиях

С уважением, Поломошнов Евгений

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38608
Я и написал, что верю в возможность поразить.

"оказывается, иногда и Б-17 могут куда-то попасть" (приписывается командиру одного из японских ЭМ)

Доброе время!

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #38608
Так ведь можно же?...

Во! нашел выдержку:
Анализ схемы бронирования советского среднего танка Т-34-76 и возможностей немецкой пушки ВК 3.7 показывает, что при углах планирования Ju87G-l около 5-10° подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки" только при стрельбе с дистанции не более 180 м, а бортовую 40-мм броню - не более 400 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 1,3 сек и 4,4 сек соответственно (минимально допустимая высота для маневра на выводе 15-20 м, дистанция прекращения огня около 90 м). То есть "эффективным" при поражении башни мог быть лишь один снаряд, а при поражении борта - максимум два снаряда. Но попасть в уязвимые части танка, учитывая их малые площади, хотя бы и одним выстрелом, не так просто, как кажется. В то же время одного-двух попаданий с пробитием брони, как известно, не достаточно для надежного выведения танка из строя.
Поражение танка Т-34-85, имевшего усиленное бронирование, при атаке с боку (борт - 45 мм, башня - 75 мм) не обеспечивалось при любых дистанциях стрельбы. При атаке сзади поражение Т-34-85 было возможным только в случае попадания снаряда в заднюю часть башни (толщина брони 52 мм) с дистанций до 400 м.
Надмоторная броня и броня крыши башни советских "тридцатьчетверок" всех типов поражалась подкалиберным снарядом к пушке ВК 3.7 при стрельбе с 300 м только при углах пикирования не менее 30°. При углах планирования до 10° стрельба с любых дистанций давала сплошные рикошеты.
Оценки показывают, что в реальных боевых условиях вероятность поражения среднего советского танка Т-34 в одном заходе при стрельбе подкалиберными снарядами из пушек ВК 3.7 (атака сбоку, угол планирования 5-10°, дистанция открытия огня 300-400 м) при самом лучшем "раскладе" не могла превысить 0,02-0,03. Это означает, что для гарантированного поражения советской "тридцатьчетверки" на поле боя требовался наряд сил в полсотни Ju87G...То есть успешное применение пушечного Ju87G на поле боя было возможным лишь в руках высококлассного пилота и только в условиях слабого зенитного и истребительного противодействия.

С уважением, Поломошнов Евгений