Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #391210
И чем же более универсальны?

Поставленными перед ними задачами.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #391262
"Тауны" должны были действовать с эскадрой и быть достаточно мореходны для конвойной службы.

Чем отличаються требования к "Хаукинсам"? У скаутов совсем другие требования.

Соответственно английские ТКр и "колонии"- развитие "Таунов".

Скорее на должны, а могли.

Если речь об отличиях от таунов, то преоритетом задач.

Английские ТКР продолжатели Хаукинса. Этот проект служит продолжением линии больших крейсеров. Технически же он развитие Аретуз с потомками.

артём написал:

Оригинальное сообщение #391065
Броневую палубу можно учитывать в расчетах, но на общую прочность это влияет мало (если палуба не верхняя).

Согласен.

артём написал:

Оригинальное сообщение #391065
В серии С подложку брони делали из стали высокого сопративления. Речь именно об этом.

А разница есть, в смысле учёта обшивки, как элемента конструкции? Что STS, что обычная кораблестроительная сталь (MS), разница в прочности, но не в учёте-неучёте.
Кстати, обшивка из STS была далеко не у всех "С" и не везде.

артём написал:

Оригинальное сообщение #391065
Этот скачек произошел именно по опыту эксплуатации КрЛ в ПМВ. Прежде всего это было укрупнение агрегатной мощности котлов и применение многоствольных артилерийских установок.

Да, но это не столько сам по себе опыт, сколько опыт + развитие технологий.

vov написал:

Оригинальное сообщение #391483
Вообще отдельные удачные решения и черты брались из разных проектов.

Но в основу Х. был положен именно старый проект "таунов".

Да, скорее всего так.

Дело в том, что Хаукин имеет черты типичные для больших крейсеров.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #391408
Докажите это!
Пока я вижу одно- "Тауны" и "Хаукинсы" создавались под одни требования. Только основным противником первых могли выступить немецкие крейсера с 10см орудиями искоростью до 25узлов, а вторых с 15см и скоростью 28-29 узлов. Отсюда и подход к вооружению.

Хаукинс обладает основными чертами больших крейсеров - хорошая мореходность (крупный корпус) артилерия крупнее среднего крейсерского стандарта, бронирование не обеспечивает защиты от собственного ГК.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #391408
Что у него общего с увеличенным "Эктивом"?

Подход к конструированию корпуса и ЭУ. Не именно с Эктивом, а усреднённо с сериями С и Д.

Просто так совпало. Необходимость в многоствольных установках уже была, а договора закрепили разделение крейсеров.

артём написал:

Оригинальное сообщение #390264
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #390260
Это не важно. Важно то, что Вы не правы - но не хотите это признавать.

Это важно.

B как обычно - ни одного доказательства

артём написал:

Оригинальное сообщение #390264
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #390260
Ну, говорить-то Вы можете, только по факту к февралю 1922 своя концепция развития крейсерских сил была, кроме Англии и Японии, также у Франции и США.

Так и расскажите каковы были концепции у Франции и США.

Подробно - сам бы хотел знать. Общие данные по "до-Вашингтонскому" проектированию есть в "Американских крейсерах ВМВ" и статье Патянина в Моркампе по "Дюге-Труэнам".

артём написал:

Оригинальное сообщение #390264
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #390260
А вот выше Вы утверждали совершенно другое

Может вы просто не понимаете меня?

Может, Вы просто запутались в своих логических выводах?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #390324
Но бумажек было все больше, на золото они после 1929 г. не обменивались,

Вообще-то наоборот - именно с 1929 Япония как раз и отменила запрет на экспорт золота. И до января 1932 йена свободно менялась на золото, т.е. японцы продержали золотой стандарт на 3 месяца дольше англичан.

Barb написал:

Оригинальное сообщение #391014
Просто мне интересно, не получиться ли промежуточный калибр 180мм именно тем оптимумом для крейсеров в 10-12 кт?

Ну если на "Больцано" поставить три кировские башни, то в огневой мощи он ничего не потеряет, а вот бронепояс можно будет укоротить и линейно-возвышенно над третьей башней поставить ещё одну 100 мм спарку.

Не, такая концепция была бы хороша японским ТКР: 4 башни дают:
больший суммарный угол обстрела,
лучшее управление артогнём,
сокращение длинны бронепояса.

Если уж говорить о "Больцано", то я бы на него поставил 12 152 мм пушек. Получился бы хороший крейсер француские суперэсминцы с лидерами гонять.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #400062
Муссолини вряд ли бы согласился

Мы обсуждаем концепции. Во многом основанные на послезнании. Если бы Муссолини знал, что его вздёрнут в 1943 году, может он вообще флот бы не строил.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #400065
Он бы Пьетро Бадольо вздернул. Флот строил бы, а в Мировую войну не влез бы, как и Франко. Торговался бы до последнего, по примеру ПМВ...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #400064
Мы обсуждаем концепции.

А не альтернативничаем.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #400069
    Андрей Рожков написал:

    Оригинальное сообщение #400064
    Мы обсуждаем концепции.

А не альтернативничаем.

Пожалуйста, реал реальный. Возмите "Такао" за прототип и будет Вам щасье!