Вы не зашли.
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #401531
У "Пересветов" полубак помниться около 10 был,
Судя по чертежу 16,4 м от киля.
В общем обычный трехпалубный полубак, как у "России" и "Дианы". Снизить его высоту можно только срезав одну палубу, или опустить бронепалубу ниже ватерлинии.
Отредактированно адм (26.06.2011 07:38:53)
120 мм для Пересвета? И сколько их будет вместо 10 152 мм? 14? 16?
для наших целей, рейдер, хватит 8-10
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #401634
торпеда слишком дорого для рейдера, 120 мм снаряды самое простое
Только в том случае, если вы уверены что 35 снарядов хватит для потопления купца.
это купец, подплыл на 3 каб и огонь, много ненадо
Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #401760
это купец, подплыл на 3 каб и огонь, много ненадо
Практика показала, что надо много.
А призовое право как же?
ну так это на тот случай если неслушается
А потом мировое (британское) общественное мнение нам фи скажет... Варвары.
адм написал:
Оригинальное сообщение #401646
Снизить его высоту можно только срезав одну палубу, или опустить бронепалубу ниже ватерлинии.
Или уменьшив высоту между палубного пространства. КСтати при проекте "Пересвета" с 305 мм орудия такое предложение было.
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #401998
Или уменьшив высоту между палубного пространства.
Полумера... Сколько освободим веса и какой ценой? Бессмыслица ИМХО...
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #402007
олумера... Сколько освободим веса и какой ценой? Бессмыслица ИМХО...
1) Скольтко считать нужно.
2) Не понял на счет цены, что мы теряем?
3) Почему бессмыслица?
P.S. По такому проэкту с уменьшенным полубаком и 254 мм артиллерией закладываем все 5 кораблей "Пересветы" + "Россия" и "Громобой", на съкономленные деньги закладываем 6-й + "Ростислав", который не строим. Итог мощное соединение с 19 узловым ходом!!!
Слишком большая потеря мореходности и обитаемости. А высвободить выйдет ну тонн 200 - подкрепления-то никуда не денутся... Да и 120мм пушки - как-то грустно. Хотя скорость, конечно, "пересвету" поднимать надо. Вариант - 2х2х254 и 10х152 с ходом 20 узлов за счет спила одной палубы - ИМХО более удачен.
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #401966
А потом мировое (британское) общественное мнение нам фи скажет... Варвары.
почему, всё по праву
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #402018
Слишком большая потеря мореходности и обитаемости.
С чего?
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #402018
А высвободить выйдет ну тонн 200
Почему так мало? На чем основаны ваши расчеты?
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #402018
за счет спила одной палубы - ИМХО более удачен.
Вот здесь как раз мореходность и может упасть.
AVerner написал:
Оригинальное сообщение #402018
Да и 120мм пушки - как-то грустно. Хотя скорость, конечно, "пересвету" поднимать надо. Вариант - 2х2х254 и 10х152 с ходом 20 узлов за счет спила одной палубы - ИМХО более удачен.
я бы оставил 6" СК, ГК увеличил до 12", а скорость поднимать... за счет более совершенной КМУ т.к. ее вес на Пересветах просто огромен при скромной мощности в сравнении скажем с Цесарем или Ретвизаном (почти ведь современники, особенно Победа)
Отредактированно Leopard (27.06.2011 19:15:07)
Вопрос
Пересвет рейдер или броненосец?
Если рейдер то 120 вместо 152 при 254 ГК актуально при 20 узлах
Если Броненосец то ГК надо довести до 305 мм СК оставить 152
А то получился ни рыба ни мясо.
Как броненосец слабый ГК и броня
Как рейдер мала скорость и неэкономичен
Если считать Пересветы предтечей линейных крейсеров то скорость должна быть выше реальных 17 узлов, а ГК должен соответствовать ГК ЭБР разве не так?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #402209
Пересвет рейдер или броненосец?
Это убийца защитников торговли. Сверхкрейсер. Ему нужны 152 мм орудия.
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #402245
Это убийца защитников торговли
А кому заниматься самим "нарушением торговли".
артём написал:
Оригинальное сообщение #402247
А кому заниматься самим "нарушением торговли".
А что ему мешает это делать? Еще вспомогательные крейсера Добровольческого флота есть для таких целей.
Пётр Артурский написал:
Оригинальное сообщение #402256
А что ему мешает это делать?
Назначение. Он же охотник за охотниками, патентованый убийца
артём написал:
Оригинальное сообщение #402261
Назначение. Он же охотник за охотниками, патентованый убийца
Одно другому не мешает...
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #402209
Как рейдер мала скорость и неэкономичен
Так ведь причина этого в том, что он имел корпус с обводами броненосца. Только так была возможность установить полноценные башни.
артём написал:
Оригинальное сообщение #402261
Он же охотник за охотниками,
скорее опорная единица для усиления отрядов Вс Кр-ов и конечно же аргумент для "защитников торговли"
Отредактированно Leopard (27.06.2011 20:48:25)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #402267
скорее опорная единица для усиления отрядов Вс Кр-ов
А кто будет "подпирать" эту "опорную" единицу?
Суть крейсерской войны - нанести максимальный ущер, минимальными силами.
Или мы будем создавать эскадру для Фолклендов?