Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Без комментариев...
Хотя нет - сделайте его проекцию на уровне носовых башен - мы все еще вместе с Вами посмеемся..
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #39888
Хотя нет - сделайте его проекцию на уровне носовых башен - мы все еще вместе с Вами посмеемся..
А в чем проблема? Разреза по указанному шпангоутут нет - но вот со сдвигом в "безопасную сторону"
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #39897
А в чем проблема? Разреза по указанному шпангоутут нет - но вот со сдвигом в "безопасную сторону"
а где пардон котлы? или они сразу за погребом? или тоже совмещены?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40031
или они сразу за погребом? или тоже совмещены?
Сразу за погребом, дымовая труба изогнута. Можно, конечно, поставить - как и было на "Дюперре" - трубы бок о бок. Силуэт немного испортится, но к прототипу будет ближе. Предупреждая возможный вопрос - приводы ГН стоят в нос и корму от подачных труб, а не по бокам.
Отредактированно Kimsky (07.03.2009 15:41:16)
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40173
Если не затруднит, можете ЭТО изобразить
Изогнутые дымоходы - пусть и в меньшей степени - найти не сложно, развернуть приводы тоже не проблема (и это я серьезно).
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #39897
А в чем проблема? Разреза по указанному шпангоутут нет - но вот со сдвигом в "безопасную сторону"
А "русский овал" развернется на траверз???
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #40195
А "русский овал" развернется на траверз???
Какие проблемы? Ниши сделаем, соответствующего размера!
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #40212
Какие проблемы? Ниши сделаем, соответствующего размера!
Что-то мне это напоминает...(с)
Вернее кого-то...
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #40195
А "русский овал" развернется на траверз???
Русский не мерял. A французский - да, хотя придется сделать вырез почти до ДП. В крайнем случае будем вращать не более одной башни зараз
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #40237
В крайнем случае будем вращать не более одной башни зараз
Тогда в чём мораль?
Зачем лишняя башня?
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #40244
Тогда в чём мораль?
Зачем лишняя башня?
Естественно, чтобы было похоже на "Дюперре". В заголовке же написано.
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #40180
Изогнутые дымоходы - пусть и в меньшей степени - найти не сложно, развернуть приводы тоже не проблема (и это я серьезно).
так Вы сами нарисовать разрез можете?
Zheleziaka написал:
Оригинальное сообщение #40226
CVG forever !!!
это да...
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40258
так Вы сами нарисовать разрез можете?
Я уже один нарисовал; теперь ваша очередь. Но честно - прикапывания именно к положению дымовой трубы не понимаю. Ее можно отодвинуть в корму, объединить со второй, поставить бок о бок... Больше нечего придумать?
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #40266
Но честно - прикапывания именно к положению дымовой трубы не понимаю.
причем здесь труба? я вообще то про котлы
вот Цесаревич - куда Вы собираетесь сдвигать котлы?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40268
вот Цесаревич - куда Вы собираетесь сдвигать котлы?
Да ерунда - сдвигаем в корму. За счет погребов средних 152-мм - а надо выиграть несколько метров.
Кстати при желании можно вытянуть погреба в длину - и между ними разместить угольную яму. Опять же экономия места под погреб средней башни.
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #40272
Да ерунда - сдвигаем в корму.
Длины погебов СК не хватит...
И еще - как будут башни вращаться? они в плане овальные , а у Вас сразу надстройки
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #39809
В итоге получаем такой вот корабль с 4*2 - 305, две носовые башни - побортно, две кормовые - в ДП.
Да... А хоть чуть чуть посчитать не пробовали.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40276
И еще - как будут башни вращаться? они в плане овальные ,
А никак. Возьмите ширину корпуса, если его брать в разумных пределах для тех лет, и длину башни вдоль большей полуоси. И все.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40276
И еще - как будут башни вращаться? они в плане овальные , а у Вас сразу надстройки
Надстройки - разрез по 22 шпангоуту, башни - ближе к корме. Вообще выше об этом уже говорилось, будьте внимательнее.
Вик написал:
Оригинальное сообщение #40302
А никак. Возьмите ширину корпуса, если его брать в разумных пределах для тех лет, и длину башни вдоль большей полуоси. И все.
И он спрашивает, пробовал ли я посчитать? Ширина "Цесаря" - 23.2 м, длина башни - 7.6, остается 8 метром. Можно между ними третью башню поставить - хотя и только возвышенную.
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #40329
Надстройки - разрез по 22 шпангоуту, башни - ближе к корме.
Но надстройки там все равно есть...
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #40344
Но надстройки там все равно есть...
Вырезы в надстройках и даже надводном борту для разворота башен придумали не вчера.
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #40331
Ширина "Цесаря" - 23.2 м, длина башни - 7.6, остается 8 метром. Можно между ними третью башню поставить - хотя и только возвышенную.
А о том, что:
1.Ширина корпуса в месте расположения носовой башни отличается (и заметно) от максимальной ширины подумать лень.
2. Необходим зазор между конструкциями полубака и башнями (иначе велика опасность заклинивания башни разрушенными конструкциями полубака) тоже не думается.
3. При размещении башен ГК по сторонам полубака возможны повреждения его конструкций при стрельбе прямо по носу думать не надо. И о том, что при таком размещении башен заметно уменьшаются углы обстрела думать тоже зачем.
И вопрос без иронии.
Зачем тащить в начало 20 в, т.е. в период, когда уже был найден классический, долгими поисками найденный, вид ЭБРа сомнительную конструкцию периода поиска образцов? И при этом ухудшать ее, располагая носовые башни ГК, по сторонам полубака, а не на полубаке, как в прототипе.
Отредактированно Вик (13.03.2009 18:56:10)
Страниц: 1 2