артём написал:

Оригинальное сообщение #407950
На мой взгляд, для 7 - 8" целей не много (при обстреле берега).

Дык, вроде по эффективности по сухопутным целям 180мм снаряд оказался примерно равен (в смысле чуть слабее) сухопутному 152мм. Соответственно 130мм был близок 122мм.

артём написал:

Оригинальное сообщение #407999
За то, жаловались на неэффективность обстрелов.

А меньший калибр был бы более эффективен?

артём написал:

Оригинальное сообщение #407999
Просто стоит сравнить с другими пушками близких калибров.

Давайте сравним. Только какой критерий будем использовать? Начальная скорость + поперечная нагрузка снаряда? Как уровень технологий будем учитывать? П.С. И длину ствола

ИМХО наиболее рациональный критерий - живучесть ствола. Правда смотреть надо при равном критерии расстрела ствола. А я его можно сказать только для нашей 180-мм и знаю.... 

артём написал:

Оригинальное сообщение #407999
Это лишь теоретическая возможность.

В смысле? Стрельба полузалпами теоретическая возможность? При пристрелке - основной режим

артём написал:

Оригинальное сообщение #407999
Это следствие не экстримальности пушки, а длительного перерыва в их проектировании и отсутствии производственной и конструкторской базы.

Это следствие форсированной баллистики при низком уровне технологий. Если б не стремились сделать "сильнее, выше, сильнее" чем у всех в мире, без оглядки на собственные возможности и точность стрельбы, результат был бы другим.

Отредактированно sas1975kr (17.07.2011 23:46:44)

артём написал:

Оригинальное сообщение #408017
Итальянка 53 калибра, вес снаряда 125 кг, начальная скорость 960 м/с. дальность стрельбы 30 км.
Немка  60 калибров. вес снаряда 122 кг, начальная скорость 925 м/с, дальность стрельбы 33 км.

1) У кого баллистика более форсированная думаю ответ однозначный?
2) Вы по итальянке данные по дальности какие то странные. Для АР в 125 кг с 950 м/с - 34,3км. Для него же с 900 м/с - 31,3-31,5 км
3) А вообще у них угол возвышения разный - 45 у итальянки и 37 у немки, так что сравнивать максимальные  дальности некорректно...

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #408033
Артем, кому достаточно?

Типичными целями нужно считать открыто расположенную живую силу и скопления техники.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #408033
При стрельбе полузалпами с индивидуальной люлькой заряжание орудия как раз и происходит при стрельбе соседнего

Где написано?

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #408030
У кого баллистика более форсированная думаю ответ однозначный?

У кого ствол длиньше, то же.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #408030
Вы по итальянке данные по дальности какие то странные

Что под руку попалось.

артём написал:

Оригинальное сообщение #408037
Где написано?

А где написано обратное? В такой конкретной формулировке конечно не встречал. Но здравый смысл и логик никто не отменял. По описаниям АУ попадались и такие, у которых действительно заряжание орудий могло производиться только одновременно. Но основном они позволяли проводить заряжание для каждого орудия раздельно. Так например на Зейдлице при Доггер банке при цикле стрельбы 20-30 сек какое-то время при возгорании кормовых башен шла интенсивная стрельба и между его залпами было 10 сек. Полузалпы шли из орудий одной башни. Право/левое. Что возможно только тогда, когда на одно орудие стреляет, а второе в это время заряжается...

артём написал:

Оригинальное сообщение #408037
У кого ствол длиньше, то же.

Мы про баллистику говорили. Она у итальянки гораздо форсированнее. Если учесть еще и меньшую длину ствола, то баллистика еще более напряженная.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #407942
Кроме проблем с общей люлькой еще была чрезвычайно форсированная баллистика орудия, что приводило к быстрому разгару ствола и удручающее качество порохов и снарядов.

В сравнении с данными Хипперовских пушек ничего удручающего там не видно. Все очень близко.

артём написал:

Оригинальное сообщение #407950
А вот качество снарядов и порохов, и по моему, было серьёзной проблемой.

А есть ли данные которые об этом говорят? Платоновские данные говорят о том, что кучность была на уровне Хипперовской 8", которая и баллистику имела сходную.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #408025
Давайте сравним. Только какой критерий будем использовать? Начальная скорость + поперечная нагрузка снаряда? Как уровень технологий будем учитывать? П.С. И длину ствола

Сравните по рабочему давлению.
Оно максимальное у Итальянки - 3250кг/см.
У нас и немцев равное 3200кг/см. причем у нас, насколько я помню, это вариант для усиленного заряда.

Отредактированно СДА (18.07.2011 11:16:23)

День добрый!

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #408123
180мм ГК оказался очень кстати для стрельбы по берегу

А 203 мм. было бы лучше.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #408123
Кроме того, пр. 26 неплохо держал все виды повреждений (снаряды, бомбы, авиаторпеды, мины)

Подрыв "Горького" и торпедирование "Молотова" - все же слишком мало примеров для более-менее достоверных выводов. Да и потом, многое зависит от везения - вот у англичан крейсер "Аргонот", ЕМНИП, получил две торпеды с итальянской ПЛ, потерял нос и корму, но уцелел. Но ведь это же не значит, что "Дидо" были супер-живучими кораблями.

Отредактированно AVV (18.07.2011 15:36:24)

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #408131
"Киров" всё же строился под задачи КРЛ

Как для КРЛ, 180 мм., конечно, неплохо. Но для стрельбы по берегу все же маловато. Хотя, с другой стороны, до войны никто не предполагал, сколько 26 и 26-бис крейсерам придется стрелять по берегу.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #408131
Если говорить о минах, то "Киров" подорвался осенью 1945

Да, не упоминал об этом, т.к. данный инцидент произошел уже в мирное время. Хотя, кстати, "Киров" тогда был близок к гибели.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #408131
По скорости и мореходности, как я понял, вопросов нет?

У меня нет.
А вообще, как по мне, для реалий ВОВ попаданием в "десятку" для советского ВМФ был бы "Вяйнемяйнен" с 305-мм. ГК.

Отредактированно AVV (18.07.2011 16:51:21)

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #408155
интересно, почему не наблюдалось взаимного влияния и передачи технологий в области тех же морских вооружений (да и всех остальных) между Италией и Германией?

А отдавать итальянцы будут макаронами?

…Из устного рассказа русского прозаика, рассказчика и актёра И.Ф. Горбунова (1831 – 1895), сохранившегося в записи одного из его современников:

На уроке истории учитель диктует: «История мидян...   история...  мидян...
точка и подчеркнуть. С новой строки: введение в историю мидян...
Точка и подчеркнуть. С красной строки: история мидян... история мидян... темна и непонятна... темна и непонятна. С красной строки: конец истории мидян. Точка и подчеркнуть».

А может Вам начать сначала?

Откуда собсс-но есть пошла и возникла такая пушка 180-мм калибра?

Тогда и остальная логика проекта и плавного перехода 3 х 2 в 3 х 3 будет понятна.

З.Ы. и про вопросы "люлечные" :-)  - одна из главных претензий к единой люле - вопросы пристрелки по противнику...

Встречал такие данные по зоне свободного маневрирования, в кабельтовых:

26:        97-122
26 бис: 85 – 130

«Тренто»  75 – 130

Если пересчитать данные Патянина, то бред какой-то получается:
«Монтекуолли» от 92 каб.
«Аоста» от 76 каб.