Естейственно использовали.
Причем, судя по всему именно их в первую очередь и использовали. Например небогатов оправдывался именно тем, что фугасные в основном были расстреляны.

Алексей Соловей написал:

Оригинальное сообщение #182384
при самых дальних дистанциях стрелять фугасным, при уменьшении дистанции переходить на полубронебойный

Есть разница между этими типами для РИФ?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #182386
Есть разница между этими типами для РИФ?

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #182397
Концепции полубронебойных снарядов тогда еще не было, поэтому полубронебойного официально и фактически не существовало.

Еще когда писал свое сообщение, и сам хотел выразить свое сомнение, но не стал углубляться. Тем не менее автор работы(сейчас навскидку не вспомню кто именно) утверждал, что цитирует реальное доцусимское наставление для боевой стрельбы.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #182503
никаких полубронебойных тогда не существовало в принципе, во всяком случае этому нет подтверждений.

Вполне возможно, что данная иллюстрация:

приводит неточную, ошибочную информацию.
В то же время, идея давно витала в воздухе: специалисты всех стран, проводивших испытания бронепробиваемости снарядов либо прочности тех-иных сортов брони на полигонах, сталкивались с неполным пробиванием брони бронебойным снарядом - когда головная часть увязает в броне, при этом сам снаряд полностью(либо частично) разрушается. И прекрасно представляли себе последствия точно такого же попадания в боевых условиях, при использовании детонатора с мгновенным откликом, либо с временем отклика гораздо меньшим, чем у детонатора классического бронебойного снаряда. Ведь самый простой полубронебойный снаряд - это обычный бронебойный с взрывателем без замедления.
Поэтому думаю, что "не существовало в принципе" - это очень категорично.
Смешная подробность: в определенных случаях классический бронебойный снаряд вполне может сработать как полубронебойный - "по своей собственной инициативе": "прострел" огнепроводного шнура - явление прекрасно известное людям, которые с ним работают, а дистанционная трубка любого боеприпаса является ни чем иным, как тем или иным вариантом огрепровода. Те же пиротехники прекрасно знают, что подпалив огнепровод обычного тривиального взрывпакета, лучше не выпендриваться, а отбрасывать его от себя сразу, потому что "прострел" может привести к срабатыванию взрывпакета прямо в руке.

Отредактированно Алексей Соловей (12.02.2010 10:14:55)

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #182397
Основанием для этого переноса служит то, что фугасный снаряд мог быть снабжен трубкой Бринка, предназначенный для бронебойного

Так вроде он этой трубкой и снабжался штатно.

fearless captain написал:

Оригинальное сообщение #387614
В Цусиму из 24 12" снарядов, попавших в японские корабли,не взорвалось 8. Почему?

Скорее всего потому, что это липа:-).
Полноценно взорвавшихся - возможно, была 1/3. Но это характерно и для 1МВ и даже для 2МВ.

Доброе время!

vov написал:

Оригинальное сообщение #387616
Так вроде он этой трубкой и снабжался штатно

Штатно для калибров 10дм-120мм.. 12дм снабжался мгновенной трубкой

С уважением, Поломошнов Евгений

Кстати, 12-дюймовые фугасы снаряжались дымным порохом только на 2 эскадре или  вообще?

fearless captain написал:

Оригинальное сообщение #388244
Неразорвавшиеся не спутаешь,а вот которые рванули на броне или отскочили можно было спутать. У Грибовского просто 12". У других авторов-общее количество тяжелых попаданий или 6"-12".принимая во внимание,что русские 10" фугаски по мощи взрыва сравнимы с 12" немудрено и напутать.

А если, к примеру, снаряд пробил броню и раскололся на 2 части. Это неполный разрыв? А может он раскололся от удара? Можно ж и так, и эдак его записать.

SLV написал: "...снаряд пробил броню и раскололся на 2 части.Это неполный разрыв?А если он раскололся от удара?Можно ж и так и эдак его  записать."...По эффективности -скорее неразорвавшийся. А если уж взорвался то и 2 части делов понаделают. В воспоминаниях одного японца(на tsusime читал)рассказывается,что русский снаряд пробил борт и взорвался межпалубном пространстве всего на семь кусков,но убил и ранил более десяти человек.(сразу пишу-калибр не помню или японец просто написал крупный). Так что если взорвался то взорвался.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #388467
На последней странице ветки показаний в Комиссии.

А все же более подробную ссылочку можно? Уж больно интересный вопрос. Пожалуйста...

Ув NMD. Большое спасибо. Очень интересные материалы. Как-то раньше до таких деталей не добрался

Отредактированно Вик (19.07.2011 15:11:30)