СДА написал:

Оригинальное сообщение #408782
Известные же данные - рабочее давление и кучность (приведенная Платоновым для 180/57

О какой публикации Платонова идет речь?

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #408969
Тем не менее такими тяжелыми, дорогими и обладавшими низкой живучестью пушками были вооружены крейсер «Красный Кавказ» и все новые крейсера проектов 26 и 26бис.

И я про что: тяжёлые пушки "съели" много брони.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #408969
Кстати, «Общие таблицы стрельбы» (ОТС) для 180-мм пушек были рассчитаны лишь до дистанции 189 кабельтовых (34,6 км), при этом срединное отклонение по дальности составляло свыше 180 м, т.е. не менее кабельтова.

А у тогдашних нормальных пушек сколько было?

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #408969
Таким образом, из таблиц стрельбы следует, что красные военморы из 180-мм орудий не собирались стрелять даже по береговым целям.

Не понял, откуда берётся такой вывод.

артём написал:

Оригинальное сообщение #408991
Много, это сколько?

В первом сообщении этой темы есть данные по весам, как вооружения, так и бронирования пр. 26 бис и прототипа.

артём написал:

Оригинальное сообщение #409006
Наш корабль не аналог, а новая разработка на базе купленого проекта.

Так была ли новая разработка лучше купленного проекта?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #409197
Очевидно же, что нет строгой границы в 60% от максимального числа выстрелов, после которой рассеивание скачкообразно растет в 1,5 раза.

Совсем не очевидно. Это может быть апроксимация некоей параболы.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #409197
Возвращаемся к тому с чего начали - что и с чем сравниваем.
У вас есть сравнительные данные по качеству снарядов и порохов у нас и иностранцев?

За неимением данных по разбросу массово-габаритных характеристик снарядов и характеристик порохов приходится довольствоваться качественными характеристиками и пониманиями реалий военного времени.  При том что есть выводы комиссии, например по результатам испытаний Б-37 до войны. Таковые жалобы встречались еще только на итальянские снаряды и заряды. У немцев британцев и американцев таких жалоб не встречал.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #409197
И кстати почему при военном производстве? Основную массу 180 снарядов должны были до войны произвести. В войну то это явно неприоритетное производство было.
?

По памяти из Широкорада на начало войны было 10000 бронебойных и 7000 фугасных. За время войны израсходовано 30 000 и получено 130 000. Сколько сгинуло на взорванных складах неизвестно. Так что основная масса выпущенных снарядов - произведенные после начала войны.

артём написал:

Оригинальное сообщение #409434
О чем только не поговорили...

В данном случае именно о снарядах...

артём написал:

Оригинальное сообщение #409434
И во всех случаях нет возможности объективного сравнения.

Ну по ряду вопросов такие данные есть.

Согласен что по многим вопросам, для того чтобы делать категоричные суждения данных действительно мало. Но оценочные вполне можно на имеющихся скудных данных с применением здравого смысла. Оценочно американские 203-мм АУ начала ВМВ хуже японских. Оценочно наша 180-мм будет сравнима с итальянскими 203-мм и 152-мм так как обладают сходными характеристиками, уровнем технологий и используют один и тот же принцип тяжелый снаряд+высокая начальная скорость+сильный износ. Вопрос в задачнике, как оценивались итальянские АУ?

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #409458
"А можно ли было сделать Киров лучше прототипа?".

Возможно Вы правы,и мы и итальянцы старались сделать корабль,соответствующий задачам.А они были несколько разные,равно как и состав флотов.Но артиллерист служивший на "Керчи" не ставил крейсер высоко-вчерашний день и слабоват для боя.Правда и время и противники были другие.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #409458
Всегда было интересно почему занялись перестволкой 203-мм, вместо того чтобы поставить ее.

Мне тоже интересно,я в своё время перелопатил кучу литературы 20-40х и кажется нашёл причину:имеемая викерсовская 203/50 вполне решала задачи до 100 кбт.Но тогда над артиллеристами довлела идея о стрельбе на 200 кбт,чего пушка сделать не могла.Отставали системы управления огнём,это пытались перекрыть экзотикой(вплоть до корректировки стрельбы гидросамолётом,для этого они ставились в первую очередь).Кроме того изменились и цели,они стали "картонными",но уменьшение заряда показывает,что приоритетом стала бронепробиваемость.Тоесть линкоры потенциально могли пострадать,а у нас их было много меньше,чем у Англии например.