Вы не зашли.
Тема закрыта
vvy написал:
Оригинальное сообщение #414630
Получил вторую часть МК по американским СКА и прочитал. Жесть!
Жюль Верн отдыхает.
Виктор, а можно подробнее?
vvy написал:
Оригинальное сообщение #414630
Получил вторую часть МК по американским СКА и прочитал.
Что за вторая часть МК по американским СКА ???
Это Гринпорты часть два Вы имели в виду ???
С У.
UB написал:
Оригинальное сообщение #414647
Что за вторая часть МК по американским СКА ???
Это Гринпорты часть два Вы имели в виду ???
Название "гринпорты" им г-н Лапшин придумал. Обычно их назвали катерами американской постройки.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #414632
Виктор, а можно подробнее?
Подробнее - в смысле с примерами?
vvy написал:
Оригинальное сообщение #414651
Подробнее - в смысле с примерами?
Виктор Вениаминович - я более чем уверен что именно это и ждут от Вас. Хотя я думаю если у вас созреет идея сделать на выпуск критическую статью с разбором то вся мы готовы будем ее подождать. Ну а за площадкой для этого дело не станет.
СУ ГАА
Виктор Вениаминыч - большое Спасибо за высокую оценку нашего с Максом скромного труда. От не поверите - не минуты не мучался с тем что именно Вам понравится. По другому просто и быть не могло - Шедевра. Даже вельмишановный У - бот в этом нисколько не засумлевавси.
Раскрою маленькую тайну - не знаю как соавтор ну а я честно делал чтобы Вас порадовать. Может помните года 3-4 назад на соседнем форуме было высказано пожелание именно Вами почитать о них ? Пришлось постараться и сделать человеку приятное. Усилия не прошли даром.
Заметьте - в последнее время делаю все возможное и невозможное чтобы Вы больше писали. Вот выйдете на пенсию скоро - ну чем еще заниматься как некоего Лапшина критиковать ? Переберетесь может однажды в флотскую столицу поближе к любимым архивам и такой простор для творчества откроется - просто Уух.
Кстати - никогда не был господином. Всю предидущую жизнь просто Роман Витальевич устраивал. Скромненько так и рабочую атмосферу навевает. Можно даже товарищ Лапшин - было в жизни и такое.
Насчет "гринпортов" - эт Вы о чем ? На обложке же ясно написано - Сторожевые катера фирмы "гринпорт". Или есть сомнения что именно эта фирма их строила ? Ой как все запущено. Их еще и быстроходами называли - ну и че ?
Некие крейсера в "простонародье" Богинями именовали - может слышали о таком случае ?
Ну а вообще впервые за долгое время я полностью солидарен с Гайдуком. От прямо щас беру карандашик и начинаю найденные Вами "косяки" отмечать. И буду за них искренне благодарен - ошибки действительно есть как и в любой новой теме. Тем кто придут на смену будет легче - главное чтобы они пришли.
Только одна просьба - Вы если сюда небольшой рОман по теме напишите и на "свинке" его продублируйте. Макс сюда не ходит а там появляется - надеюсь общение будет действительно конструктивным и полезным. Уважаемый Алекс тоже по этому поводу искреннее пожелание высказал - может заметили ?
Ну а по итогам как и в случае с "Железняковым" (заметьте хорошая традиция появляется конструктивно недостатки разбирать) - сурьезну критику страниц на 10 для Гайдука.
Мой далекий питерский друг сильно постарается и под это дело наверняка даже новых фот нароет. В Галлею № 3 вероятно уже не успеете (хотя может и повезет) - а № 4 ради такого дела не поленюсь и прикуплю чтобы заочным дисскусом насладиться.
Наконец - то у меня как и у всех Великих появится свой персональный критик. Давно пора - а то все один Эдик Журавлев старается. Уже из сил скоро выбьется - нужна помощь.
Пост.скриптум.
Эдик - я не ради чтобы снова сраться. Действительно рад что мои последние произведения пришлись тебе по душе - буду и дальше стараться в этом ключе. Обещаю продолжение еще в этом году - только дождись.
Вряд ли в ближайшем будущем у меня будет для этого время.
Пока, дабы не получить обвинение в голословности, рассмотрим ситуацию на примере «Грозы» (стр. 32).
«В августе 1918 г. зачислен в отряд вооруженных катеров СДФ белых» - вообще-то, насколько мне известно, такой флотилии у белых не было.
«22.03.1920 включен в состав Морского отряда БВФ» - этим приказом «Грозу» включили в состав совсем другого отряда и другой флотилии.
«В начале мая передан в Беломорский дивизион морских истребителей» - в упомянутый дивизион катер вошел парой месяцев раньше, собственно, с самого начала своей службы у красных.
«8 октября убыл по железной дороге в Мариуполь» - 8 октября катер исключен из состава МССМ, а убыл в другое время.
«21 числа того же месяца прибыл к месту назначения» - фактически в Мариуполь прибыл 17 октября.
«В составе Дивизиона СКА МСЧМ 7.6.1921 вновь переименован …» - в указанное время в составе МСЧМ такого соединения не существовало.
3.9.1926 переименован в СКА № 1» - не переименовывался, а вернее, этот номер не присваивался. История с нумерацией черноморских катеров в общих чертах описана в статье по ТКА фирмы Торникрофта.
«Вскоре разоружен и передан …» - отсюда и до конца малодостоверно, поскольку СКА с бортовым № 1 по крайней мере еще летом 1932 г. спокойно плавал в составе своего соединения.
Желающие могут прикинуть, сколько в справке по «Грозе» осталось правильных фактов. По остальным катерам ситуация не лучше, а местами и хуже.
Вообще, меня поражает отвага Р.В. Лапшина, который берется за такие сверхсложные темы, не имея возможности работать с документами.
Кроме того, вызывают недоумения некоторые вещи общего порядка. Насколько я знаю, г-н Лапшин имеет историческое образование. Поэтому странно читать, например, такое: «3.3.1925 в качестве плавсредства передан Остехбюро Наркомата Оборонной промышленности.» Как это может быть, если НКОП был образован только в 1936 г.?
Отредактированно vvy (14.08.2011 16:25:11)
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #414663
идея сделать на выпуск критическую статью с разбором
Было бы здОрово, особенно, если она будет с упором на "разбор", а не на "критичность".
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #414687
Было бы здОрово, особенно, если она будет с упором на "разбор"
Совершенно не реально. Это то же самое, что переписывать заново.
Виктор Вениаминыч - большое спасибо за конструктив. А ведь не так давно снова же у соседей Вы призывали и дальше практически во всем читать и чуть ли не "молиться" на справочник Бережного. Именно он стал основой для написания подобной справки (+ разумеется ряд дополнительных источников).
Он - Классика. А при ближайшем рассмотрении выясняется что и Классике верить нельзя ?
С августом 1918 г. согласен - прокол. В реале 1919 - где - то недоглядел.
Да и название флотилии - Речная флотилия Северной области (тоже Вы правы - только действовала она где - на Марсе или может на той же Северной Двине ?). Подчинялась может красным или вообще зеленым ?
Ну и раз уж взялись критиковать нужно делать до конца. К примеру указываете - другого. Ставьте какого именно. Есть дата не та - давайте именно ту со ссылкой на источник. Решили критиковать нужно делать серьезно. Принцип я знаю - Вам не скажу не катит (уж звиняйте).
Не, я конечно полностью соглашусь с утверждением - как выйдет книга по МССМ почитаете и все узнаете. Ну тогда для чего такой полуфабрикат ?
Берете полный вариант и от сих - до сих. Лапшин пишет так - в реале так (приказ № от нного числа такого - то года). иначе халтуркой попахивает. Вдруг у меня под это дело другой приказ имеется и там другое пишется - были в те веселые времена и такие случаи.
Господа, пока тут начали разбирать №7, некоторые уточнения по планам. Решили выпуски по французским броненосцам не делить выпуском по СКР, поэтому №9 будет по СКР пр.50, а №10 и №11 по "Гранд-отелям".
Вечер добрый!
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #415125
а №10 и №11 по "Гранд-отелям".
Значит, ждем с нетерпением конца осени.
Почему, и о "полтинниках" тоже может быть хорошо написано.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #413122
macchi написал:
Оригинальное сообщение #413121
Якимович - автор?
Да
Ждем-с, ждем-с... а то он как-то совсем пропал из поля зрения... надеюсь, творил
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #415157
Почему, и о "полтинниках" тоже может быть хорошо написано.
Допускаю. Но здесь вероятность, как в анекдоте про блондинку с крокодилом, "пятьдесят на пятьдесят" (то есть, выпуск будет или плохой, или хороший ), а в случае с французами от Якимовича в любом случае будет "хороший продукт" (пардон за такой эпитет).
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #415157
Почему, и о "полтинниках" тоже может быть хорошо написано.
70 штук на 32 страницы от Заблотского.......
крайне вряд ли это будет добротное издание........
уж лучше бы Апалькова бы
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #414685
Насчет "гринпортов" - эт Вы о чем ?
Эт я о том, что слово «гринпорт», бывает, раз по десять на одной странице встречается.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #414698
Ну и раз уж взялись критиковать нужно делать до конца.
Да, ладно. Где это сказано, что «нужно до конца»? Все, что я здесь пишу - моя добрая воля. И только.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #414698
К примеру указываете - другого. Ставьте какого именно.
А не интересно. Интрига пропадает.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #414698
как выйдет книга по МССМ почитаете и все узнаете
Надеюсь, в ней Вы устраните ошибки нынешней. Или хотя бы их часть.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #414698
иначе халтуркой попахивает.
Вот это мило! А чем тогда попахивает № 7 МК?
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #414698
Ну тогда для чего такой полуфабрикат ?
Если интересно мое мнение, полуфабрикат – это № 7 МК. Или, скорее, «четвертьфабрикат».
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #414698
Берете полный вариант и от сих - до сих.
Полный вариант взять, конечно, можно, а время взять – где?
Давно так не веселился!!!
Хоть ты (вариант для дам) плюй ему в глаза – всё скажет, божья роса…
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #414698
Виктор Вениаминыч - большое спасибо за конструктив. А ведь не так давно снова же у соседей Вы призывали и дальше практически во всем читать и чуть ли не "молиться" на справочник Бережного. Именно он стал основой для написания подобной справки (+ разумеется ряд дополнительных источников).
Он - Классика. А при ближайшем рассмотрении выясняется что и Классике верить нельзя ?
Бережной 17-27 – 1981 год
…Именно он стал основой.
Т.е. за каких-то 30 лет вы ничего нового не нашли? И предпочли передрать Бережного, ибо своего-то ничего нет?
...С августом 1918 г. согласен - прокол. В реале 1919 - где - то недоглядел.
Да и название флотилии - Речная флотилия Северной области (тоже Вы правы - только действовала она где - на Марсе или может на той же Северной Двине ?). Подчинялась может красным или вообще зеленым ?...
...Бла-бла-бла – «исторег» - а самому то не стыдно…?
....Прокол, где-то недоглядел... – правда критик привел 7 (семь) примеров 3,14 а аффтор подставил афедрон только за три. Ну ты уж получай удовольствие полностью…
....Ну и раз уж взялись критиковать нужно делать до конца. К примеру указываете - другого. Ставьте какого именно. Есть дата не та - давайте именно ту со ссылкой на источник. Решили критиковать нужно делать серьезно. Принцип я знаю - Вам не скажу не катит (уж звиняйте).
Не, я конечно полностью соглашусь с утверждением - как выйдет книга по МССМ почитаете и все узнаете. Ну тогда для чего такой полуфабрикат ?
Берете полный вариант и от сих - до сих. Лапшин пишет так - в реале так (приказ № от нного числа такого - то года). иначе халтуркой попахивает. Вдруг у меня под это дело другой приказ имеется и там другое пишется - были в те веселые времена и такие случаи
- Ну так, а чего если (Вдруг у меня под это дело другой приказ имеется и там другое пишется…) сразу не привести ДРУГОЙ приказ?
Если вдруг он имеется?
...А на тему – «давайте именно ту со ссылкой на источник. Решили критиковать нужно делать серьезно…» - а губозакаточную машинку не нужно?
На этом форуме за последние неск. лет уже подвизались аффторы с «гисториями»
И как спетсназ захватил американскую атомную подлодку и всю её привел в СССР,
И как украинские козацкие подлодки в старые года атаковали Константинополь,
И как шофер флотского гаража – лично отрезал голову Лэёну Бастеду Креббсу в ихнем Пордсмутте,
И как мой друг Петька по пьяни взорвал линкор «Н» в городе «С» и т.д. и т.п…
И форумчане бросались эти бредни критиковать, объяснять, что на самом деле МОГЛО быть, чего принципиально невозможно.
А хитро…пые «аффторы» через нек время выкатывали новый вариант с учетом добровольного редактирования. Пройденный этап, на халяву получить консультацию по халтурке, дабы её через годок-другой тиснуть в обновленном варианте.
Дорогой вы наш, как совершенно справедливо тут уже присвоили звание «Тарас-2».
Следуйте за первым. На свалку истории
Для большого "знатока" темы и несомненного Поклонника моих талантов murzik -а.
А по существу данного номера сказать есть чего ? Может отчет по какой операции из того же нумера где все не так а совсем по другому ? Сомнения в судьбах на основе имеющихся в закромах личного архива документов или скан приказика в котором все не так как есть предъявить слабо ?
Тогда дражайший мой критикан берешь вот эту фразу : Мудрость - это когда вместо вопросов: "что, где, когда и т.п."
приходит только один.
"А на хрена?"
И спокойненько шагаешь в тоППку.
Будут вопросы по существу - отвечу. Сказки дедушки Мазая про моральный облик то в другом месте.
ВВЯ высказал свои сомнения - его право. Я попросил подтвердить сомнения документами - ответа нет. В таком случае меня вполне устаивает тот вариант который в журнале. До тех пор пока "билет на поезд" привезший катера в Мариуполь в октябре 1920 г. не будет предъявлен вполне устраивает и та дата которая в журнале.
Есть время и желание языком почесать - вперед на "свинку". Там давно ждут новых "гЫроив".
vvy написал:
Оригинальное сообщение #415260
полуфабрикат – это № 7 МК. Или, скорее, «четвертьфабрикат»
Виктор Виниаминович - высказывание очень правдоподобно но хотелось бы услышать и оценку специалиста о первой части? как то она проскочила незамеченой на форумах практически без обсуждений.
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #415686
Виктор Виниаминович - высказывание очень правдоподобно но хотелось бы услышать и оценку специалиста о первой части? как то она проскочила незамеченой на форумах практически без обсуждений.
Помнится, что некоторые претензии к первой части у меня были, но т.к. я довольно активно участвовал в подготовке материала для этого выпуска, то вылезать с критикой счел неуместным.
Вообще же, могу сказать, что в плане достоверности первая часть на два порядка выше второй.
Ромуальд написал:
Оригинальное сообщение #415666
В таком случае меня вполне устаивает тот вариант который в журнале.
Вас может и устраивает, а вот русскую морскую историю - нет.
murzik написал:
Оригинальное сообщение #415609
А хитро…пые «аффторы» через нек время выкатывали новый вариант с учетом добровольного редактирования.
Пройденный этап, на халяву получить консультацию по халтурке, дабы её через годок-другой тиснуть в обновленном варианте.
Хорошо сказано!
Не по этой ли причине военно-морские форумы становятся всё более унылыми, однообразными и неинтересными?
Kronma написал:
Оригинальное сообщение #415820
Не по этой ли причине военно-морские форумы становятся всё более унылыми, однообразными и неинтересными?
Наверное - нет. Становится меньше тех кто реально что-то знает или хочет найти. А становится больше болтунов...
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #415824
Становится меньше тех кто реально что-то... хочет найти.
А у тех, кто реально что-то находит, пропадает всякое желание делиться информацией из-за расплодившихся в последнее время "интернет-аффтаров".
Тема закрыта