Пересвет написал:

Дать ген. сражение пока у японцев одним ЭБРом меньше.

Разве так вопрос ставился командованием?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #415142
Разве так вопрос ставился командованием?

Именно так! Эскадра выходила 10 июня (согласно распоряжению Алексеева) "для нанесения поражения неприятельскому флоту"(с), ослабленного подрывами на минах.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #415148
Много жалких слов от наместника – ничего определенного. Будет победа – его слава, не будет – моя вина.

Ну вот что так вогнало его в уныние? Ну прямо: "Всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!.."(с)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #414909
Я что-то не помню, чтобы Витгефт бегал по кессонам ремонтируемых кораблей или выходил в море на крейсере II-го ранга. Другое дело - Макаров. "Беспокойным адмиралом" ведь не Витгефта прозвали. Потому и на фото мы видим деятельность не Витгефта, а именно Макарова. Чего уж удивляться? И "пиар" тут ни при чём.

Вот это и есть пиар, когда командующий по кессонам бегает. У нормального руководителя бегают подчиненные, а он должен думать об общей организации. От "беспокойных" проку мало. Это давно уже не стиль работы менеджера.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #415267
То что у нас Петропавловском меньше не считается.

Знаете, я уверен, что "один" ("Петропавловск") это несколько больше, чем "два" ("Хацусэ"+"Ясима"). Не говоря уже о том, что один из "двух" ("Хацусэ") - "слегка" посильнее "Петропавловска".

invisible написал:

Оригинальное сообщение #415267
Какое генеральное сражение при мизере ЭБРов

6 (шесть) штук к 10 июня - это "мизер"?!

invisible написал:

Оригинальное сообщение #415267
всеобщей подавленности экипажей?

...которая была ДО 2 мая.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #415268
У нормального руководителя бегают подчиненные

"Новоприбывший" руководитель должен поначалу как раз показать пример подчинённым, "задать тон", так сказать.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #415291
А Страшный - по тогдашней терминологии - действительно  "эскадренный"?

Нет, официально" не "эскадренный". И "Баян" вовсе не "броненосный". И "Громобой" со "Светланой" - корабли одного ранга.
Но ведь на форуме, как правило, используется "неофициальная" классификация (зачастую использовавшаяся и в 1904 году!), для более лучшей характеристики упоминаемых кораблей. Так сказать, что они представляли из себя фактически.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #415143
"Касуга" подорвался на мине?!

Я имел ввиду повреждения подводной части корпуса для исправления которых требуется доковый ремонт. Поэтому считаю что оба случая: подрыв на мине Ясимы и аварийные повреждения Кассуги с точки зрения судоремонта тождественны. И оба случая требуют отправки кораблей в Японию, что означает отвод их с ТВД.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #415143
...и не обнаружил её 10 июня!

Но в списки безвозвратных потерь японского флота она занесена не была. Вот в чем дело. И ВКВ не знал потонул Ясима, нахоится в ремонте в Японии или просто по какой-то причине не находится вместе со всем флотом. И мог вполне предполагать появление Ясимы где-нибудь в середине-конце боя. Разведка, будь она проведена 2 мая, могла разрешить этот вопрос.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #415143
Отсутствие "Ясимы"?! А её присутствие заставило бы Витгефта вступить в бой? Я что-то логики не улавливаю.

Не передергивайте. Логика простая: если не видели мертвым, то возможно жив.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #415268
Вот это и есть пиар, когда командующий по кессонам бегает.

Кессон в ПА был ноу-хау в судоремонте. И вполне объяснимо что ком. флота заинтересовался эффективностью такого метода и решил лично ознакомится.
Или лучше ровно сидящий Бирелев с резолюцией на рапорте о закупке свечей для ДВС подлодок, " что стеариновые не пойдут"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #415407
Совсем не тождественны (по длительности ремонта)!

Если брать критерием сроки ремонта, то можно легко доехать до абсурда, сравнивая все вплоть до производительности труда и организации производства.
По повреждениям Ясимы: у него, имхо встали котлы, т.е. встала энергетика - просто не стало возможности эффективно бороться с водой. В такой ситуации затопление лишь дело времени.
По Кассуге, если все так как Вы описываете - повреждения таранного отсека почти без затоплений, чтож там проблемы-сложности с буксировкой в Японию были?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #415407
Ну, это несерьёзно.

В такой же степени, что и Асама 28.07. К тому откуда уверенность что нет именно Ясимы, а не Фудзи? Вообще хоть знали что подорвался Ясима, а не Фудзи?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #415407
если иметь цель разбить неприятеля, пока он не в полном составе (а такая и стояла перед нашей эскадрой).

Так в чем проблемы у Витгефта были? Почему не пошел в бой 10.06. если он такой хороший, умный, грамотный?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #415300
6 (шесть) штук к 10 июня - это "мизер"?!

Яшима, оказывается 10-го июня затонул.

veter написал:

Оригинальное сообщение #415409
Так в чем проблемы у Витгефта были? Почему не пошел в бой 10.06. если он такой хороший, умный, грамотный?

Потому что Того сбежал аж в Корею. Вполне логично посчитал, что пусть миноносцы там разбираются.
И мины. Зачем ему бой?
Боя не было, но Сева и без него на мину напоролся.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #415475
Нерешительность с боязнью ответственности, и общее неверие в успех (не понятно на чём основанное).

Дв. У Витгефта не хватало решительности бегать по минам.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #415525
10 июня, после того, как эскадра прошла мины, "бегать" по ним не надо было, надо было идти в бой.

Куда, не подскажите?

Гоняться за Того по морским просторам? Да не желал он боя. И скорость у чудака выше.
Он не бредил генеральным сражением. Ему победа нужна была с минимумом потерь. Мины, миноносцы, брандеры + хитрость и понимание обстановки.
Нормальные герои всегда идут в обход.

Отредактированно invisible (17.08.2011 20:28:00)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #415540
В Сасебо, устраивать второй Синоп!

Спасибо, но нельзя же присваивать лавры своего начальника.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #415534
Гоняться за Того по морским просторам?

10 июня Того от Витгефта не убегал. Наоборот - Витгефт повернул к Порт-Артуру.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #415534
Да не желал он боя.

С чего сделали такой вывод? Из событий 28 июля?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #415534
Мины, миноносцы, брандеры

После 2 мая японцы уже перед Порт-Артуром не дефилировали, минные атаки - что-то не помню, чтобы Витгефт строил планы на масштабные минные атаки японских кораблей, а "брандеры" как против японцев использовать?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #415546
а зачем на событие 2-го мая было отвечать ссылкой на состояние эскадры 10-го июня?

Потому, что появилась возможность дать ген. сражение неприятельской эскадре, ослабленной событиями 2 мая. После ввода в строй всех порт-артурских броненосцев, разумеется. Такая ситуация сложилась как раз к 10 июня. Что не понятно?!