Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #417131
Скажем так - скрыть факт постановки мин в местах, указанных в "Мейдзи".

Дык, Мейдзи во время войны не издавалась.

Вот уже на протяжении страниц 25-30 разговор идет не о том на что могли или не могли повлиять эти адмиралы, а выеснение кто умнее из участников форума... А как все интересно начиналось.

veter написал:

Оригинальное сообщение #417572
Так с чего Вы взяли что их там Иванов ставил?  Иванов поставил строго в террводах, нарушать международные законы, ну как так можно, Вы шо себе там думаете?  Ясиму и Хатцусе взрывали сомалийские пираты, которые спкециально подъехали к ПА пограбить нейтралов, ну и накидали мин там где они ходят-бродят. А тут японские броненосцы... Ну Витгефт под это дело и доложил наместнику - это Иванов под моим чутким руководством.

Здрасьте! Об этом утвердительно говорят, как русские, так и японцы. Пиратов еще сюда притянули. Ну и ну.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #417433
Вот уже на протяжении страниц 25-30 разговор идет не о том на что могли или не могли повлиять эти адмиралы, а выеснение кто умнее из участников форума... А как все интересно начиналось.

Точно....

veter написал:

Оригинальное сообщение #418058
Говорят - не доказательство в юриспруденции. Русские говорят потому что себе приписали чужой успех. Японцы - потому что стыдно признаться что их какие-то морские бродяги потопили и валят на русских...

Для юриспруденции, как раз, достаточно 3-х свидетелей.

veter написал:

Оригинальное сообщение #418290
Так назовите хоть одного который был бы лицом незаинтересованным и мог дать свидетельские показания.

Русские по-вашему заинтересованы против себя?
Суд не рассматривает дела, где обе стороны согласны.

Отредактированно invisible (26.08.2011 21:50:25)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #416833
Вы 3 и 6 миль на глаз не отличите. Огромные расстояния, между прочим.

Вы сами то верите в то, что сейчас написали?
Я уже писал, что при таком глазомере командиров и умении штурманов японский флот весь сидел бы на прибрежных камнях задолго до Цусимы.
Время прохождения 3 миль 12-узловым ходом 15 минут, 6 миль 30 минут. Разница, которая может стать катастрофической при либой прибрежной операции и движении в строю.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #416835
На карте не показаны реально существующие острова и камни.

Если они там действительно существуют. Так, что Ваши выдуманные камни - "топку". И, вообще, пользуясь Вашей, мягко сказано, оригинальной методикой:
1. Заявляю, что ошибся Иванов. Он тоже думал, что ставил в тер. водах. Там кратчайшее расстояние до берега 7 с небольшим миль получается. Но, если уж такие белые и пушистые японцы 3 миль от 4 (а Вы говорите и 6 нельзя отличить), то куда уж ему сиволапому 7 от 3 отличить.
2. Заявляю, что у П-А тоже есть никем не найденные камни. Вот докажите, что их нет, тогда и утверждайте, что он ставил мины в нейтральных водах.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #416889
Б. л. могут проводиться к затопляемым при приливе скалам, на которых возведены маяки и сооружения, всегда находящиеся над уровнем моря.

Не уверен, что это правило существовало и тогда, но ввиду его логичности, весьма вероятно (проскочишь в прилив затопленный риф, и уже нарушитель). И, наколько мне известно, сооружений там на затапливающихся скалах не было.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #416951
Перечислите эти "другие, меньшие", и приведите карту, на которой "другие, меньшие" таки имеются.

Зачем карту, можно лоцию. Но нет ни того, ни другого.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #416983
Господа, а Вам не кажется, что весь этот спор о минах в терводах - бредов?

Мне так не кажется. Я в этом уверен.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #416983
В чем его смысл, ну объясните мне?! Доказать, что Иванов  - козел?

Думается, что ув. invisible именно это и хотел доказать.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #417014
Вопрос в том - а было ли это известно Иванову, или обе стороны занимались постановками вне территориальных вод независимо от прецедентов, создаваемых противником?

На самом деле, думаю, так и было. Тем более, что четкого правового регулирования международным правом в этом вопросе не было.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #418426
И о японских постановках вне тер. вод говорят и японцы в своей Медейзи, и русские, которые ее перевели... Только Вы яростно отрицаете.

Ткните носом, где там слова территориальные воды.
Ориентир, удобный для отчета, отнюдь не ближайшая точка к берегу. Несложно понять.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #418424
Думается, что ув. invisible именно это и хотел доказать.

И зачем так гнусно врать?

Вик написал:

Оригинальное сообщение #418422
Морское дно обнажается во время отлива! Кстати, глубина там какая смотрели?

А вы смотрели из космоса? Оттуда померяли?

Ну и какая ж глубина в районе острова Верховского по этой карте? Сообщите, очень интересно услышать.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #418439
Ориентир, удобный для отчета, отнюдь не ближайшая точка к берегу.

А кто утверждал подобное? Цитату!

invisible написал:

Оригинальное сообщение #418439
Ну и какая ж глубина в районе острова Верховского по этой карте? Сообщите, очень интересно услышать.

От 40 до 50 метров (ближе к 50м). http://www.pacificinfo.ru/data/cdrom/11 … _bathy.png

invisible написал:

Оригинальное сообщение #418459
А еще помельче не могли найти?

А что, опять "гранаты не той системы"(с)? Глубины отмечены, о.Верховского на карте найти нетрудно. Мне, по крайней мере.

Вик написал:

о японских постановках вне тер. вод говорят и японцы в своей Медейзи, и русские, которые ее перевели...

В переводе "Описания войны на море..." в главе, посвященной обсуждаемому эпизоду, слово "территориальные воды" не встречается ни в тексте, ни к комментариях, почему вынужден констатировать, что Вы ошибаетесь, и "о японских постановках вне тер. вод" ни "японцы в своей Медейзи", ни "русские, которые ее перевели", не говорят.