Вы не зашли.
Немцы ушли когда захотели, а англичане - когда смогли?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #405088
Немцы ушли когда захотели, а англичане - когда смогли?
Типа того...
Ну это понятно. А могли кто-нибудь из них уничтожить "Дакоту"?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #405099
А могли кто-нибудь из них уничтожить "Дакоту"?
Уничтожить?
Это вряд ли: если только какой-то лаки-шот, который "угробит" СУАО.
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #404499
Ссылок нарыть
Добрый вечер. На портале действительно прямых ссылок нет ,но это скан статей С.В.Сулиги в сборнике "Бриз" №6-7 2/97. Именно эта периодика в данный момент мне недоступна, там наверняка есть источники, хотя косвенные ссылки есть в самих электронных версиях , это реальное имя :адмирал Редер и конкретное число 15 ноября 1941 года ,то есть день подписания Редером проекта Н-41 со всеми изменениями, в том числе связанными с опытом "Бисмарка", что прослеживается на протяжении всех статей выше указанного автора на эту тему
http://strangevehicles.greyfalcon.us/Z.htm Разве они не похожи ? Развитие типа Бисмарк по моему очевидны.
Теперь немного не в тему . Прочел у Гросс-Адмирала Эриха Редера любопытную вещь. В 1936 году во время "дружественного визита" в Германию командир британского крейсера "Нептун" к 1-р Белфорд, передал Редеру корабельный колокол с ЛКР "Гинденбург" добытый понятно где и когда , но который использовался на ЛК "Ривендж" англичанами , вот интересно гравировка была оригинальной, или они то есть британцы перебили её дважды, хотя по правилам название на Рынде менять нельзя ?
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #406494
Разве они не похожи ? Развитие типа Бисмарк по моему очевидны.
Всё-таки развитие типа "Н".
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #406494
вот интересно гравировка была оригинальной, или они то есть британцы перебили её дважды, хотя по правилам название на Рынде менять нельзя ?
По идее оригинальной: "Принц Ойген" всю войну отходил с рындой от "Теггетгофа"...
А на "Шарнхорсте" повесили рынду "Графа Шпее", взамен разбитой.
Скажите а что такое "додредноут"? Это любой эскадренный броненосец или только здоровые эскадренные броненосцы с СК калибра от 203мм (8") и выше?
CVG написал:
Оригинальное сообщение #407156
Скажите а что такое "додредноут"? Это любой эскадренный броненосец или только здоровые эскадренные броненосцы с СК калибра от 203мм (8") и выше?
Это любой эскадренный броненосец.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #407156
Скажите а что такое "додредноут"?
Дредноут (англ. dreadnought — «бесстрашный») — поколение военных судов класса линкор времён начала XX века, имевших большое число пушек главного калибра. Термин одновременно обозначает определённые корабли, а также имеет и другие значения (см. ниже).
А Prinz Eugen. Как там ваш броненосец? Башни еще на месте стоят? Вы мой вопрос то прочтите....
CVG написал:
Оригинальное сообщение #407172
Как там ваш броненосец?
Который?
CVG написал:
Оригинальное сообщение #407172
Вы мой вопрос то прочтите....
Прочитал.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #407156
здоровые эскадренные броненосцы с СК калибра от 203мм (8") и выше?
Это преддредноуты. Каг бэ...
Добрый вечер ! Всех с днем знаний !
"Большой Джей" после модернизации. "Извиняйте" за такой "размытый", это не селедку на нем резали ( хотя не хило было бы , где нибудь на баке "газетку расстелить") , Vue Scan такой .
Но я конечно не об этом . Модернизация данных кораблей широко обсуждалась ранее , просто хотелось бы еще раз услышать мнения на вот какой аспект : По одному из планов применения линкоров УРО , предполагалось использование кораблей в проливных зонах и узкостях для препятствования развертыванию надводных сил противника в открытом океане. Из этого возникает вопрос "линкор в проливе" , американцам это ничего не напомнило что ли , или это абсолютная уверенность в превосходстве ?
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #419691
Из этого возникает вопрос "линкор в проливе" , американцам это ничего не напомнило что ли , или это абсолютная уверенность в превосходстве ?
Суригао...
Ну конечно пролив "Суригао".
Еще норвежцы кажется умудрились довольно успешно, хотя и не по ЛК , применить стационарные ТА против "kriegsmarine".
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #419735
Еще норвежцы кажется умудрились довольно успешно, хотя и не по ЛК , применить стационарные ТА против "kriegsmarine".
Не показатель.
Там сильно узко было.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #419703
Суригао...
Так они там выиграли, и при словосочетании "линкоры в проливе" вспоминают Олдендорфа, а не злосчастного Нисимуру. Естественно, отрицательных эмоций не возникает.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #419736
Не показатель.
Там сильно узко было.
"Редкие случаи" конечно не показатель . Показатель: если хотите ,пренебрежение к возможностям противника.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #419739
а не злосчастного Нисимуру.
Эмоции у Кинкейда и потомков понятно какие ,но речь то о уязвимости даже таких громадин как "айовы" на довольно ограниченном пространстве.
Вечер добрый!
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #419773
речь то о уязвимости даже таких громадин как "айовы" на довольно ограниченном пространстве.
Если у них будет нормальное прикрытие, беспокоиться амерам не о чем.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #419778
Если у них будет нормальное прикрытие,
IMXO тогда зачем линкор, если господствующее превосходство ? Психическое воздействие ?
О! Сейчас начнём продумывать концепцию "островного линкора".
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #419791
О! Сейчас начнём продумывать концепцию "островного линкора".
Ну островной не островной , а концепция такого применения (в непосредственной близости) имела место быть. Психологическому фактору внимание уделено : воздействие на противника размерами и мощью данного "плавсредства".
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #419691
предполагалось использование кораблей в проливных зонах и узкостях для препятствования развертыванию надводных сил противника в открытом океане
В середине 1980-х проливные зоны и узкости (океанские)-понятие относительное, подразумевались в основном Балтийская проливная зона, Датский пролив, Фарерский рубеж, Цусимские и Курильские проливы т.е. участки океана в десятки-сотни километров протяженностью.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #419778
Если у них будет нормальное прикрытие,
Основная тактическая единица "боевая надводная группа", SAG (Surface Action Group), в каждую должен был входить один модернизированный линкор, один ракетный крейсер типа Тикондерога и три ракетных эсминца
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #419773
но речь то о уязвимости даже таких громадин как "айовы" на довольно ограниченном пространстве.
В прибрежной-же зоне основным врагом линкоров были-бы РКА и БПКРК с П-15-20, на середину 80-х отнюдь не вундерваффе, штурмовая и И-Б авиация (Су-17-25)наших флотов эффективных средств для пораженияя кораблей такого размера и степени защищенности не имела.
Отредактированно charlie (01.09.2011 23:58:03)
charlie написал:
Оригинальное сообщение #419814
подразумевались в основном Балтийская проливная зона, Датский пролив, Фарерский рубеж, Цусимские и Курильские проливы т.е. участки океана в десятки-сотни километров протяженностью.
Подразумевались еще и узкости , то есть зоны визуального контакта с противником: по видимому из стран третьего мира ,где угроза (минная,торпедная,авиационная и.т.п ) не воспринимается как решающая .