ну на шасси Т-26 не круто, вот такая самоходка с мощным противоснарядным бронированием и пушкой дивизионной балистики для 30х и даже 41го вундервафля, темболее если минимумом хорошо обученной пехоты и артиллерии для поддержки обеспечить

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #427760
И чего оно "пушкой дивизионной баллистики" будет в тридцатых ковырять? Не говоря уже, что если

как чего, всё, от огневых точек и амбразур дотов до танков противника

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #427760
бронирование Т-28 вполне достаточно.

оно не обеспечивает защиту от 37-45 мм противотанковых пушек, ну и совсем беда если противник выкатит полковую и темболее дивизионную артиллерию на прямую наводку

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427766
до танков противника

В тридцатые? О_0

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427766
огневых точек

Дивизионка-то зачем?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427766
амбразур дотов

Нужно заклинить (благо броня там тооолстая). Для чего снарядики 37... мм подходят лучше. Собственно поэтому танки упорно вооружали пушками калибром около 4см.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427766
если противник выкатит полковую

Если противник выкатит на прямую наводку такое http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … rleans.jpg или такое http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … -33_01.jpg - значит он совсем больной на голову.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427766
оно не обеспечивает защиту от 37-45 мм противотанковых пушек

При стрельбе в упор. Чего при мало-мальски налаженном взаимодействии с пехотой и артиллерией постоянным явлением не будет. В этом смысле Т-28 защищён (и именно поэтому он имеет ту броню, которую имеет).

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #427779
эт почему?  в лобовую проекцию до нескольких сотен метров должен держать. бота прикроют другие танки.

пак 36 пробивала по нормали 48 мм на 500 м, советская 4.7 см обр. 32 пробивала 43 мм, тоесть даже в лоб берёт Т-28 без проблем.

Зря чтоли французы с середины 30х даже на лёгких пехотных танках перешли на зачастую 40 мм круговую броню, неговоря уже о их "среднем" танке

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #427783
В тридцатые? О_0

а почему нет, 30е это например и хорошо бронированные французскии танки, кроме того всегда удобно растреливать противника с безопасной дистанции

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #427783
Нужно заклинить (благо броня там тооолстая). Для чего снарядики 37... мм подходят лучше. Собственно поэтому танки упорно вооружали пушками калибром около 4см.

разумеется 3" снаряд а темболее такой с высокой начальной скоростью многократно лучьше, поэтому если вы обратите внимание на такие проекты как ТГ, ТА ставили 3" орудие и 37/45 мм противотанковое, мощно также вспомнить Б1.
Высокая начальная скорость кроме прочего даёт более дальность стрельбы прямой наводкой и более высокую точность, а это важно как пре ведение огня по пулемётной точке так и амбразуре или танку протвника.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #427783
Если противник выкатит на прямую наводку такое http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … rleans.jpg или такое http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … -33_01.jpg - значит он совсем больной на голову.

тем нимение немцы когда жарко стало использовали свои пехотные орудия для борьбы с танками

странник написал:

Оригинальное сообщение #427802
Вопрос не круто или нет, вопрос технологично или нет. Мардеры, Грилле, Веспе, Насхорны, Хюммели и ещё куева хуча немецких машин были скверными... Но технологичными и грамотно применялись. То, что на базе Т-26 было можно создать линейку гусеничных машин поддержки танков (от БТР и БРЭМ до машин обеспечения и самоходных орудий), это факт. Именно отсутствие таких машин снижало боеспособность наших танковых частей.
И на вскидку - почему на КВ не поставили ни Ф-22, ни ЗиС-6 в курсе?

машины поддержки конечно класно но даст мало если танки сами по себе не адекватны, немцы ведь не только хумели и мардеры плодили но и совершенствовали тройку, четвёрку и стали строить пантеру с тиграми...

А технологичность, главное еффективность, 3 десятка таких самоходок во взаимодействие с пехотой или артиллерией моглибы иметь успех там где были бессильны 3 сотни Т-26 или БТ

Следует обратить внимание на опыт применения Б1, матильд или КВ, там где эти танки вступали в бой, зачасту даже без поддержки пехоты и артиллерии они приводили в отчаяние даже немцев, качественное железо много значит.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427810
пак 36 пробивала по нормали 48 мм на 500 м, советская 4.7 см обр. 32 пробивала 43 мм, тоесть даже в лоб берёт Т-28 без проблем.

вики пишет несколько меньше.рак на 100м при 60* тока 31мм на 300 30.
про советы могу напомнить что бронепробиваемомсть у них была исключительно теоретическая. Кроме того ходють слухи что большие гробики лучше пережевывали 37-45мм калибр из за своего большого объема.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427810
Зря чтоли французы с середины 30х даже на лёгких пехотных танках перешли на зачастую 40 мм круговую броню, неговоря уже о их "среднем" танке

нет не зря, война показала что они были правы, но 30-е годы они знаете ли очень разные и 33 не похож на 37 и тем более не похож на декабрь 39. но даже круговое противоснарядное бронирование не помогло французам.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427810
тем нимение немцы когда жарко стало использовали свои пехотные орудия для борьбы с танками

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427810
Следует обратить внимание на опыт применения Б1, матильд или КВ, там где эти танки вступали в бой, зачасту даже без поддержки пехоты и артиллерии они приводили в отчаяние даже немцев, качественное железо много значит.

это где такое было? один раз во франции и все?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #427812
А может быть он держит 15см фугас :-D

ага кв с будкой рулит

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #427813
ага кв с будкой рулит

"Шайтан-труба" в "скворечнике" - МЕГАКРУТО!

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #427812
Ключевое слово "по нормали"

это почему?
У Т-28 30 мм броня под углов в 20°?

Заинька написал:

это почему?
Оригинальное сообщение #427812
Когда стало жарко немцы использовали и ручные гранаты, и коктейли. Защищен ли ваш супер-пуперсамоход от бутылок с зажигательной смесью? А может быть он держит 15см фугас :-D

если пехота не отстанет будет защищен от бутылок, а такая самоходка
будет поражать огневые точки противника 76 мм ОФС прямой наводкой, чем значительно облегчит жизнь своей пехоты.
152 мм фугас, как повезёт, покрайней мере есть хорошии шансы что он не проломит 80 мм броню, у Т-28 таких шансов нет, более того, даже 76 мм ОФС могли проламывать до 30 мм брони....

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #427813
вики пишет несколько меньше.рак на 100м при 60* тока 31мм на 300 30.
про советы могу напомнить что бронепробиваемомсть у них была исключительно теоретическая. Кроме того ходють слухи что большие гробики лучше пережевывали 37-45мм калибр из за своего большого объема.

посмотрите немецкую вики, проблемы у советских пушек были против немецкой брони, по собственной всё было в порядке.
Большой обьём, больше 3.7 см снарядиков...

нет не зря, война показала что они были правы, но 30-е годы они знаете ли очень разные и 33 не похож на 37 и тем более не похож на декабрь 39. но даже круговое противоснарядное бронирование не помогло французам.

ну французскии танки с такой броней в разработке с 33го как минимум, что касается РККА то в 1930м было принято решение по производству немецкой 3.7 см противотанковой пушки, в 1932 4.5 см вариант, тоесть когда на вооружение принимали Т-26, БТ и Т-28 техническии возможности должны были быть известны, но строгали Т-26 до 41го..

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #427813
это где такое было? один раз во франции и все?

это было везде где эти танки вступали в бой

странник написал:

Оригинальное сообщение #427839
Немецкие танки изначально не планировались для борьбы с танками противника. Зато советские танкисты стали "варварски" навязывать бои немецким танкистам лоб в лоб. Это озадачило немцев и они перешли на "противотанковые" танки. Отсюда плохая динамика, весьма средняя скорость и мощное бронирование и использование преимущественно в "полустационарном" режиме.

кто вам это сказал?
Немцы в основном вооружали свои танки противоватнковыми пушками, вплоть до того что для подавления огневых точек строили специальый танк с 7,5 см окурком, четвёрку...

странник написал:

Оригинальное сообщение #427839
Возможно, но за отсутствием "достойного противника" скорее всего их не строили бы... Хотя как у них с проходимостью?

ну нехуже Т-28, как минимум

Metal написал:

Оригинальное сообщение #427848
Все относительно удачные выпады таких толстолобиков нивелировались применением "Ахт-комма-ахт" или корпусных дурынд. Так было и против В1, так и с "Матильдами" под Аррасом, так и с КВ.

"Ахт-комма-ахт" итд. это просто отчаяное решение которое работало вопервых из за полной неспособности противника наладить взаимодействие
пехоты и артиллерии с одной стороны и ограниченного количества т"олстолобиков" с другой.
Но это "толстолобики" задерживали на несколько часов и требовали время на переброску тяжолой артиллерии, не толстолобики быстренько выносились стдандартным противотанковым оружием...

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427861
ну нехуже Т-28, как минимум

О каких конкретно машинах речь? О немецком парке или советском?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427861
ну нехуже Т-28, как минимум

Ну тяжело быть не хуже данного сарая - в роли танка поддержки прорыва (основная задача) он вообще никакой.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427861
кто вам это сказал?
Немцы в основном вооружали свои танки противоватнковыми пушками, вплоть до того что для подавления огневых точек строили специальый танк с 7,5 см окурком, четвёрку...

Любезнейший Вы считаете, что 37-мм пушки, а так же короткостволы в 50-мм на "чехах" и трёшках  являются противотанковым оружием? Указание Алоизовича об установке 50-мм длинноствола перед компанией на Востоке было де-факто проигнорировано. Потом об этом сам Алоизович плакался. Вообще-то, борьба с танками противника возалагалась на ПТ артиллерию дивизий и самоходы (в основном перестроенные шасси). Так же можно было использовать и другую артиллерию - от "Стугов" (которые были самоходными орудиями поддержки пехоты), до широкого спектра артиллерии от батальённой до корпусной (благо кумулятивные снарядики уже были), да и зенитки 88 Люфтваффе были (им вроде S35 крошили во Франции). Окурок на четвёрке был для подавления опять же пехотных позиций, но имел и кумулятивный снаряд.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #427861
это было везде где эти танки вступали в бой

Имена, пароли, явки

Metal написал:

Оригинальное сообщение #427863
Что могли строгать, то и строгали. Лучше уж такой танк завода №174, чем вообще никакого (как и получилось в реалиях выпуска Т-50).

Спасибо козлу вонючему и предателю жертве сталинской кровавой гэбни и герою Павлову за оставление в линии Т-26...

Отредактированно странник (30.09.2011 15:33:16)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #427863
Не согласен. Даже в условиях налаженного взаимодействия пехоты, танков и артиллерии, применялись "88" до конца войны.

Уважаемый коллега! Вы же специалист по БТТ, а таких глупостей говорить изволите! По танкам и корабельная артиллерия работала, будем теперь считать "нормальным" ПТО линкор "Марат"? Или "Ривендж"?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #427863
Применение находили даже 128-мм ПТО и ПЗО.

А нельзя ли поподробнее про эти эпизоды? Насколько я знаю, мобильные зенитные установки калибра 12,8-см у немцев существовали в кол-ве 1 батареи - 6 орудий. Или Вы про работу "зенитных башен" во время штурма Берлина?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #427863
Да и сам факт успешного применения "непрофильных" стволов в огромном количестве эпизодов говорит об отсутствии этого самого "отчаяния".

Скорее, об отсутствии подходящих средств ПТО. На безрыбье и корпусная А-19 - ПТО...

Отредактированно Герхард фон Цвишен (30.09.2011 22:07:44)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #427899
Насколько я знаю, мобильные зенитные установки калибра 12,8-см у немцев существовали в кол-ве 1 батареи - 6 орудий.

теоретически 18(pak44)+52(Pak80) +80 на ягдтигр, маус  и учебку  пошло.(ФИ 2006-1)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #427955
но разве "маусы" участвовали в БД?

нет конечно, я про то что часть из произведенных порядка 150 стволов просто не могла принять участие в БД.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #427999
Зря вы так. При всей моей нелюбви к Тухачевскому это была вполне здравая идея. До 4000 метров такой девайс достреливал бы вполне, ну и любой танк немаков  года эдак до 1943го ковырял до смерти. Что еще надо? Не ахт комма ахт, но достаточно для начала войны.

Коллега, Вы не поняли, или я криво изъяснился. В видении Тухачевского "универсальность" вовсе не подразумевала возможности борьбы с танками противника, тем более, что к моменту выдачи ТТЗ самыми мощными немецкими танками были Pz-I и Pz-II. Тухачевский желал, чтобы дивизионная артиллерия имела возможность "ведения заградительного огня по авиации противника"! Отсюда углы наведения ВН - 75* (ну не по танкам же!) и ГН - 360-180* (какое ПТО имело такие углы ГН?). В результате получили хреновую зенитку - нет "зенитных" прицелов, нет навыков ведения зенитного огня у расчетов, низкая начальная скорость снаряда, хреновое ПТО - высокий силует, вес системы ок.3,4-3,7 тонн, дорогущую, сложную в изготовлении и эксплуатации и опять-таки тяжелую "дивизионку".