Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #431095
ЧИТО????

Вы в сказки верите?

Это не сказка. Так и было. В в 80-е мы были уже далеко впереди. Наши компы "Эльбрус" уделывали американские ЭВМ вчистую. Наши ОС по сравнению с ихними были как WINDOWS-95 против WINDOWS-3.1

CVG написал:

Оригинальное сообщение #431093
Кстати кто сказал, что "Советский Союз" хуже защищен чем "Ямато"? Я сейчас посмотрел. По вооружению да - уступает, но по броне то ни чуть. Даже лучше. У "СС" нос полностью забронирован.

А Вы не на нос, Вы на "цитадель" смотрите, на барбеты и башни... Кроме того, 350-мм броня (к примеру), лучше будет "держать" 16"-й снаряд, чем 18"-й. Так что даже при равной толщине и качестве брони, "Ямато" относительно лучше забронирован от снарядов "СС", чем тот от "яматовских".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #431114
Разумеется, 2 "Айовы" уделают 1 "Союз",

Совсем не обязательно, поскольку любая "Айова" может погибнуть всего от одного снаряда, даже 14дм.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #431117
Совсем не обязательно, поскольку любая "Айова" может погибнуть всего от одного снаряда, даже 14дм.

Мдаа.. Это что то новенькое. Куда ж ей так надо попасть 14" снарядом, что бы потопить?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #431123
Куда ж ей так надо попасть 14" снарядом, что бы потопить

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #431122
хм ,интересно и это какже ?

Лучше позже, чем никогда. Как считают Рэйвен и Робертс (Briritish Battleships of World War Two, стр. 415) применительно к "Саут Дакоте" (но это справедливо и для "Айовы") "при таком огромном расстоянии броневого борта от обшивки (4,8 м) существовала реальная угроза того, что снаряд мог пойти в жизненно важные части корабля под ним, и ему не обяательно нужно было быть для этого ныряющим". Сама тонкая обшивка могла быть разрушена на большом протяжении чем угодно, хоть пулеметом, и было не известно, к чему могли бы привести огромные массы поступающей воды при нетронутой бортовой броне. Немцы считали такую систему абсурдом. Эти корабли просто не были проверены в бою.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #431125
Ниже ватерлинии пояс вроде из брони класса "Б".

Выше ватерлинии была броня класса "А" (цементированная), при чем даже такой записной американский квасной патриот, как Гарзке, вынужден признать, что она была на 25-30% хуже Виккерса, высотой всего в 10 футов (3 м) . Снизу к ней была приставлена толстая ПТ преборка из брони класса "В" (нецементированной), которая тут же утончалась до 6дм и затем сразу - до 4дм. Против торпед - хорошо, но не против снарядов.

Вообще, с "СовСоюзом" американцы всегда сравнивали только "Монтану", считая, что он чуть лучше, а "Ямато" несколько хуже "СовСоюза". Ну, это, как сказать.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #431140
не факт, что бронебойный снаряд, пройдя сквозь толщу воды и тонкую обшивку (или 4"-ую "мягкую" броню) неприменно взорвется

А зачем ему взрываться? Вообще взрываться бронебойным снарядам нужно только в контакте с англичанами, там есть шанс кордит поджечь, с менее взрываоопасным противником вполне хватит ужасного действия пятидесятипудового ядра. Помните, что стало с ТОСЕЙ?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #431150
"Принц Уэльсский" с "пятидесятипудовым ядром" в трюме в базу пришел, только там "гостинец" и обнаружили...

Там снаряд броню таки не пробил, ЕМНИП.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #431152
Расскажите это морякам "Бисмарка"...

Вы о чем, собственно? Если о попадании в нос - то оно было критичным в смысле ограничения дальности плавания. Немедленной гибелью линкору оно не грозило. И ситуация "одинокий рейдер против всего Хоум Флиита" и "два ЛК против одного в открытом море" - отнюдь не тождественны.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #431154
Вы о чем, собственно? Если о попадании в нос - то оно было критичным в смысле ограничения дальности плавания. Немедленной гибелью линкору оно не грозило. И ситуация "одинокий рейдер против всего Хоум Флиита" и "два ЛК против одного в открытом море" - отнюдь не тождественны.

Мы вообще про 1 на 1. В таком сравнении есть смысл. А когда несколько на одного уже нет.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #431155
Про кучность г.к. они знали?

Наши новые 406мм пушки были очень хорошими и точными. В общем кораблик вышел бы на славу. Хоть бы "Новороссийск" перевооружили на 6 - 8 этих 406мм орудий. Хоть что то было бы у нас действительно мощное.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #431154
Вы о чем, собственно?

Об этом...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #431140
Но не факт, что бронебойный снаряд, пройдя сквозь толщу воды и тонкую обшивку (или 4"-ую "мягкую" броню) неприменно взорвется - взрыватель должен быть расчитан на более серьезное препятствие, нет?

Всё как обычно - помнят только первое попадание.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #431159
Наши новые 406мм пушки были очень хорошими и точными.

Источник знания в студию...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #431161
Всё как обычно - помнят только первое попадание.

Не только. Помнят главное - Два Линкора лучше, чем Один!
Для "Айовы" 1-2 попадания ниже ГБП, если они не задели ЖВЧ, некритичны. Но говорят о том, что "пора тикать".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #431165
Для "Айовы" 1-2 попадания ниже ГБП, если они не задели ЖВЧ, некритичны. Но говорят о том, что "пора тикать".

Чертежик "айов" посмотрите.
Увидите, что любое попадание (пробивающее пояс) в цитадель "выносит" что-то "жизненно важное".