Вы не зашли.
Кессоны да это хорошо, но увы к э тому пришли фактически только во ремя РЯВ.
опять же помимо ремонта боевых повреждений. требуется периодическая окраска и очистка днища, замена поврежденных листов обшивки.(напр распоротое днище на большом протяжении в результате аварии)
далеко не всегда это удобно и возможно исправлять кессоным методом.
опять же изготовление и индивидуальная подгонка кессонов требует времени.
напр при ремонте Цесаревича пришлось изрядно повозиться чтобы обойти выкружку гребного влала итд
Иван Ермаков если память не изменяет мы уже встречались на ПБ ГСПО?(ник мой был тот же но написан латиницей)
Не помню, но Интернет тесен. И чем закончилась встреча? Поругались?
По броне, ну так и так понятно, что "Россия" чуть слабее, но не до безобразия. Да и ГК "Пересветов" не так уж и мощен. Другое дело что по другим показателям... "Пересвет" сколько его не называй линейным крейсером, крейсером не станет, а вот "Россия" если их 5 вполне смогли бы составить конкуренцию Камимуре.
Почему с "России", потому что "Громобой" слабее, а главное хронология. Среди обоих серий "Россия" первая, следовательно следовавшие за ней корабли можно закладывать по ее проекту.
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #43241
боевые возможности броненосцев были достаточно ограничены, применение в эскадренном бое опасным, вследствие слабого бронирования, же огромная площадь была отличной мишенью
Не совсем понятно, где автор приведённой цитаты нашёл на "Пересвете" "слабое бронирование", и, очевидно, по его логике, крупные размеры "Микасы" были его серьёзным недостатком, из-за "огромной площади мишени".
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #43406
По броне, ну так и так понятно, что "Россия" чуть слабее, но не до безобразия.
По защите артиллерии - сииильно слабее! А если будете "добавлять" казематы (а ведь ещё хотите поставить две двухорудийные башни!), то серьёзно снизите скорость. И в чём же будет преимущество перед "Пересветом" в линейном бою? Да и более быстроходные (без противоснарядного бронирования артиллерии) "россии" имели бы преимущество в скорости лишь при отделении их от более старых броненосцев, а если поставят к ним в линию, как "пересветы"? А если корабли обоих типов сводить в отдельные отряды, то я полагаю, что более лучшее бронирование артиллерии "пересветов" позволит более эффективно использовать её в бою, чем лишние полтора узла "россий". Да и необходимость в бою как можно более "серьёзного" калибра в то время не отменяли, и от 254мм орудий не стали бы отказываться, готовя корабли к линейному бою.
Иван Ермаков -- по моему вы на ПБ особо не отметились..
кстати насчет бронепробиваемости 254мм см здесь.
http://base13.glasnet.ru/text/karjv/1.htm
она близка к 305мм.
по фугасному действию да, 254мм снаряд послабее 305мм.
беда в том что 203мм еще более слаба...
японские ЭБР и БРКР отличались больше забронированой площадью борта (до 40 проц) по сравнению с русскими кораблями,
соответственно больше вероятность что фугас разорвется на броне фактически не причинив особого вреда кораблю
Иван Ермаков написал:
Оригинальное сообщение #43406
Почему с "России", потому что "Громобой" слабее, а главное хронология. Среди обоих серий "Россия" первая, следовательно следовавшие за ней корабли можно закладывать по ее проекту.
Ну допустим, первым был Рюрик... А вот то, что Громобой слабее, еще доказать надо.
Ecilop написал:
Оригинальное сообщение #43430
А вот то, что Громобой слабее, еще доказать надо.
Добавлю, что сделать это будет очень непросто!
А с кем сравнивать-то Громобой собрались? и при каких обстоятельствах?
с Россией? или с Идзумо?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #43453
А с кем сравнивать-то Громобой собрались?
Можно и с Бруклином...
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #43453
А с кем сравнивать-то Громобой собрались? и при каких обстоятельствах?
с Россией? или с Идзумо?
Разумеется с Россией, ведь было заявлено, что он слабее России.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #43409
где автор приведённой цитаты нашёл на "Пересвете" "слабое бронирование
Cхему и процент бронирования "Пересвета" относительно "Микасы" посмотрите
Что ж прикинем ТТХ
Водоизмещение ГРомобой/Бруклин 12455/9250
Скорости и мощность машин примерно одинаковы 20 узл 15500-16000лс
Вооружение 4-203мм 16 152мм/8-203мм 12 127мм.
бортовой залп
2-203мм 6 152мм/6 203мм 6 127мм (нет схемы расположения 127мм, посчитал что все могут принять участие в бортовом залпе).Вес залпов считать не могу т.к нет под рукой данных о массе американских снарядов, кроме того напр на амер ЭБР типа индиана фактическая скрострельность орудий СК была ниже заявленой в ттх)
дальность (10 узл ходом) 8100миль /6000миль
высота надводного борта в носовой части примерно одинакова 7.7м
Бронирование (не знаю материал брони на бруклине)
поясная 152мм Громобоя против 76мм Бруклина, но у Бруклина лучше защита артиллерии.
площадь забр борта у Громобоя повыше (сравнима думаю с Россией т.е 14-18проц)\ Бруклин 10 проц.
получается что У Громобоя выше упор на рейдерские качества (дальность), с учетом возможности боя с охотником класса БРКР (бронезащита).
Бруклин же судя по его ттх ориентирован для охоты за рейдерами, т.к имеет малую площадь и недостаточную толщину бронирования для эскадреного боя, вместе с тем - большой вес бортового залпа, в общем не особо нужный при охоте на купцов
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #43471
Бруклин же судя по его ттх ориентирован для охоты за рейдерами
Т.е. за Громобоем?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #43471
Водоизмещение ГРомобой/Бруклин 12455/9250
Увеличиваем водоизмещение Бруклина до Громобоя и за этот счёт усиливаем бронирование и дальность плавания!
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #43469
Cхему и процент бронирования "Пересвета" относительно "Микасы" посмотрите
http://base13.glasnet.ru/text/karjv/1.htm. а вот тут напомню можно и сравнить бронепробиваемость и прикинуть
кто кого с какой дистанции достанет
и получаем что от русских 254мм БП Микасе необходимо держаться на дистанции
30 каб (в оконечностях БП непробивается только при удалении 55каб)
Бронекупола варбетов ГК Микасы неуязвимы с 35 каб.
броня казематов СК пробивается русскими 254мм брнб почти на любой дистанции
(я брал углы встречи снаряда с броней близкие к прямым)
для Пересвета - его броню в пересчете на крупп эквивалент
305мм Микасы пробивают с 35 каб
то же и для Башен.
броня казематов пробиваема на всех дистанциях..
получаем в общем сопоставимые данные..
кстати учтем что из Японских ЭБР крупповкскую броню нес только Микаса.
Асахи напр имел близкие толщины плит но гарвеевскую броню (см справочник на Вундерваффе)
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #43476
Т.е. за Громобоем?
не за ним именно.
в реале он ухитрился повоевать с Гаррбальдийцем "Кристобаль колон".
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #43476
Увеличиваем водоизмещение Бруклина до Громобоя и за этот счёт усиливаем бронирование и дальность плавания!
хорошо а теперь с Пересветом не хочешь сравнить Бруклин?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #43494
хорошо а теперь с Пересветом не хочешь сравнить Бруклин?
А что сравнивать: 10дм против 76 мм пояса?
У Пересвета все таки слишком большая площадь незабронированного борта
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #43469
Cхему и процент бронирования "Пересвета" относительно "Микасы" посмотрите
А относительно "Фудзи"? Или, по мнению автора, у "Фудзи" бронирование ещё слабее?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #43503
У Пересвета все таки слишком большая площадь незабронированного борта
Из-за наличия полубака. Что-то не представляется попадание в полубак чем-то смертельным для броненосца. Может, кто-то полагает, что "Ослябя" без полубака продержался бы до вечера 14 мая, или "Фудзи" с полубаком отправился бы в тот день на дно? А вот ватерлиния у "Пересвета" защищена лучше, чем у того же "Фудзи", бронирование которого "слабым" никто не называет.
Отредактированно Пересвет (15.03.2009 22:43:34)
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #43503
У Пересвета все таки слишком большая площадь незабронированного борта
Слишком большая для крейсера или для ЭБР?
она выше чем на "России" это явно, хотя напомню что русские корабли по сравнению с японскими имели и большую высоту надводного борта и как следствие мореходность.
а что до веса брони
напр Пересвет Вес брони: 2.900 т (23%) Асахи ( 4618т 30 проц от водоизмещения) (материал брони одинаков)хотя ЭБР Фудзи имел вес брони 24 проц от водоизм.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #43476
Увеличиваем водоизмещение Бруклина до Громобоя и за этот счёт усиливаем бронирование и дальность плавания!
Такое же можно попробовать проделать и с "Баяном".
Фудзи и его бронезащита по ВЛ вопрос спорный..
БП у него значительной толщины. есть и 2-й противофугасный пояс. но вот ширина обоих БП невелка, и кроме того бронепалуба не имеет скосов и крепится к верхнему краю главного пояса,
тогда как на Пересвете бронепалуба имеет скос, несмотря на меньшую толщину
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #43513
Слишком большая для крейсера или для ЭБР?
Для ЭБРа.. а вкупе с перегрузкой это оказалось фатальнымм для Осляби..
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #43476
Увеличиваем водоизмещение Бруклина до Громобоя и за этот счёт усиливаем бронирование и дальность плавания!
А Громобой и увеличивать не надо, достаточно посмотреть что из него сделали к первой мировой войне... Да и в РЯВ уже артиллерию усилили.
А Громобой и увеличивать не надо, достаточно посмотреть что из него сделали к первой мировой войне..
но защита артиллерии все равно оставалась недостаточной