"Кинг Джордж V" вместо «Худа». / Цусимские форумы

Aurum · 27.10.2011 18:09:58

1

CAM написал:
Оригинальное сообщение #433781
Отлично! Огромное спасибо!

Вот ещё, но не знаю откедава

и куды подпися девалися

Андрей Рожков · 07.11.2011 13:47:51

Не совсем понимаю логику британских адмиралов. У них есть линейный крейсер "Худ", два новых линкора: "Prince of Wales" и "King George V" и "Родней". Разделив их на две группы, получили "Худ" и "Принц" - ещё не зная плачевного конца встречи, всё вполне логично. А вот вторая пара: "King George V" и "Родней" вызывает некоторое недоумение. Представим, что эта парочка встречает неповреждённого "Бисмарка". "Бисмарк" включает съебатор на полную, и "Родней" тут же начинает отставать, а вскоре "Кинг" начнёт отставать. Да и не будет у него особого желания сражаться с "Бисмарком" один на один.

Было бы лучше четвёрку разделить на 3+1. "Худ", два новых линкора: "Prince of Wales" и "King George V" гарантированно справятся с "Бисмарком", а "Родней", как в той пословице: "артиллерия крупного калибра движется тихим ходом" идёт в гордом одиночестве. Если он и встретит "Бисмарка", 9 406 мм против 8 380 мм - вполне достойный аргумент, что бы "Бисмарк" не ввязывался с ним в бой.

Тогда в Датском проливе "Бисмарка" встречает троица. Зная слабое бронирование палуб, "Худ" может сразу не открывать огонь, а подождать, пока они сблизятся. Даже в этом случае, один из линкоров будет необстреливаемым, а после подключения "Худа", будет два необстреливаемых линкора. "Бисмарку" конец. "Родней", авианосцы и эсминцы просто не понадобятся.

адм · 07.11.2011 13:58:58

"Родней" попал в пару к "King George V" случайно, просто он находился в море в данный период (на переходе в США). Ранее в паре с "King George V" вполне обосновано был "Рипалс", но он был отозван из за недостатка топлива.

Андрей Рожков · 07.11.2011 14:11:11

адм написал:
Оригинальное сообщение #436851
Ранее в паре с "King George V" вполне обосновано был "Рипалс", но он был отозван из за недостатка топлива.

Вообще смешная пара: "Рипалс" выносится так же как "Худ".

адм · 07.11.2011 14:28:49

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #436854
Вообще смешная пара: "Рипалс" выносится так же как "Худ".

Две поисковые группы: "ПоУ", "Худ" и "КД5", "Рипалс" оперируют к юго-западу и юго-востоку от Исландии перекрывая Датский пролив и Фарерский проход. Это минимально возможное количество групп (одна не сможет перекрыть все возможные пути), а такой слабый состав - ну не было ничего, чтобы включить в состав. Гибель "Худа" - случайность, а "Ринаун" не погиб в бою с Ш и Г, с чего "Рипалс" должен быть обязательно вынесен. Тем более основная ударная сила "КД5", а "Рипалс" на подхвате.

bober550 · 08.11.2011 03:07:11

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #436854
Вообще смешная пара: "Рипалс" выносится так же как "Худ".

Андрей- разгром Лютьенсом Холланда такой же фарт/нефарт как например уничтожение Фрезером "Шарнхорста", или братьями "Глориеса", или гибель "Петропавловска" и двух японских ЭБр. Если Вы преферансист, представьте себе расклад четыре на четыре в козыре и в старшей масти играющего причем остальное у одного вистующего.

bober550 · 08.11.2011 03:09:41

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #436847
Да и не будет у него особого желания сражаться с "Бисмарком" один на один.

Будет. Плохо знаете бритов. Тем более ему достаточно только снизить скорость "Бисмарка" и подойдет невредимый старший брат.

Андрей Рожков · 08.11.2011 09:11:25

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #437048
Если Вы преферансист

Нет.

CAM · 08.11.2011 10:40:34

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #437049
Будет. Плохо знаете бритов.

Зависит от ситуации. После отхода "Ойгена" "Принц Уэльский", восстановивший свою артиллерию, даже вместе с двумя тяжелыми крейсерами не полез на одиночный "Бисмарк", т.к. Уэйк-Уокер знал, что на подходе флот Тови с авианосцем. А если бы его не было...

Отредактированно CAM (08.11.2011 10:43:59)

адм · 08.11.2011 12:06:26

CAM написал:
Оригинальное сообщение #437090
А если бы его не было...

Много чего могло быть. Бисмарк мог не получить торпеду в корму, и тогда единственный кто его мог догнать был бы Сомервилл на "Ринауне". Конечно, у него был приказ не вступать в бой, но по ситуации он мог быть и изменен.

CAM · 08.11.2011 13:22:58

адм написал:
Оригинальное сообщение #437119
тогда единственный кто его мог догнать был бы Сомервилл на "Ринауне". Конечно, у него был приказ не вступать в бой, но по ситуации он мог быть и изменен.

Возможно, хотя Соммервил знал реальное состояние "Ринауна" (см. Смит "Бой неизбежен"). Наиболее вероятно, бросили бы в бой все "свордфиши" и авиацию Берегового Командования.

Prinz Eugen · 08.11.2011 13:26:40

CAM написал:
Оригинальное сообщение #437143
Возможно, хотя Соммервил знал реальное состояние "Ринауна" (см. Смит "Бой неизбежен").

Ты о переламывающемся корпусе?

Так вот, нигде кроме этого перевода А.Б. информации о переломе не встречал.

CAM · 08.11.2011 13:35:45

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #437145
Так вот, нигде кроме этого перевода А.Б. информации о переломе не встречал.

Я тоже. Тем не менее, некоторым источникам, которые дают уникальную в своем роде информацию, мы верим. Почему мы не можем принять на веру эту? Звучит она вполне достоверно.

Prinz Eugen · 08.11.2011 13:45:43

CAM написал:
Оригинальное сообщение #437150
Тем не менее, некоторым источникам, которые дают уникальную в своем роде информацию, мы верим.

Например?

CAM написал:
Оригинальное сообщение #437150
Звучит она вполне достоверно.

Только вот такое не прошло бы мимо других английских историков...

vov · 08.11.2011 14:07:02

адм написал:
Оригинальное сообщение #436855
Две поисковые группы: "ПоУ", "Худ" и "КД5", "Рипалс" оперируют к юго-западу и юго-востоку от Исландии перекрывая Датский пролив и Фарерский проход. Это минимально возможное количество групп (одна не сможет перекрыть все возможные пути), а такой слабый состав - ну не было ничего, чтобы включить в состав.

Совершенно логично. Вот англичане и следовали логике.

"КД5" + "Рипалс" - априорно достаточная группа для того, чтобы если и не уничтожить Б, но повредить и задержать его.

адм написал:
Оригинальное сообщение #436855
с чего "Рипалс" должен быть обязательно вынесен. Тем более основная ударная сила "КД5", а "Рипалс" на подхвате.

Вот именно. Стрелять по Рипалсу, оставив без внимания новый ЛК - это смело.

поллитра · 08.11.2011 14:08:23

CAM
Если бы Лютенс не пожалел лётчиков, то 6 "Арадо" порвали бы "авоськи" и не было бы торпедного попадания.
" Бисмарк" в Бресте+"братья"+"Ойген"-что может английский флот сделать?

vov · 08.11.2011 14:10:41

CAM написал:
Оригинальное сообщение #437090
После отхода "Ойгена" "Принц Уэльский", восстановивший свою артиллерию, даже вместе с двумя тяжелыми крейсерами не полез на одиночный "Бисмарк", т.к. Уэйк-Уокер знал, что на подходе флот Тови с авианосцем. А если бы его не было...

Но вот терять контакт, как известно, было смерти подобно.
Собственно, Паунд хотел даже засудить Лича за отказ продолжать бой. Помогло только вмешательство "старших товарищей".

В общем, англичанам всегда приходилось балансировать по тонкой ниточке между принятием решения разумного и... необходимого в данных обстоятельствах. Второе предусматривало даже бой ЭМ с ТКР или ЛК.

Prinz Eugen · 08.11.2011 14:26:48

поллитра написал:
Оригинальное сообщение #437168
Если бы Лютенс не пожалел лётчиков, то 6 "Арадо" порвали бы "авоськи"

Вообще-то четыре... и катапульта немного не работает.
Только об этом пока не знают.

CAM · 08.11.2011 14:31:18

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #437159
Только вот такое не прошло бы мимо других английских историков...

Эээээ, не скажи. Эти пишут то, что считают нужным. У ОХары, к примеру, нашел много чего интересного, чего нигде раньше не читал. И этот все ссылается на определенные источники. Читаю параллельные работы Патянина, тоже с ссылками на источники - разница заметная. Про то, что в операции против Генуи "Малайя" тащилась всего на 17 узлах, а сней и все соединение, я нашел только в одном источнике, все остальные историки либо вообще ничего не пишут, либо пишут о "полном ходе соединения "Н"! О том, что на все соединение был только один радар, тоже пишет только один источник - другие вообще помалкивают!

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #437159
Например?

А кто, кроме Лундгрена, писал о расстреле "Вашингтоном" "Престона"? А о более 20 406-мм снарядах, попавших в "Кирисиму"? Все "другие историки" дружно писали, что японец загнулся после девяти!

Отредактированно CAM (08.11.2011 15:07:46)

Андрей Рожков · 08.11.2011 17:15:51

vov написал:
Оригинальное сообщение #437167
Вот именно. Стрелять по Рипалсу, оставив без внимания новый ЛК - это смело.

Могли просто перепутать, как спутали англичане "Ойгена" с "Бисмарком".

CAM · 08.11.2011 17:21:15

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #437233
Могли просто перепутать, как спутали англичане "Ойгена" с "Бисмарком".

"Бисмарк" тоже МОГ налететь на мины на входе в Датский пролив.

Андрей Рожков · 09.11.2011 08:57:23

vov написал:
Оригинальное сообщение #437167
Стрелять по Рипалсу, оставив без внимания новый ЛК - это смело.

Если на линкоре выходит из строя любая из четырёхорудийных башен, а такое происходило почти в каждом бое, то количество стволов становится одинаковым. При этом на "Рипалсе" калибр орудий больше. Кто после этого становится более опасным противником? А если погоня, то у "Рипалса" стреляют 4 орудия, а на линкоре всего лишь два.

CAM · 09.11.2011 10:52:33

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #437396
А если погоня, то у "Рипалса" стреляют 4 орудия, а на линкоре всего лишь два.

А как это практически выглядит? Сидит барон М-Р на своем КДП и считает количество стреляющих стволов у противника. Если одна башня линкора замолчала, Линдеманн должен перенести огонь на "Рипалс"? А если снова заработает, то назад на "Кинг"? Полная ерунда!

Андрей Рожков · 09.11.2011 11:47:14

vov написал:
Оригинальное сообщение #437169
В общем, англичанам всегда приходилось балансировать по тонкой ниточке между принятием решения разумного и... необходимого в данных обстоятельствах. Второе предусматривало даже бой ЭМ с ТКР или ЛК.

Понятно, в общем:

CAM написал:
Оригинальное сообщение #437416
Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

vov · 09.11.2011 12:31:25

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #437175
Вообще-то четыре... и катапульта немного не работает.
Только об этом пока не знают.

Да и работала бы, интервалы между запусками весьма значительные. Хватит как раз торпеду получить.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #437233
Могли просто перепутать, как спутали англичане "Ойгена" с "Бисмарком".

Ну, как раз Рипалс отличается заметно. Ринаун - могли бы перепутать.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #437396
Если на линкоре выходит из строя любая из четырёхорудийных башен, а такое происходило почти в каждом бое, то количество стволов становится одинаковым. При этом на "Рипалсе" калибр орудий больше. Кто после этого становится более опасным противником?

Немцам обо всём этом сильно неведомо:-)

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #437396
А если погоня, то у "Рипалса" стреляют 4 орудия, а на линкоре всего лишь два.

В смысле? Если у него неработает носовая 4-оруд? Тогда - да.
А если не работает ещё и 2-оруд., тогда - 0:-)

В реальности же, новый линкор является для Б (и возможно Ойгена так же) главной и первой целью.

#376 27.10.2011 18:09:58

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

#377 07.11.2011 13:47:51

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#378 07.11.2011 13:58:58

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#379 07.11.2011 14:11:11

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

адм написал:

#380 07.11.2011 14:28:49

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#381 08.11.2011 03:07:11

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#382 08.11.2011 03:09:41

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#383 08.11.2011 09:11:25

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

bober550 написал:

#384 08.11.2011 10:40:34

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

bober550 написал:

#385 08.11.2011 12:06:26

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

#386 08.11.2011 13:22:58

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

адм написал:

#387 08.11.2011 13:26:40

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

#388 08.11.2011 13:35:45

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Prinz Eugen написал:

#389 08.11.2011 13:45:43

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

CAM написал:

#390 08.11.2011 14:07:02

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

адм написал:

адм написал:

#391 08.11.2011 14:08:23

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

#392 08.11.2011 14:10:41

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

CAM написал:

#393 08.11.2011 14:26:48

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

поллитра написал:

#394 08.11.2011 14:31:18

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#395 08.11.2011 17:15:51

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

vov написал:

#396 08.11.2011 17:21:15

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#397 09.11.2011 08:57:23

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

vov написал:

#398 09.11.2011 10:52:33

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Андрей Рожков написал:

#399 09.11.2011 11:47:14

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

vov написал:

CAM написал:

#400 09.11.2011 12:31:25

Re: "Кинг Джордж V" вместо «Худа».

Prinz Eugen написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Board footer