адм написал:

Оригинальное сообщение #439013
Я так понимаю, речь шла не о пыли а об угольной защите.

Нет... имеется в виду именно угольная пыль оставшаяся от погрузок...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #439016
А угольная пыль, бывает, взрывается при некоторых условиях.

В замкнутом пространстве..? кстати это одна из версий гибели "Лузитании", что взорвалась пыль в пустых бункерах...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #439049
Повторюсь таки про приборки...

Я. Туманов "Мичмана на войне".

"Раздался страшный взрыв......, и вслед за тем в обеих батареях правого и левого борта от потолка отделилась густая чёрная туча и медленно начала опускаться на наши головы. я с ужасом смотрел на эту тучу, не понимая что бы это могло быть.-Чёрт возьми! да это же уголь!сообразил я, наконец, секрет этого странного явления. ............Когда убрали из неё (из батареи) весь уголь, приводили батарею в  порядок, как ни тщательно её мыли, смыть всё без остатка не было возможности, и во многих местах , недоступных ни швабре, ни струям воды, главным образом в зазорах на бимсах, осталось много мельчайшей угольной пыли. ........." и т.д. в том же духе

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #439106
Больше похоже на то, что пыль просто поднялась от сотрясения при попадании снаряда.

Так оно и есть... разве из цитаты это не ясно?...

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #439106
То, что она может взорваться в замкнутом пространстве - в принципе, доказано. Но вот было ли это в данном случае - неясно.

Речь не идёт  о взрыве а о  возгораниях пыли... т.е. она могла быть источником таких пожаров на 2 ТОЭ, каких не было 28 июля...

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #439117
Сразу вопрос, почему? (почему, если именно она загоралась 14 мая, то почему, собственно говоря, не загоралась 28 июля?)

Элементарно... на 1 ТОЭ не грузили уголь куда попало... а только в штатные угольные ямы..

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #439125
Но по логике пыль при погрузке всё одно должна была проникать повсюду...

В помещениях не приспособленных для хранения угля она не то что проникала, а накапливалась там...надо полагать в количествах достаточных для воспламенения во всяких щелях и шхерах куда, как правильно сказал Туманов, шваброй не залезешь... не сравнить с тем что там проникает при нормальной погрузке в штатные угольные ямы...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #439120
на 1 ТОЭ не грузили уголь куда попало... а только в штатные угольные ямы..

Как минимум "Пересвет" и "Победа" вышли с половинным запасом угля, т.е. на них были пусты многие верхние ямы, в которые уголь раньше не принимали.  Почему же на них не было пожаров в этих самых ямах?  Остальные корабли тоже были недогружены.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #437500
Никто, кроме Костенко сосулек не видел.. лунки - да, но без упоминания о расплавлении металла.. речь скорее всего о вваривании гол.части снаряда и брони на границе.. но считать это плавлением - никто не считал.

Вот след от попадания снаряда в броню средней 6-дм башни левого борта.
Сосулей (привет питерским! ) здесь не видно, но углубления просматриваются чётко.
Правда, не понятно, как они получены - термически или механически.
Никакого вваривания головных частей нет.

Отредактированно Kronma (14.11.2011 23:50:24)

abacus написал:

Оригинальное сообщение #438826
В общем, главная причина гибели "Ослябя" видится в плохой постройке. Дефектные крепления броневых плит и "трещины" в переборках. Дополнительные причины - разгильдяйство экипажа с открытыми вентилляционными системами и неудачное маневрирование, поставившее затормозивший корабль с так же тормозившими  на повороте японцами в хорошие условия для стрельбы.
Лень детально разбираться в конструкции, но, возможно, так же ошибки в проектировании...

В системе вентиляции "Осляби" не было герметичных задраек, так что разгильдяйство тут не при чём.
"Были сорваны (взрывами) вентиляционные трубы в носовой 6-дюймовый погреб, который быстро заполнился водой."
Про переборки: судя по описанию гибели, броненосец продолжал двигаться вперёд со скоростью эскадры, что усиливало давление воды на переборки, уже ослабленные разрывами снарядов.
Разумеется, версию о некачественной постройке это не отменяет.

Отредактированно Kronma (15.11.2011 00:09:55)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #439164
По кают-кампаниям, так вроде даже на "Орле" уголь там был в виде защиты, да и пожара вроде не было.

Речь идёт об угольной пыли а не о кусках угля...

"В скором времени.......дневной свет не проникал сквозь сильно погустевший от чёрной угольной пыли, погустевший до такой степени, что даже ослепительные вспышки орудийных выстрелов казались тусклыми..........электрические лампочки были уже совершенно бесполезны......." (Туманов)

Как думаете... могла эта взвесь, при такой концентрации,  рано или поздно воспламениться?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #439173
Речь идёт об угольной пыли а не о кусках угля...

Я понял.  Но ведь на переходе и в кают-кампании был склад угля, т.е. и пыль должна была быть.  Но пожара не было ни там, ни в тумановской центральной батарее.

Gunsmith написал:

Оригинальное сообщение #439009
Британский боекомплект с взрывателями Идзюина? Сомнительно.

Почему?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #439190
Можно объяснить относительно малым количеством попаданий в "Орёл" по сравнению с передними мателотами...

Судя по описаниям пожаров на передних мателотах, там горел боезапас.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #439190
и тем что он больше получал по носу чем по корме...

Было и несколько серьёзных попаданий в корму и именно в кают-кампанию, где был убит прапорщик Калмыков.