вит81 написал:

Оригинальное сообщение #428496
Н2 её не переживет. Будет удар табакеркой.

Кстати, вполне возможно. И...добро пожаловать в МЦМ.

Студент из Вильно написал:

Оригинальное сообщение #439024
Даже такие недоходные проекты как поднятие со дна моря кораблей затонувших во время боев с Россией.

Интересно, а о каких кораблях идет речь? Явно не времен Ушакова и Нахимова.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #429868
Кстати, вполне возможно. И...добро пожаловать в МЦМ.

Только исходные данные этого МЦМ будут как то не очень...

Простите что прервался. не всегда имею возможность висеть в интернете. Но мне кажется что в более ранние времена с Россией не считались должным образом. А все потому что она потерпела поражение в Крымской войне. Долго и очень долго надо было восстанавливать авторитет.
Но мне кажется что в то время союзников выбирали по интересам. Непомню кто сказал: "нет вечных друзей а есть вечные интересы".  Так в то время одним из интересов России было защитить православие на Балканах от Турецкой агрессии. Из-за чего и произошел тот самый конфликт в Крыму. Тогда на стороне Турции выступили почти все Европейские державы: Англия. Франция. Савойя (Италия). Дания (хоть и не воевала но пропустила Британский флот в Балтийское море). Австро-Венгрия которая держала большую часть своих войск на границе с Россией. И только спустя десятилетия Русский царь мог позволить себе сказать: "...пока царь ловит рыбу - Европа подождет..." И только тогда да и то не сразу европейцы поняли что без России никак... Достаточно было закрыть в Берлине биржу ценных бумаг для Русских предприятий. перед этим играя на понижении. Я думаю что после этого события русские промышленники не поняли бы царя. А финасовое положение тогда было не ахти какое. Царь просто обязан был прислушаться к мнению промышленников.

Отредактированно Студент из Вильно (15.11.2011 14:31:09)

Студент из Вильно написал:

Оригинальное сообщение #439285
.  Так в то время одним из интересов России было защитить православие на Балканах от Турецкой агрессии. Из-за чего и произошел тот самый конфликт в Крыму.

Кто Вам сказал эту глупость? Православие))) Проливы нам были нужны, а уж потом православие.

Студент из Вильно написал:

Оригинальное сообщение #439285
Достаточно было закрыть в Берлине биржу ценных бумаг для Русских предприятий. перед этим играя на понижении. Я думаю что после этого события русские промышленники не поняли бы царя. А финасовое положение тогда было не ахти какое. Царь просто обязан был прислушаться к мнению промышленников.

Это Вы к чему? В рассматриваемый период наши ценные бумаги уже во Францию перекочевали - на дворе 1899 год.

Студент из Вильно написал:

Оригинальное сообщение #439529
Но мне кажется что и в этом времени не было возможности равноправного военного договора с Германией.

И что же мешало??

Студент из Вильно написал:

Оригинальное сообщение #439529
В реальной истории была попытка.

Бьоркский договор вы имеете в виду? Ну так там уже ПМВ на подходе, время было другое.

Студент из Вильно написал:

Оригинальное сообщение #439529
и на нашего царя стали косо смотреть верноподданые сограждане

Скорее, на него стали плохо смотреть французские кредиторы.

Студент из Вильно написал:

Оригинальное сообщение #439529
Только тяжелой артиллерией из голов немцев можно было выбить идею похода на Восток.

Да не было никакой такой идеи-фикс в виде похода на восток, по крайней мере в обсуждаемый период. Кайзер - это не магистр крестоносцев и не Гитлер. Втягивание РИ и Германии в ПМВ обусловлено более примитивными причинами - экономикой. И неадекватностью политических решений.

zara написал:

Оригинальное сообщение #441493
Полезли, Сербию спасать.Вот и получили.

А у меня есть информация что когда посол германии вручал ноту протеста по поводу начала мобилизации в России. Ему сказали что это не возможно. Он (посол) вручил 2 конверта. Скорее всего по рассеянности. В первом конверте было сообщение о объявление войны и разрыве всех отношений так как Россия отказывается прекратить мобилизацию. Как вы думаете что было во втором конверте? Который был бы вручен если бы все таки мобилизацию прекратили. ... Правильно думаете... объявление войны.
Можно было бы без звука отдать Сербию на съедение немцам. отказаться спасать Французов. Но это не спасло бы Россию от необходимости воевать но уже с усиленной Германией за счет Франции и прочей мелочи. Аппетит приходит во время еды...

День добрый!

Студент из Вильно написал:

Оригинальное сообщение #441514
уже с усиленной Германией за счет Франции и прочей мелочи.

Я бы скорее сказал ослабленной - 1914-й год это все-таки не 1871-й, и не факт, что немцы смогли бы быстро и с минимальными для себя потерями разгромить французскую армию до такой степени, чтобы Франция была вынуждена капитулировать.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441611
После "дипломатической Цусимы" - аннексии Боснии и Герцоговины Австро-Венгрией - у России не было другого выхода, иначе ее влиянию на Балканах окончательно пришел бы конец.

Выбор был.Уступить сейчас, что бы победить потом.Готовится надо было.А не надуваться, как обычно.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441610
Я бы скорее сказал ослабленной - 1914-й год это все-таки не 1871-й, и не факт, что немцы смогли бы быстро и с минимальными для себя потерями разгромить французскую армию до такой степени, чтобы Франция была вынуждена капитулировать.

Без России, они выносили Францию без проблемм.Лишней армиии немцев, французам практически нечего противопоставить.

Отредактированно zara (22.11.2011 17:18:45)

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441621
Да, вот только этого потом могло и не быть.

Если надуваться и кричать о величии, то точно не будет.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441621
К тому же, отвоевывать утраченные позиции всегда тяжелее, чем их оборонять.

Воевать надо не для отвоевывания утраченых позиций.А для полного разгрома врага.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441621
Допускаю, что Париж немцы бы взяли. Но не факт, что после этого Франция прекратила бы сопротивление.

Она прекратила бы, после разгрома армии и потери промышленных районов.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441621
Другое дело, что в стратегическом плане "привязка" к Сербии была ошибочной - эта страна, как по своей политике, так и по военной силе, была далеко не самым оптимальным выбором на Балканах.

Великие державы руководствуються только своими интересами, но никак не привязывая свою политеку, к другим государствам.

Отредактированно zara (22.11.2011 17:46:07)

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441632
К тому же, и на юге Франции есть ряд промышленных центров (тот же Тулон) - им, конечно, далеко до Севера, но продержаться можно.

Вы поинтересуйтесь на досуге сколько потеряла Франция от своей экономики на окупированых териториях.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441632
Полный разгром понятие растяжимое - сравните хотя бы "полный разгром Германии" образца 1918 г. и 1945 г.

Если бы Германия в 18 не сдалась бы вовремя, ее бы размочили, как и в 45.Просто даже Верcаль при соблюдении , уже давал гарантию того, что Германия в военном плане не подниметься в обозримом будущем.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441632
Зависит от воли руководства и народа - даже партизанское движение на оккупированных немцами территориях создало бы им немало геморроя.

Партизанское движение, само по себе, без помощи остального государства, или мощных союзников из вне, в эпоху современных войн, давиться в течении нескольких лет.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441632
Но даже Британия в начале 20-го века, со всей своей высокоразвитой промышленностью, уже была вынуждена искать союзников. Что тогда говорить о России.

Только Британия не привязывала свою политеку, к политеки других стран, например  России.

Отредактированно zara (22.11.2011 18:10:28)

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441640
Россия же после русско-японской войны - уже нет.

Cовесть мешала?

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441640
Я бы сказал, скорее в войсках союзников начались бы те же явления, что и в российской армии в 17-м и в германской в 18-м годах, хотя, скорее всего, не в столь острой форме. Но и этого бы хватило, чтобы стимулировать заключение мира.

В Французкой армии, эти явления были подавлены в 17 году. При успешном наступлении которое и велось, таких явлений не возникло бы.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441640
Не утверждаю, что Франция сохранит значительную часть своего промышленного потенциала. Но продержаться сможет, при помощи той же Великобритании, да и США вряд ли будут сильно довольны усилением Германии, и тоже кое-что подкинут.

При разгроме армии, нет.Так как у немцев есть АВИ,в качестве резерва.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441640
При жестком подходе - несомненно. Но все равно, противопартизанские действия, требуют выделения довольно значительных сил и ресурсов.

Гораздо меньше, чем борьба с регулярной армией, опирающейся на промышленое государство.

Отредактированно zara (22.11.2011 18:36:46)

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #441648
Однако наша дисскуссия смещается в не том направлении.

Мне думаеться, что наши размышления, стоит перенести в ветку русско - германский союз.