Азов написал:

Оригинальное сообщение #448353
В случае захвата проливов не нами исчезло бы подобие смысла участия РИ в этой войне

Какая связь между вступлением РИ в ПМВ и судьбой проливов? Войну в 1914 г. начали Антанта и Тройственный союз, Турции ни среди одних, ни, тем более других, небыло.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #448353
Вы полагаете что "союзники" уступили бы их нам?))

Сие нам не ведомо.

Только дурак воюет за других, умные воюют за себя.

Ваша цитата... из соседней ветки...)

штык написал:

Оригинальное сообщение #448401
Наши с Вами разногласия не повод для хамства

?..)

Или Вы...таким образом пытаетесь уйти от ответа на мой конкретный вопрос...дублирую его...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #448393
А теперь ответьте сами себе...зачем РИ была эта война?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #448393
теперь ответьте сами себе...зачем РИ была эта война?..)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #448407
Или Вы...таким образом пытаетесь уйти от ответа на мой конкретный вопрос...

Себе я ответил, просьбы ответить Вам не было.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #448393
штык написал:
Оригинальное сообщение #448387
Сие нам не ведомо.
ВАМ...не ведомо...и многое судя по всему....)

Раз Вы не понимаете что хамите, или понимаете, и делаете это сознательно, то дискуссию на данную тему с Вами я прекращаю.

штык написал:

Оригинальное сообщение #448532
Себе я ответил, просьбы ответить Вам не было.

штык написал:

Оригинальное сообщение #448532
Раз Вы не понимаете что хамите, или понимаете, и делаете это сознательно, то дискуссию на данную тему с Вами я прекращаю.

Ясно с Вами... простую констатацию очевидного факта...

штык написал:

Оригинальное сообщение #448532
ВАМ...не ведомо...

Вы пытаетесь выдать за хамство... неоригинально даже...один из здешних персонажей уже этот трюк использует и не раз...когда его припирают к стенке...) потому тоже не вижу ничего продуктивного в продолжении обмена мненьями с Вами...)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #448547
И - англичанам действительно было некуда девать те 1,5 миллиона (ЕМНИП) человек, погибших в ПМВ?

Если бы англичане потеряли только эти полтора миллиона! Они, насколько помню, и долгами обзавелись, и кризис получили, и вообще ... да..сильно сдали. Да ведь речь не о том! Англия решала этой войной свой назревший конфликт с Германией в Европе. А какие у нас формально были поводы несоразмерную цену платить? Проливы - большой вопрос, дали бы их нам... Даже ВМВ не принесла нам раздела наследства "больного человека". Персия? Свой бы Туркестан надежно освоить...

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #448547
К слову сказать - а АНЗАКу эти "Дараданелы" надо были? И кто более был заинтересован в "распечатывании" проливов - не РИ ли? И не только, потому что фронт - остро в 15-м году - нуждался в импортном оружии, а потому что прекратился и экспорт, в частности, российского зерна, на чем здорово за пару лет войны нажились американцы, монопольно взвинтив цены на мировом рынке.

Американцев не осуждаю - трудненько было бы найти страну, которая в таких условиях поступила бы иначе. Австралийцы, думаю, не конкретно за Дарданеллы умирали... Могли бы их и под Верден сунуть, и куда угодно... Они платили дань за то, что являлись гражданами первой империи мира - пусть слезы льют, это их дело. А наши тяготы с экспортом - так в чем и причина, как не наше бездумное сваливание в эту мясорубку? Разве Столыпин не предупреждал о гибельности втягивания в любой военный конфликт? Нет, всякая бравада наша, всякое упоение своей и чужой мощью союзников, я считаю - большая ошибка. В реальности все гораздо более хрупкое, чем кажется...

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #448575
Тут как с ВОВ. Ведь могли быть втянуты в конфликт еще году в 12-м - со всеми перерастающими в ПМВ. А избежать - вряд ли. Французские денюжки все равно "отрабатывать" бы пришлось. А у Пуанкаре в "пятом пункте" написано: "Лотарингия". И "погоняло" ему было такое: "Пуанкаре-Война".

Мы с вами так до Александра III дойдем, выясняя - зачем нам этот союз с Францией был нужен? Ввязавшись в дружбу со страной, маниакально жаждущей реваша, рано или поздно поневоле пришлось бы - или порывать с этой союзницей, или вести вместе войну за чужие интересы. Но, насколько помню, Александр в финансовое ярмо не торопился влазить, следовательно - оставлял простор для последующих решений. Интенсивно французские деньги потекли к нам при его неразумном сыне. Окончательно дали себя уговорить сделкой с Британией по Персии. Утешились, что "заграница нам поможет". И наш бравый герой тоже немало сил потратил, живописуя идеальное состояние бодрой армии союзницы. Фронт которой потом пришлось "конопатить" русскими частями.

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #448537
Помнится, тот же Макаров в своих мемуарах писал - "У нас принято считать, что в России людей много, но когда приходит беда, как-то оказывается, что необходимых людей на нужном месте нету". (не поручусь за точность цитаты) Слишком щедро мы посыпАли своими телами в ту войну, сил и потерь не считали, за то и поплатились. Люди (хорошие) в России - главная ценность. Всегда - и до сих пор.

У Н.Н. Головина в "Россия в первой мировой войне"  одна из глав по мобилизационным возможностям РИ называется "мираж многолюдья"...

Проливы так или иначе хотели.
Причём и монархисты и либералы.
Но одно дело хотеть, другое мочь.
Константинополь мог бы стать нашим уже в 1913 усилиями болгар, но от подарка пришлось открещиваться.

Сомневаюсь, что нам бы  дали проливы.
Максимум - воткнуть у Константинополя военно-морскую базу.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #448788
И вот как понять после этого его вполне здравый постулат: "У России друзей нет и только два союзника , армия и флот!"?

Постулат на все времена, единственно надежный. Но без союзников в одиночестве упиваться своей мощью тоже как-то негоже. Николай I доупивался вот так-то до крымской комбинации, когда вдруг узрел против себя едва не всю Европу. Думаю, АIII урок этот помнил. Но в его эпоху так отчетливо гибелью еще не пахло от тех союзов, революция еще на пятки не наступала, хотя бесы уже работали.. Основательный был мужчина, и в войну бы не сунулся так легко. Хотя, опять же...основательный, а сына вот не уследил.  

Китеж написал:

Оригинальное сообщение #448775
Проливы так или иначе хотели.Причём и монархисты и либералы.Но одно дело хотеть, другое мочь.Константинополь мог бы стать нашим уже в 1913 усилиями болгар, но от подарка пришлось открещиваться. Сомневаюсь, что нам бы  дали проливы. Максимум - воткнуть у Константинополя военно-морскую базу.

Офф-топ - Единственный за всю историю шанс получить и проливы, и Константинополь мы имели в конце 18 века - при Екатерине и Потемкине. Момент был наиудобнейший - Англия безуспешно проигрывала войну Американским штатам, Франция свалилась в Революцию, Австрия испытывала трудности внутри империи, Польша была в хаосе, Пруссия после смерти Фридриха представляла имитацию былой мощи...Но мы этот момент упустили, и больше шансов получить эту цель без серьезных проблем у нас никогда уже ИМХО не было.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #448668
Правда, возможно, на должности комбата Преображенского полка НII не было бы равных.

И то мы не знаем, каким бы он был на фронте и в бою. Хозяйственник, возможно, хороший. Но это не Кутепов и не Крымов. Скорее, возвращаясь к Игнатьеву - "Еще один из тех милых полу-военных штатских", которыми изобиловала наша гвардия.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #449053
А крымскую мы не на полях сражений прос...али... надо ему было это тоже учесть...

Уверены, что и не на полях тоже? ) Четати, Ольтеница - первые дела сразу не в наш счет... Альма, Инкерман - где союзники, по их же признанию, подумывали вообще свернуть экспедицию, если бы бой принял дурной оборот, а это на волоске было - если бы не пассивность Данненберга.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #449053
Ещё бы... единственный ЕМНИП русский император при котором не было ни одной войны...

Справедливости ради - Елизавета, взойдя на престол наотрез отказывалась какую-либо войну начинать. Екатерина II, став императрицей, с подачи Никиты Панина, не видела для страны никакой нужды в новых войнах и территориях. Павел, взойдя на престол, даже меморандум издал о необходимости мира для страны и отказе от любых завоеваний. И однако, обстоятельства все их благие мечты разрушили )

Азов написал:

Оригинальное сообщение #449148
Результаты какие были этих потуг?... половина руин Севастополя...это не Москва и даже не весь Крым...на всех остальных участках на ДВ, Балтике и Севере успешно отбиты... Россия элементарно могла взять их измором....как Наполеона... т.е. положение было далеко не катастрофическое...

Если смотреть на итоги формально - согласен с вами, ничтожный для союзников результат. Но не для престижа страны и лично Николая. Что такое РИ до войны? Первая военная империя в Европе - хотим - восстание в Венгрии подавляем и генерал-адьютант австрийского императора в ногах валяется у Паскевича, слезно умоляя спасти старейшую монархию Европы. Хотим - "седлаем коней, господа" при известии о революции во Франции. И в письмах к королю Пруссии назидательно журим его за уступки тамошним либералам. Словом - господа и повелители, а наш государь-рыцарь, самый сильный (и красивый)) среди всех... Очень помпезная вертикаль власти, патриоты ссутся от восторга и гордости в берестяные портки...

А на деле? - терпим поражение в "своем море", на своей территории, в лучшей крепости, от небольшого в сравнении с нашими силами десанта, подвезенного за тысячи миль, собранного с бору по сосенке "союзниками", которые и между собой еле-еле распри сдерживают. Не катастрофично?... Ну как сказать.. Большое счастье, что австрияки не вступили в войну, да в Польше не полыхнуло одновременно.
Унижение в том, что союзники и не собирались идти далеко вглубь - они задумывали это, как колониальную экспедицию - выпороть нас в назидание, и свалить обратно. А мы, оказалось, даже этому противостоять не в силах. В своем доме - не хозяева. Самим союзникам тотальная война была не нужна - так...поставить зарвавшегося Николая на место, чтоб не мечтал о себе слишком много. Какой уж там измор?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #449148
Понты дороже денег...)А3 кажется ничего такого не декларировал...а просто объявил один раз боевую готовность Балт. флоту во время очередного наезда Англии и та... слилась...

Понты? Просто здраво люди рассуждали, но обстоятельства оказались их сильнее. А3 во многом со временем повезло, плюс горький опыт предшественников, плюс собственная осторожность. Помнится, Н2 гордо думал в "Красном колесе", что от него одного в мире зависела победа буров в войне с англичанами - достаточно для этого объявить готовность войск в туркестанском округе - и Англия скукожится)) Но противные дипломаты отсоветовали )

Вывод из нашего странного офф-топа, думаю, такой - обольщались многие собственной мощью и величием, но лучше бы у них дальше фантазий об этом дело не шло. Не многие способны оценить, насколько все наши силы бывают иллюзорны, и как все хрупко в этом несовершенном мире ))

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #449827
Самим союзникам тотальная война была не нужна - так...поставить зарвавшегося Николая на место, чтоб не мечтал о себе слишком много. Какой уж там измор?

Что же помешало Н1 навязать эту тотальную войну... как А1 и Кутузов Бонапарту..?Пожальте, мол, в наши снега и болота...

SLV написал:

Оригинальное сообщение #449909
Вам напомнить, что стало с Бомарзундом и Кинбурном? А теперь представьте, что французские броненосные плавбатареи перевели на Балитку (и добавили новых), и они разбили укрепления Кронштадта? Или даже просто прошли мимо них, и отсалютовали боевыми снарядами по центру Петербурга.
Или они последовательно обошли все порты на Черном и Балтийском морях, и просто уничтожили флот, укрывавшийся в них, и все портовое оборудование?

Ну знаете..."Волков бояться..." перед ПМВ тоже были подобные страхи...

SLV написал:

Оригинальное сообщение #449909
Я уж молчу про состояние финансов РИ и внутреннее положение.

Это хроническое состояние РИ... во все времена...и перед всеми войнами...

SLV написал:

Оригинальное сообщение #449909
Или они последовательно обошли все порты на Черном и Балтийском морях, и просто уничтожили флот, укрывавшийся в них, и все портовое оборудование?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #449921
Ну знаете..."Волков бояться..." перед ПМВ тоже были подобные страхи...

А здесь страхи превратились в конкретную реальность - союзники на Черном и Азовском морях шли куда хотели, и брали на выбор или расстреливали любой русский город - Керчь, Анапу, Одессу, Таганрог...Высаживали десанты, уничтожали торговый флот, жгли склады и т.д...