Maitovalas написал:

Оригинальное сообщение #452693
а в ВЖ четырёх листов нет...может, вырвали, а потом переписали?

А может чернильницу при качке уронили, четыре листа пропитались вот их и вырвали.

Maitovalas написал:

Оригинальное сообщение #452693
Гордость флота, первый бой, первый день войны...

Командование узнало бы про такой залет вне зависимости от того, будет он записан в ВЖ или нет. Оно, кстати, ВЖ кораблей вообще не читает Только историки и прокуроры

Maitovalas написал:

Оригинальное сообщение #452693
В ВЖ "Кирова", кстати, ни слова про неиправный параван и про силуэт броненосца, а вот про три ПЛ есть...

Это нормально. Вот если три свидетеля вспоминают про событие одинаково - вот, что должно настораживать.

Maitovalas написал:

Оригинальное сообщение #452706
Может быть, как раз и хотели применить катапульту и корректировщик как секретное оружие...

Вы неисправимый оптимист
Все оружие в армии - секретное, тем более в то время. К-ра 43-й аэ Вахтермана в 1941 г. собирались судить за оставленное в Либаве секретное техописание МБР-2.
Сам, ВЖ, кстати, по заполнению тоже является секретным документом, так что туда секреты писать можно. А по обязанностям вахтенного офицера и нужно.

Maitovalas написал:

Оригинальное сообщение #452728
их ведь и не должно быть в списках личного состава крейсера?

Они должны быть зафиксированы в ВЖ крейсера: прибытие на корабль, убытие. Иначе их не поставить на довольствие, и не сделать еще массу нужных для них вещей. Причем, в отличие от моряков, летуны за такими вещами сами следили очень строго. Т.е., придут к дежурному по кораблю или ВО, и спросят - а нас записали в ВЖ?
Как потом докажешь, что летал с корабля, если нет даже выписки из ВЖ о том, что вообще был на корабе.

Maitovalas написал:

Оригинальное сообщение #452728
в иллюстрациях к книге Чернышева "Крейсера типа "Киров" на чертеже от 1939 года на крейсере явно нарисован самолётик...
посмотрим, что скажет Партия (думаю, до нового года успею посмотреть)

Вот кидаю силуэт самого крейсера, самолет явно виден:

Отредактированно MeLL (23.12.2011 20:09:05)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #454774
А документами подтверждаются? Или разницы в этих понятиях нет?

Здесь большой вопрос историки работали  с документацией. скорее всего  дело в самой документации в ней уже нет сводок о попадании

думаю, время поставить жирное многоточие...

кстати, уважаемый сарычев был, по-видимому, недалек от истины в этом своем утверждении:

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #445293
Maitovalas написал:
Оригинальное сообщение #445019
ну зачем Ханко?? что там делать?В смысле - воссоздание идеи Крепости Петра Великого в полном объеме. Потом-то его арендовали - правда, не на тех условиях, которые были бы в случае его захвата.

обнаружил вот такой документ (Р-929, опись 2, дело 6)
ДСП
Командиру отряда ОЛС КБФ, копия командиру 2 БПЛ КБФ
Препровождаю наставление для плавания и физико-географический обзор рейдов Ханко и Лапвик. Начальниу штаба КБФ приказал размножить указанное наставление и изучить всему командному составу. Приложение: на 30 листах.
Начальник 1-го отдела штаба КБФ
капитан 2 ранга Пилиповский
Дата 19.11.1939

Приложением идет довольно толковый обзор с картами, взятый по большей части с лоции и прочих документов времен 1-й Мировой войны. Но есть и несколько современных указаний. Очень познавательно.. Впрочем, надо учесть, что одним из основных предложений (требований) СССР и была как раз сдача Ханко в аренду...

по теме всё пока так же туманно. Правда, неопознанный корабль-таки появился:
в сигнальном журнале "Сметливого" запись 1.12 в 10.57 - с правого борта курсовой 70 силуэт корабля. Скорее всего это тот самый пресловутый "немец", который шел в Ханко.

стало ясно, почему "Киров" поздно открыл огонь - в первой башне вышла из строя центраьная наводка

кроме того, теперь понятно, что проблемы с параванами были как у "Сметливого", так и у "Кирова"  - у эсминца вначале не пошел правый параван (так и ходил с одним левым), в конце боя оборвало левый параван (еле убрали). "Киров", скорее всего, стоял в том числе и в связи с уборкой параванов. Но как-то слишком долго, на мой взгляд ("Сметливый" разобрался со своим левым параваном за 25 минут)

про неисправность параванов "Кирова" и проч. косвенно упоминается в политдонесении (у партии всё под контролем )
Начальнику политотдела КБФ Бригадному комиссару Малышеву, от 19.12.1939, в котором, в частности, сказано: "В целом операция проведена отлично, так как поставленное задание выполнено на 100%, но ряд существенных недостатков (позднее открытие огня, выход /из строя/ центральной наводки в 1-й башне, выпуск 35 снарядов вместо 27, включение нагнетательной вентиляции в пост МПУАЗО (что это такое?), слабая работа радиосвязи после боя, плохая постановка параванов) имели место..."

Неразъясненными остались несколько моментов:

1. Ремонт "Стремительного". Он, конечно, пострадал в жестоком шторме незадолго до начала войны, не доковался и всё такое...но после возвращения в Либаву он отстаивался в северном бассейне военной гавани, куда пошел сразу после прихода 2.12. в 03.45, выходил оттуда всего два раза, ненадолго, затем ушел сопровождая транспорты в Кронштадт, далее в Ленинград на ремонт

2. Были ли на "Кирове" самолеты? В тексте по приведенной ранее ссылке указано, что немецкую катапульту пришлось утеплять для использования в зимних условиях. Но в 1940 году на вооружение были приняты отечественные катапульты, они прошли испытания и стали устанавливаться на корабли. На "Киров" поставили вторую привезенную от немцев катапульту. Когда? наверное, после испытаний в 1939 году... для использования в условиях Зимней войны...Раз был самолет, значит он мог сгореть, как пишут финны...

3. Сишком быстрая реакция шведов и прочих врагов (уже 3 декабря вышла статья). В одном из политдонесений военкома крейсера Столярова от 11.12.1939 читаем: "... когда в Таллине некоторые провокаторы пытались пустить утку, что "Киров" выведен из строя, "Грозящий" потоплен /не знаю о чем тут речь/, наши к/ф на это реагировали так: что с этим буржуями говорить. Завтра придет "Грозящий" сами все и увидят"
Но ведь "Киров" официально не заходил в Таллин (хотя некоторые источники утверждают обратное). Должен признаться, что никаких упоминаний о заходе крейсера в Таллин мне найти пока не удалось (ни в навигационных журналах эсминцев, ни в вахтеном журнале крейсера). Откуда же слухи? Почему не враги в Либаве, а враги в Таллине их распустили?

В заключение еще один кусочек из политдонесения от 29.12.39 по итогам политработы на крейсере "Киров":
"... командир отделения Бирюзов и краснофлотец Зумберов заявили, что наши газеты врут и мотивировали это сообщением ТАСС о том, что снаряды форта Руссарэ падали от "Кирова" за 5 клм, тогда как они падали у борта. Оба признали свои ошибки..."

в общем - многоточие

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #455131
МПУАЗО – морские приборы управления артиллерийским зенитным огнем.

Спасибо!
Вот там и пишут, что внештатно включилась нагнетательная вентиляция и в пост пошел дым с палубы (от огня орудий?)

to savera: документ, цитату из которого я приводил, датирован 11.12.1939, исходящий 0102  (Р-929, опись 5, дело 1, лист 75)
книги и статьи Петрова читаю и люблю.
с уважением,

Прочитал. Очень познавательно. Единственное, чего не могу понять, так это слишком серьезного отношения к заявкам одной стороны по поводу потерь другой стороны. Вот давеча на "аксисе" И. Борисенко безуспешно пытался   убедить некоторых финнов в том, что "Ику-Турсо" безрезультатно атаковала в ночь на 27.10.1942 Щ-307. Ответ был по типу - "нет, нифига, финские подводники не ошибаются, и масляное пятно в районе атаки не могло быть ни от чего, кроме как от потопленной русской субмарины". То есть ситуация с "Кировым" - взгляд в профиль
http://forum.axishistory.com/viewtopic. … p;start=30
На мой взгляд давно пора принять на вооружение одну простую истину и с ней идти по жизни: брать цифры и данные о потерях по документам той стороны, которая их понесла. Руководствуйтесь этим методологическим положением, и это избавит вас от многих заблуждений и неприятных выяснений.

Maitovalas
Как уже писалось,

В полном объеме авиационное вооружение крейсеров пр.26 удалось оценить во время Госиспытаний крейсера «Ворошилов», закончившихся в мае 1940 г.http://avia-rest.przd.ru/b/be2.php
По правилам Госприёмки, не принятое вооружение не устанавливалось.
ИМХО, до госиспытаний КОР-1, "Киров" ходил без самолёта , но с катапультой.

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #455906
ИМХО, до госиспытаний КОР-1, "Киров" ходил без самолёта , но с катапультой.

Госиспытания закончились в 39-м...

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #455203
На мой взгляд давно пора принять на вооружение одну простую истину и с ней идти по жизни: брать цифры и данные о потерях по документам той стороны, которая их понесла. Руководствуйтесь этим методологическим положением, и это избавит вас от многих заблуждений и неприятных выяснений.

Это несомненно...........Так.
А то без этого получаеться

И правильно пешы исчо тыщщу, че супостата жалеть то!(с.)

И все равно всплывают разные Дрожжины.... Редкая мерзость.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #439393
Убивать надо за такие героические строки.

Согласен! Некоторые "Подвиги" так и создавались! Потом нам это больно аукнулось. Особенно в конце 80-х