СДА написал:

Оригинальное сообщение #452895
дилетант написал:

Оригинальное сообщение #452838
Предлагается два разных корабля. 1) Балтийский - фактически, весовой аналог Чапаева, только с другим ГК и компактной (дизельной?) ЭУ. Цена - не больше, чем у Чапаева. 2) Черноморский - весовой аналог Севы, с крейсерской ЭУ и бронёй против 28см пушек. Ценой в два Чапаева.

С какими кораблями Вы собираетесь воевать?

А называть заслуженные линейные корабли типа "Севастополь" Севами - это гопота.

дилетант написал:

Оригинальное сообщение #452944
Задача Севы - доставить до цели в нужное время некоторое количество 305мм снарядов и благополучно вернуться. Например, ночной обстрел вражеского порта.

Вы, случайно, Военно-морскую академию не заканчивали?
Гениальные мысли...

А зачем тогда им 32 120 мм? и 8 ТА?
Может стоило оставить 12 305 и добавить к ним  85 52к вместе с  37 70К?
Объясните зачем ББО, коими наши ЛК к сер. 30-х стали 120 ПМК которые заливает при свежей погоде и ТА, если мы собираемся вести огонь под прикрытием минных полей и береговых батарей?

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #453105
А зачем тогда им 32 120 мм? и 8 ТА?
Может стоило оставить 12 305 и добавить к ним  85 52к вместе с  37 70К?
Объясните зачем ББО, коими наши ЛК к сер. 30-х стали 120 ПМК которые заливает при свежей погоде и ТА, если мы собираемся вести огонь под прикрытием минных полей и береговых батарей?

А это - совершенно не главное оружие наших линкоров.
И первое, с чем стоило бы попрощаться.
Однако напомню, что поставить пушку на корабль в то время - особых разрешений не надо было, а вот снять...
Так что инерция мышления.
Даже снять два 120-мм ствола из крайних казематов при установке 81-К на срезах, и то проблема была с одобрением их демонтажа.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453116
Никакой принципиальной проблемы в создании, вернее в воссоздании 356мм пушки не было.

Между прочим, 356-мм пушка делалась из той же обуховской пушечной стали, что и 305-мм. Эта сталь однозначно оценивалась как не слишком качественная. Поэтому для новых орудий применяли новые марки стали. А новые марки стали - это новые чертежи орудий.
Никто не стал бы делать новые пушки по старым чертежам.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453116
Модернизированный описанным мной способом "Севастополь" т.е. с 30уз скоростью, 6 - 356мм в трех АУ ГК и 300мм ГБП, погребами и барбетами усиленными за счет отказа от 4-й АУ ГК и облегчением БК был бы однозначно мощнее немецких карманников, "Шархнодстов", "Шлезиен-Гольштейнов" (в стоковом варианте "Севы" определенную опасность для него представлял) и конечно же немецких КРТ. "Бисмарку" то он конечно проиграл бы, но только после ожесточенного боя и кучи попаданий, а не взорвался бы как "Худ" - это уж точно.

То, что Вы описываете - это новый корабль. Из "Севастополя" его сделать НЕВОЗМОЖНО!
Корабль получился бы метров 220 длиной, водоизмещением под 30 000 т и мощностью за 150 000 л.с.  И с совершенно другими обводами.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453116
Ой смешно-смешно. То есть вы хотите сказать что если сейчас президент поставит задачу сделать 356мм пушку царского образца, то эта задача окажется непосильной для современной промышленности и науки? Смешно'с однако.

В настоящее время - да, непосильной.
Но да ничего, французские технологии купим и все сделаем.

Отредактированно Andrey152 (19.12.2011 21:37:33)

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #453125
В настоящее время - да, непосильной.

Да да да да да. Конечно. Эту пушку можно было сделать даже на одном из тех заводов на котором я когда то работал! В далеко не самом большом городе и далеко не самый крутой и высоконавороченный завод. А тут в масштабах страны и оборонки. Да КБТМ бы сделал за месяц 100%.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453132
Какие 220м!? "Измаилы" с 12 - 356мм и 26,5уз со старых машин были 232м длиной, а тут с 6 - 356мм в трех башнях и при новых машинах то! Те же 186м в старом корпусе с новым носом и вышло бы. Кароч тут напирают на то, что все что не собрались, не захотели или просто на что забили - сделать было невозможно. Тут докажут, что "Севастополь" не смогли бы сделать с заклепками нового типа. А как же - другая технология, промышленности не было, линкор метров 300 бы вышел да?

Вам, для некоторого напоминания:
"Кронштадт" - 9-305-мм, 35 000/41 000 т, длина 250 м, мощность 230 000 л.с., скорость 33 уз
"Советский Союз" - 9-406-мм, 59 000/65 000 т, длина 270 м, мощность 230 000 л.с., скорость 28 уз
Вот такие корабли тогда проектировали и строили.

Так что с 30 000 т - это я маловато заложил. Вышел бы новый корабль под все 40 000 т с 300-мм броней. Да и мощности 150 000 л.с. возможно уже не хватило бы.
А вот "Измаилы" - это уже не показательно.  Другое время - другие конструктивные решения. Кстати, живучесть "Измаила" была несколько выше, чем у "Севастополя" только за счет больших размеров и большего числа отсеков. ПТЗ не наблюдалось как класса.
Про "Фрунзе" с 30-м вставкой в корпусе я уже писал.
А у Вас какие-то реальные аргументы имеются?

Отредактированно Andrey152 (19.12.2011 22:10:28)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453116
ак дешевле было, но нужно было сделать свою. Царская 356мм пушка - отличное орудие. Как раз для модернизированных "Севастополей".

просвятите в каком состоянии, на ккакой стадии готовности

CVG написал:

например на 1917г было сие орудие ( в России)
Оригинальное сообщение #453116
После того как их разработали, сделать и испытать их не составило никакого труда.

хороршо. в начале 30 х мы получили из Германии (от проклятых фашистов как вы их зовете) чертежи на МЗА 2К и ;4К
получили даже полуфабрикаты деталей. но вот сделать даже по готовому не смогли.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #453210
А вот интересно, можно было бы получить лицензии на производство бофорса и эрликона?

А зачем?
Что мешало банально спереть?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #453152
Вам, для некоторого напоминания:"Кронштадт" - 9-305-мм, 35 000/41 000 т, длина 250 м, мощность 230 000 л.с., скорость 33 уз"Советский Союз" - 9-406-мм, 59 000/65 000 т, длина 270 м, мощность 230 000 л.с., скорость 28 узВот такие корабли тогда проектировали и строили.

А ничего что у "Кронштадта" было 35уз, а не 33уз? А это огромная разница. Для сравнения "Бисмарку" в 50000т для достижения скорости 30,5уз (на испытаниях)потребовалось всего 122000л.с. 30уз и 35уз - это огромная разница. Что бы разогнать "Севу" длиной 186м и шириной 26,5м до скорости 30уз потребовалось бы 90-100000л.с. - не больше. Он и так после модернизации с 4-мя АУ ГК выдавал почти 25уз. Так что это у вас аргументов не имеется по сути. Да американский ЕМНИП "Айдахо" при длине 190м имел 4 АУ ГК с 12 - 356мм орудиями. В 30000т впихивали и 406мм орудия ("Родней" с "Нельсоном") и целых 9 девять, а не 6 штук. При нормальном бронировании. Размеры "Севастополей" просто оптимальны для вооружения из 6 - 356мм орудий, скорости в 30уз и броне до 300мм. У него и так 225мм ГБП был. Еще 75мм добавить в центр, палубу усилить и погреба.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #453274
А ничего что у "Кронштадта" было 35уз, а не 33уз? А это огромная разница. Для сравнения "Бисмарку" в 50000т для достижения скорости 30,5уз (на испытаниях)потребовалось всего 122000л.с. 30уз

Учите матчасть.ПТЗ системы Пульезе давала плохие пропульсивные качества.

А что бы достичь 35 узлов пришлось делать пр.82, у которого мощность была увеличена на треть.

Отредактированно Андрей Рожков (20.12.2011 09:10:02)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #453281
Источник откровений в студию...

Вот:
http://www.navylib.su/ships/midel-07/03.htm
Максимальная скорость 23,8уз при 26186т. Это у "Марата".

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #453281
Повторюсь, дайте развесовку.И где Вы возьмёте башни и как поставите?

Блин - ну че тут давать - все же просто. Вот стоит "Марат" предположим. У него издревле был небольшой дифферент на нос. По этому снимаем 2-ю башню ГК то бишь которая между трубами была. Остается три установки - носовая и две кормовых. Дифферент исправляется. Оставшееся место используем под развитую надстройку с рациональным размещением постов СУАО, МЗА и ПВО, а так же может быть части 120мм или 100мм орудий. Потом переделываем оставшиеся три башни - меняем переднюю стенку под две амбразуры и внутреннее устройство под размещение двух 356мм/52к царских орудий (305мм/52к тоже царские - так что ничего не теряем как минимум) с углом ВН + 45 градусов. И центр тяжести получается более-менее низким - все три установки в один ряд. Сэкономленный вес одной снятой АУ ГК с ее барбетом, погребами и БК тратим на броню. То есть просто на данный вес навешиваем на борт 75мм бронеплиты (тогда в сумме будет 300мм), делаем ПТЗ, усиливаем полубу и броню оставшихся АУ ГК. Что бы вес точно-точно подогнать - то броню доводим точно до 300мм ГБП+40мм ПТП, 100мм палуба и 200-300мм барбеты и башни (не новые плиты такой толщины навешиваем, а добавляем к старым, что бы сумме так вышло) а вот уже длину и ширину 300мм ГБП варьируем так что бы точно по весу подогнать. Получается сверхзащищенный броненосец у которого смесь распространенной защиты с "все или ничего" т.е. и борт весь целиком забронирован и пояс в тоже время 300мм. Ну а машины и котлы просто меняем на самые современные в тех же габаритах. Не важно сколько там получиться - 30уз или там 28уз или даже 32уз. Все равно нормально. И вот - корабль может уже вступать в дуэль с большинством более соременных оппонентов, хотя конечно все равно по огневой мощи по слабее большинства будет. Конечно все это потребует значительных переделок, работ и трудозатрат - даже больше чем с "Юлием Цезарем" провозились бы, но что делать. Зато результат бы был на лицо.

Отредактированно CVG (20.12.2011 09:23:22)