ОКИ. больше не буду про Курск

CheshireCat написал:

Оригинальное сообщение #461239
Лучшим вариантом здесь видится - это агрессия против Румынии

Растягиваем Фронт .

CheshireCat написал:

Оригинальное сообщение #461239
и попытка взять Чехословакию

Каким образом?

CheshireCat написал:

Оригинальное сообщение #461239
пинками под прицелом "ТТ" гнать КБФ на поддержку операции против Кенигсберга

Положим войска в битве за восточную Пруссию.

Р.С. Чехословакия меня что-то не прельщает. Важные обьекты заводы Шкода и ЧКД далеко на западе и идти к ним через заснеженные западные Карпаты не очень приятно. Плоешти более близкая и интересная цель. Может ли наша АДД бомбить ночами такие обьекты, как заводы? Есть сомнения. Все-таки ЖД узел более крупная и находимая мишень для площадного бомбометания.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #461315
70 млн это без Австрияков? А ничего, что немцы имели возможность эксплуатировать ресурсы захваченных стран и их население, высвобождая больше мужчин для войск?
И Вы не забыли, в СССР изрядную долю населения составляли жители средней азии, кавказа и т.д., т.е. не самые боеспособные.
Вообще, если говорить о мобилизационных возможностях, то цифры известны - 35млн у нас против 21 млн у немцев. Разница в 1,5 раза при явном промышленном превосходстве германии и превосходстве в образовании населения и качестве войск.
Что же касается помощи союзников, то они с ней не очень торопились.

Во-первых заметьте, что один небезызвестный француз сказал, что немцы побеждают потому, что "их на 20 миллионов больше чем надо". Это в отличии от Франции. У нас ресурс был еще больше. Жители Кавказа и СА конечно не янычары, но сражаться могли и получше той швали "двунадесяти языков", которую немцы нагнали против нас. Промышленное превосходство крякнуло перед  "все для фронта, все для победы". В тотальной войне мы им так показали, что даже Скорцени написал, что "нам есть чему поучиться у русских". Боевое обеспечение у немцев было раздуто конечно не так как у американцев, но Мильх после Сталинграда четко написал, что на одного солдата на фронте приходится 5 бездельников в тылу. Делайте выводы.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #461315
Вообще, если говорить о мобилизационных возможностях, то цифры известны - 35млн у нас против 21 млн у немцев. Разница в 1,5 раза при явном промышленном превосходстве германии и превосходстве в образовании населения и качестве войск.Что же касается помощи союзников, то они с ней не очень торопились.

В реале мы в 41-42 потеряли территории, где до войны проживало 90 млн человек. В известном смысле шансы уравнялись. Да блицбарбаросса лишила СССР более половины промышленного потенциала, включая главную угольную базу, железо Кривого рога и марганец Никополя. Так что пока мы на Висле или у Вислы все еще не так уж плохо. В реале Рузвельт сразу хотел начать поставки, но пентагон, разведка и госдеп в один голос говорили ему, что С. Союз протянет не больше пары месяцев и военные материалы достанутся Гитлеру. Поэтому волынка с отдачей распоряжений и размещением заказов началась только после возвращения Г.Гопкинса из Москвы и тянулась до начала 42-го. Здесь мы имеем некоторую фору. Конечно, оголтелые и упертые изоляционисты в конгрессе тоже будут ставить палки в колеса, крича о сталинской агрессии. Но есть серьезная надежда на то, что Черчилль нужные решения продавит. Тем более у него теперь фронт на Балканах и есть мотивация работать на русских.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #461331
Во-первых заметьте, что один небезызвестный француз сказал, что немцы побеждают потому, что "их на 20 миллионов больше чем надо".

При чем здесь французы? Они то по качеству были сравнимы с немцами, в отличии от нас.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #461331
Жители Кавказа и СА конечно не янычары, но сражаться могли и получше той швали "двунадесяти языков", которую немцы нагнали против нас.

Это что же за шваль такая, национальные формирования в сс? И сколько процентов от численности вермахта она составляла?

А у нас, даже в элитных войсках, типа мехкорпусов, половина личного состава имела образование до 4 классов, при этом 1-2 % было вообще неграмотными, а порядка 20% не владели русским языком.
Это к вопросу о качестве войск.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #461331
Промышленное превосходство крякнуло перед  "все для фронта, все для победы".

Именно об этом и речь - у нас "все для фронта, все для победы", а у них "масло вместо пушек".
Нам просто повезло, что немцы поздно устроили тотальную мобилизацию. А вот когда устроили, то в 1944 году, под бомбами союзников они построили самолетов столько же, сколько и мы.
Так что это немецкая ошибка, а не наше превосходство.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #461332
Кстате например в 1939 году Германия давала 22 млн тон стали .Ее выплака 41 выросла на 25 -28 процентов.Итого только одна Германия даст 27-28 млн тон стали .Против 23-24 млн тонн советской .Всего же с окупированной Европой она превосходила СССР раза в 3 по промышленному поенциалу.

Именно об этом и речь, нам тупо повезло, что немцы не смогли реализовать свои возможности.
Кстати недавно на ВИФ2НЕ Исаев приводил данные по производству порохов и взрывчатки. Даже без тотальной мобилизации у немцев превосходство более чем в 2 раза. Ситуация выровнялась (только выровнялась) только к 1944, в значительной мере за счет поставок нам союзников и оттягивания немецких ресурсов на тех же союзников. А во вторую мировую воевали снарядами этой взрывчаткой начиненными и порохом выбрасываемыми, а не штыками.
И с учетом этого соотношение потерь особых вопросов не вызывает.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #461334
В реале мы в 41-42 потеряли территории, где до войны проживало 90 млн человек. В известном смысле шансы уравнялись.

Значительная часть подлежащего мобилизации населения была стой территории нами выведена.
В промышленном отношении - да мы много потеряли. Но все равно, даже в 1944, когда мы последствия эвакуации промышленности преодолели, а немцы работали под бомбами, было равенство по производству самолетов и превосходство немцев по производству взрывчатки и порохов.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #461346
А у нас, даже в элитных войсках, типа мехкорпусов, половина личного состава имела образование до 4 классов, при этом 1-2 % было вообще неграмотными, а порядка 20% не владели русским языком.Это к вопросу о качестве войск.

В 1939 году только 11 процентов населения СССР имело образоваие выше начального.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #461366
Процент от населения здесь не очень показателен, т.к. он разбавлен старшими и самыми младшими возрастами.А в армию брали молодых, среди которых % образованных непрерывно повышался.

12 процентов населения старше 10 лет имел образование выше начального. Кстате если брать 18 летних в 1939 то это люди которым 10 было в 1931 году .
Тут еще момент из 170 милионов 11 процентов это 18 милионов человек с образованием выше начального. Учтем что половина женщины т.е перед войной было всего 11-13 миллионов человек мужчин с образованием выше начального .
И в Армию брали всех . Не редкость были и 40 летние .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #460931
Отдаем свою тереторию всесте с инициативой в войне

В реале отдали ещё больше территории, но всё равно победили.
Что до инициативы, то интересный вопрос: кто владеет инициативой на самом деле - тот, кто нападает или тот, кто провоцирует на нападение и готов к нему?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #461035
С международной поддержкой проще. В англоязычной прессе на тот момент уже развернулась по всему миру такая кампания - Гитлер враг рода человеческого, что И.Эренбург с его "Убей немца" отдыхает. И Черчилль и Рузвельт только захлопали бы в ладоши, узнав о Зимней грозе, поскольку так или иначе ждали этой войны и хотели её. Любой формальный предлог типа - эсэсовцы перешли границу ( пусть по пьяне ) и порезали заставу и одну деревню на Буге, или юнкерсы варварски разбомбили Гродно - был бы подхвачен на Западе и раздут как надо.

Может быть. Но без гарантии.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #461035
С моральной точки зрения советские люди имели достаточный заряд таких категорий, как интернациональный долг, борьба с фашизмом, фильм Александр Невский смотрели с пониманием и энтузиазмом. Сталинское руководство имело достаточное доверие у народа, чтобы принять официальные обьяснения текущим событиям.

В 1914г энтузиазма тоже хватало. Только тяготы войны его быстро сбили, и встал вопрос "за что воюем"?
Антифашистского энтузиазма хватит на полгода-год. А дальше? А вот энтузиазма защиты Родины может хватить на всю войну.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #461331
Мильх после Сталинграда четко написал, что на одного солдата на фронте приходится 5 бездельников в тылу. Делайте выводы.

Новый порядок в Европе немцы без штыков поддерживать не могут. Так что даже осенью 44 и зимой 45 пришлось на краю гибели держать в тылу сотни тысяч бездельников.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #461470
Как результата вплдне возможен выход емцкой экономики на показатели 43 44 года уже в 42 году.

В немецких источниках не раз приходилось читать, что раскрутка маховика военного производства в рейхе сдерживалась в большей степени обьективными обстоятельствами. Например, вздули в два раза производство самолетов ( соответственно и пилотов ). А горючее для этого есть? Сомнительно. Давай давай бронетехнику и грузовики ( по последним у немцев все время узкое место и как не бушевал фюрер расшить эту проблему не смогли), а где взять марганец, хром, никель, медь, резину и тд. и тп. Потом ещё факторы. Немецкое производство очень специфично по сравнению с американским индустриализмом ( а советская новая промышленность калькировалась с США ). Нелюбовь к поточным технологиям и упрощенным тех. решениям. Любовь к мерседесно сделанным типам, плохо приспособленным к массовому производству. Вот Исаев пишет, что немецкая линейка полугусеничных тягачей с их игольчатыми подшипниками и сальниками в траках могла производится только в Германии и эксплуатироваться  только немцами. В чисто военной сфере тоже самое. Солдата нужно тщательно отбирать по профпрофилю, долго готовить ( унтера вообще особая песня ) и только потом в бой. И этот стереотип они практически до конца войны полностью так и не преодолели, хотя жареный петух клевал в одно место все сильней и сильней. Ну, и куча других проблем. Женщин в армию и на производство ни, ни. Жизненный уровень трудящихся - священная корова национал-социализма. Больше иностранных рабочих - больше бездельников надсмотрщиков. Серьезно загрузить оккупированные проммощности тоже проблема - где для них взять сырье? Да и за так они не будут работать, а в расовоблизких странах Европы фюрер проводил совсем другую политику по сравнению с Востоком и раком там никого не ставил. Поэтому 42 год как 44 - это чрезмерный оптимизм.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #461551
Поэтому 42 год как 44 - это чрезмерный оптимизм.

Вы плохо представляете себе возможности рейха.Минуту погодите я вам данные приведу .

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #461351
Однозначно превосходство у немцев. "Бисмарк" практически боеспособен, "Шарнхорст" и "Гнейзенау" только в конце января 41 собирались в рейд в Атлантику из Германии.

Спасибо за информацию. Я так и думал. Тогда весь вопрос в следующем - свернут ли немцы операции на путях атлантических конвоев или нет?