Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #250706
Давайте не отходить от темы.

Вы задали вопрос помогло ли наличае новых снарядов выиграть ,я ответил .

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #251392
Докажите примерами, что взрыв новых снарядов на японских кораблях, о которых мы знаем (произошедшие в реальности) не привели к изменению хода сражений.

А к каким изменениям хода сражения они привели? ИМХО не к каким. Потому, что японцы имели и замысел боя и отработанные тактические приемы для его реализации, а противник позволял (почти всегда) их применять.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #252529
Это пустые слова. Если у Вас выйдут из строя два корабля в линии, то реализвать свой план сражения будет крайне трудно.

Это пустые слова. Сколько у вас вообще кораблей?
Японцы потеряли 1/3 своего линейного флота (небывалые относительные потери!!!), но это не привело к изменению ни их стратегии ни их тактики.

В общем именно то, о чем говорит Евгений:

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #248955
1) недостатки адмиралитета - отсутствие стратегии победы, отсутствие планов на войну, / касательно РИФ
...
3) противник просчитал при каких условиях он достигает победы и следовал этому плану / касательно IJN

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #252928
Правильно, но потеря еще 2-х броненосцев, или просто отказ продолжения отбоя в 17.30 28.07.1904. Привел бы к поражению Японии. И тут ни какая стратегия бы не помогла. Как не помогла бы ни какая стратегия если бы 203 мм снаряд разорвался в башне "Идзумо" в 6.17 01.08.1904.

а вы не думали что японцы бы тактику изменили бы в этом случае

Самое главное, что японцам по ходу войны удавалось выводить из строя наши дальномеры и систему Гейслера. Это конечно вклад их фугасных снарядов и его значение трудно переоценить.
Без этого, наши батарейные орудия СК стреляли практически наугад т.е. в молоко!

Соответственно, имей мы толковые фугасы, мы могли бы рассчитывать на тоже самое с нашей стороны. Значит эффективность яповского огня была бы заметно ниже.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #253586
Они ими практически не пользовались.

Корректировать стрельбу батареи СК по перелетам-недолетам практически не возможно. Из-за большого числа выстрелов почти не отличить свои от чужих. А уж поправку определить и подавно.
Эффективная стрельба - только по циферблату.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #253689
Из-за большого числа выстрелов почти не отличить свои от чужих.

Японцы стреляли залпами

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #253751
Т.е. 152 мм орудия стреляли залпами? А как же поддерживался высокий темп стрельбы?

Так в этом случае его не было. Т.е темп был "обычным" как на учениях.
А вот на наших кораблях казалось что снаряды прилетают "много и часто".

Залп корректировать в общем-то проще - смотришь все легли недолётом/перелетом подправил, а если так-сяк - стреляешь как есть.
Опять же самое главное отличать свой залп от чужого.
При практической скорострельности 6-дм 3-4 выст./мин обстреливать одну цель больше чем 2-мя ЭБРами невозможно.
Напр. при дальности 5000 м и средней скорости снаряда 500 м/с имеем время долёта 10 с - как раз половина цикла стрельбы (20 с). Значит, увидел всплески соседского залпа - стреляй. Так же и 2-й.

Или японцы СК вообще не концентрировали на одном (головном), а стреляли каждый в своего виз-а-ви? Тогда даже проще.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #253586
У японцев были аналогичные системы.  Они ими практически не пользовались.

Но при потере дальности при резком изменении курса и дистанции, когда нужно начинать пристрелку по-новой без дальномера не обойтись.
Интересно узнать, кто у этим не пользовался?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #253837
Тем не менее обошлись.

Пристрелка начиналась с циферблата полюбе. Крестьянинов пишет, что Стар.арт Микасы передавал показания дальномера и целика в башни и казематы.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #253848
Ну если Крестьянинов пишет - не буду спорить. Ясное дело, что он знает лучше, чем Пэкинхем-Джексон-Хатчинсон.

В теперешней литературе перестало быть принятым давать конкретные ссылки на источники
Соответственно если раньше список литературы шел под номерами, то теперь огульно, типа - аффтор читал

Несмотря на то, кто и что пишет, пристрелка начинается с внешних данных т.е. с дальномера. И из японских комендоров делать волшебников не надо. Коме того, те же "бойцы" пишут что русск. корабли были окружены столбами воды от взрывов снарядов и разобраться где чьи было в-натуре не всегда возможно.
Да и теряли из виду противники друг друга несколько раз и при поворотах все-вдруг огонь переносится на другой борт. Т.е. пристреливаться по ходу боя приходилось не единожды.
В этом отношении 10 авг. 04 в ЖМ было попроще по крайней мере во 2-й части.

А есть у кого нибудь чертежик бронебойного снаряда Кане кал. 152.?
В одной местной конторе он приварен в качестве противовеса к шлагбауму. Места наши как раз рядом с Цусимой. Где его откопали я примерно знаю. Канал ствола он прошел. По берегу в этих местах стреляли и наши и японцы с остальными интервентами в гражданскую. Возможно это была пристрелка с береговой батареи 906, там как раз были Кане 152 мм.
Я к удивлению в донышке обнаружил трубку, (взрыватель). В наших полубронебойных кал 180 стоит в дне аналогичная, только больше в диаметре. Договорился его забрать за бутылку пива 1,5 литра и болванку аналогичную по массе. Как то же надо будет шлагбаум открывать Попробую сначала втулку выкрутить, но летом, холодно сейчас, минус 20.

Спасибо за ссылку. Один в один стальная бомба.
Надо раритет изъять для коллекции.