Grosse написал:

Оригинальное сообщение #463327
Ого, уже и этот боя стал мистическим!!??
Аууу, это уже реальный бой 12 февраля 1904 года с реальными результатами.
А не с придуманной вами сумасшедшей результативностью.

Аууу, а что именно Вы называете "боем"?

Бессмысленное гарцевание крейсеров на виду японского флота, типично в макаровском духе. Ненужное и непонятное. Типа, "поднять настроение и подержать под огнём".
Японцы сделали по этой цели несколько залпов. Вообще-то их задача заключалась в обстреле Артура, что они и делали. Тоже не особо креаивно, но хоть как-то понятно.

Результат, естественно, понятен. Неинтенсивная стрельба на довольно больших дистанциях по активно маневрирующим целям. Спорить, было это попадание в орудие, или не было, даже не стоит. Эффективность безусловно низкая.

В целом, ничего общего с "прорывом Варяга". Вот именно так:

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #463423
12/25 февраля русские крейсера были только одной из целей японского флота, и невозможно сказать, сколько из 78 выпущенных 12" (да и любых других, включая единственный 12-фн.) снарядов было направлено в крейсера, а сколько - в береговые батареи и порт. Русские и японцы во время перестрелки двигались встречными курсами, при этом скорость расхождения составляла сколько? 30 узлов? 35 узлов (если уж принять Ваше утверждение о 20-узловой скорости русских)? Вы полагаете, что во время "прорыва" "Варяга" условия будут схожими?

Заметил уже после того, как написал свой ответ. Но совершенно согласен.

Можно заодно прикинуть "страшную картину боя". Пусть из 78 выпущенных 12" практически все выпущены в кр-ра (что заведомо неверно). Японцы имели 24 ствола. Значит, выпущено ТРИ(!) залпа за весь "бой". Т.е., по залпу в 10-15 минут. За это время можно не только выпить по чашечке сакэ и обсудить результаты предыдущего залпа в большой компании, но и сгонять партийку в го.
Ожидать попаданий в таких условиях было бы как-то странно.

Впрочем, как их вообще не стоит слишком ожидать в случае стрельбы по свободно маневрирующим целям на больших дистанциях. Примеров много: британские КРЛ Гудинафа, обстрелянные едва не всем ФОМ с не слишком значительной для того времени дистанции (около 50 каб), бой между Коллеони-Джуссано и Сиднеем, где товарищи выпустили едва ли не по 1000 снарядов с минимумумо попаданий.
Но эта отрадная картина быстро прекращается тогда, когда цель следует предсказуемым курсом, пусть даже и большим ходом. Как, например, Дифенс и Уорриэр, обстрелянные ровно теми же кораблями. Много времени и снарядов зачастую совсем не требуется.

Может, имеет смысл вернуться от "левых" примеров в Чемульпо?

NMD написал:

Оригинальное сообщение #462366
Перевод: (Статья о пользе водотрубных котлов) "Во время блокады Сантьяго нам очень пригодились бы котлы, способные поднимать пары менее чем за пол-часа.  В таком случае нам не нужно было бы держать всё время все котлы под парами."

Американцам повезло, что при всех недостатках, огнетрубные котлы имеют и свои несомненные достоинства - одно из них - колоссальная тепловая инерция (следствие большого объема воды в котле). При едва горящих в топках огнях они просто к 9 утра сильно остыть не успели, при минимальном расходе пара.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #462368
Вроде как подшипники на "Варяге" и "Ретвизане" охлаждались водой.

Я про это читал. Но тему с "поливом маслом"(С) муссируют уже так долго, что я подумал, что штатную систему водяного охлаждения почему то отключили. Хотя вот про это читать не доводилось.
А если так, то "литье масла" нах. - как класс. Впрочем, прокачка воды тоже не помогала.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #462368
Опять же, говорят "Варяг" на них был перегружен.  По оборотам скорость должна была составить 22уз. при нормальном водоизмещении.

Камрад адм ответил за меня:

адм написал:

Оригинальное сообщение #462400
Японцы после ремонта на испытаниях раскрутили машины "Варяга" до 155 об/м и достигли 22,7 узл при 17 тыс. л.с. (для этого им пришлось заменить все трубки и упорные подшипники валов).
При 140 об/м (без учета скольжения) получиться 20,5 узл.

Мощность машины пропорциональна оборотам и индикаторному давлению, и для повышения её при постоянных оборотах необходимо повышать индикаторное давление.

- тут же и указано: какими именно методами получили эти самые "почти 23 узла" японцы.
К этим же самым способам собирались и наши прибегнуть, но не было ни трубок толстостенных, ни подшипников новых - только ждали-с. А на это время сплавили "инвалида", не способного давать ход на более-менее продолжительное время больше, чем 16 узлов, в стационеры - чтоб хоть какая то польза была.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #462406
Для меня и первое не источник. Штенцель, он, что, губернатор острова Борнео? Свечку в бойлерной Орегона держал?

"Кто такой Козлевич? Не знаю я никакого Козлевича!"(С) - abacus, аналогии не усматриваете, в аргументации?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #462406
:"About 12:30 Jenson and I went on deck, for some time we had been gaining very slowly the point of land was coming nearer.  Jenson and I thought we had better go back in the fire rooms.  Steam was only 110 lbs.  Jenson took the two forward boilers and I took the two after ones.  Lyon was on deck.  In 15 minutes steam was 140 lbs.".

Ну да, 10 атм. (эти самые 140 фунтов) через четверть часа насилования форсированного дутья котлов - сперва было всего 110 фунтов

abacus написал:

Оригинальное сообщение #462406
А англичане-то в Сантьяге при чем?

А в другой книжке, ссылку на которую я привел, аффтары ссылаются, по данному эпизоду, на Конвея(причем в оригинале, судя по ссылке) - про него вы тоже не слышали?

abacus написал:

Оригинальное сообщение #462406
Как и японцы. Мы и обсуждаем, что помешало Варягу спастись.

По пунктам:
1) один-единственный путь этого самого возможного спасения - и тот только мимо японцев - причем, по пути надо еще просто не вылетель на мель, если идешь слишком быстро
2) хреновое (мягко говоря) состояние механической части на Варяге
3) абсолютное превосходство японцев в силах: как по числу вымпелов, так и по орудиям и броне
- есть и еще мелочи, но на фоне этих они не так заметны.
Пока про методы решения этих трех основных вопросов я от вас и ваших коллег ничего путного так и не услышал.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #462406
О да, оправдали моральное право не биться до конца и сдавать корабли. В Артуре и Цусиме очень пригодилось. Молодцы.

"Скажи а почему ты, скажи а почему ты, скажи а почему ты вместе с танком не сгорел"(С) - дальше ноу комментс.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #462406
Как, и Китай? В Европе же отношение, скорее, типа "сукин сын, но наш, белый, сукин сын".

А ведь как собаки дружно "нашего сукина сына"(С) поддержали.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #462417
Для этого им просто пришлось включить форсированное дутье. Чего русские не делали

А нахера? По условиям контракта 23 узла Варяг обязан был давать без форсированного дутья! И вы же сами писали, указывая, что при выходе Варяга в дой в действие ввели 29 котлов из 30. Казалось бы, "бери больше, кидай дальше и отдыхай пока летит"(С) - а пара то нет.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #462425
В том то и дело, что при общеупотребительной практике, греющиеся части обильно поливали маслом, что позволяло не снижать скорость много часов подряд. Именно такая возможность не требует доказательств.

При штатной водяной системе охлаждения, однако, масло это уже как мертвому припарка - т.к. то что надо и так уже охлаждается как только можно.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #462425
На испытаниях же 1903-его года Варяга этой возможностью по понятным причинам не пользовались, и при разогревании трущихся частей просто уменьшали обороты

При штатной водяной системе охлаждения импровизации ни к чему. Только штатное охлаждение не помогало - все равно грелось, сцуко, чрезмерно.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #462425
На последних испытания вытянули 140 оборотов, что соответствует 22 узлам при нормальном водоизмещении Варяга. А как мы уже выяснили именно такое водоизмещение у Варяга и было накануне боя.

Выше приводили данные: 140 об/мин для Варяга 20,5 уз.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #462441
Это были не скоростные испытания. Как бы Мельников их ни пытался таковыми представить.

Это как то отменяет факт, что машины работали хреново? Какие тогда скоростные испытания, если для них высокие обороты часами надо держать, а не достигать их рывками на короткое время?

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #462446
Вы же сами себе подножку ставите.

С чего это вы так решили? - с того, что при испытаниях не стали доводить дело до расплава подшипников и заклинки машин - и максимум достигнутой скорости остался на уровне чуть больше, чем 20 узлов?
Это не мне подножка - это вашей теории подножка.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #462446
1. Вы все стволы учли? Миноносцев и "Чихайю" не забыли?

А им стрелять не придется: на выходе из фарватера, где ждут Чихайя и тот миноносец-инвалид, даже в случае вмешательства золотой рыбки, волшебника в голубом вертолете чуда с прорывом Варяга мимо Асамы и Ко, у него как раз сдохнут машины - и ему либо придется топиться, либо выкидывать сигнал "прошу помощи" и спускать флаг.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #462446
2. Про реал с крантами подробнее, плиз.

Пока я отсутствовал, про стрельбу вас уже другие просветили.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #463626
Цитатку приведите пожалуйста.

Не понимаю чего Вы добиваетесь. Придумали зачем то "бракованный" Мейдзи, теперь зачем то тянете время. Для чего. Надеетесь что в Мейдзи что то изменится?
Тогда вынужден Вас расстроить - ничего в нем не меняется со времени издания.
Там все так же двинулся флот к Артуру для "проведения перекидной стрельбы по внутренней гавани", "с целью беспокоить неприятеля". Однако подойдя к Порт-Артуру "заметили Баяна, Аскольда и Новика, идущих на юг". В результате Того "устремился на неприятеля". Уже не в район проведения перекидной стрельбы, которая естественно потеряла свою актуальность, а именно на неприятеля.
В этом месте некоторые, особо гениальные, могут начать фантазировать на тему понимания под неприятелем более общего понятия, включающего в себя всех русских вообще, в том числе и суда в гавани и батареи и т.д. Однако для пресечения подобных фантазий в следующей же фразе следует расшифровка: "Неприятель сначала, заметив приближение нашего флота, пошел было в гавань, но затем... снова пошел по направлению... как бы желая завлечь нас на опасное место". Таким образом под неприятелем разумеется подразумевались 3 наших крейсера, и никто иной. И хоть это вроде бы само собой разумеется, но приходится особенно обращать на этот нюанс внимания, ввиду желания некоторых опонентов включать дурака по мере припирания их к стенке.
Далее "Наш флот продолжал приближаться к неприятелю, и в 11.43  с Микаса был открыт огонь. Баян, Аскольд и Новик, пользуясь поддержкой батарей... отвечали на наш огонь. Все броненосцы, выбирая удобный момент, начали стрельбу по неприятельским судам, батареям, или же перекидным огнем в гавань".
Тут надо сказать, что перекидной огонь в гавань наши не зафиксировали, по батареям действительно стреляли, и там даже был один раненый, но до них было слишком далеко. Во-многом из-за этого в середине боя последовал сигнал "держаться ближе к батареям", крейсера повернули на обратный курс, и "только на последней дистанции крепость смогла действовать".
Вопрос - почему крейсера будучи конечно основной целью для японцев, не стали для них единственной целью - уже освещался. Японцы не любили концентрировать огонь сразу многих кораблей на одной цели, ведь в такой ситуации цель быстро закрывалась всплесками, невозможно было отличить свои от чужих, и невозможно было коректировать огонь. В такой ситуации управляющие огнем японских кораблей оперативно переносили его на более удобные цели. Очевидно что стрельбы 12 кораблей по 3-м целям это как раз тот случай, поэтому и постреливали японцы изредка и по батареям.

При этом ни один человек в здравом уме и трезвой памяти не станет утверждать, что флот, имея возможность стрелять по вражеским боевым кораблям, осознанно предпочтет стрелять по такой неблагодарной цели, как береговые батареи, к тому же находящиеся еще и на большей дистанции. Поэтому, даже если бы и не было приведенных мной цитат из Мейдзи, все равно нет и не могло быть каких либо оснований сомневаться в том, кто же был основной целью японцев в бою 12 февраля.

vov написал:

Оригинальное сообщение #463721
Аууу, а что именно Вы называете "боем"?

Бессмысленное гарцевание крейсеров на виду японского флота, типично в макаровском духе. Ненужное и непонятное. Типа, "поднять настроение и подержать под огнём".

Владимир, Вы бы почитали хоть что нибудь по этому бою. А то уже как то неудобно за Вас делается. В Вашем возрасте, и при Ваших заслугах - писать подобные глупости...

vov написал:

Оригинальное сообщение #463721
Результат, естественно, понятен. Неинтенсивная стрельба на довольно больших дистанциях по активно маневрирующим целям.

Кто бы сомневался, что он Вам будет естественно (!) понятен
Однако давайте разберем что Вы тут наваляли в 2-х предложениях.
Про "неинтенсивную" стрельбу чуть ниже.
"Довольно большие дистанции" составляли, напомню, от 32 до 40 кбт. Это 36 кбт в среднем.
И для сравнения, опять таки напомню, если кто забыл, что для Асамы в реальном бою с Варягом, дистанции были от 7000 до 4800 м. 38 кбт - 26 кбт.
Это 32 кбт в среднем.
Что и говорить, разница конечно впечатляющая, и естественно вполне обьясняет 10 попаданий в одном случае и 0 попаданий в другом...

Ну и наконец "активно маневрирующие цели" не маневрировали совсем. Сделали 2 ровных галса, и 1 разворот между ними. По сравнению с ними Варяг "маневрировал" явно куда более активно. Одни выкрутасы у Иодолми чего стоят...

И все это собрание идиом, напомню, ув. вов навалял всего в 2-х предложениях!!

vov написал:

Оригинальное сообщение #463721
Можно заодно прикинуть "страшную картину боя". Пусть из 78 выпущенных 12" практически все выпущены в кр-ра (что заведомо неверно). Японцы имели 24 ствола. Значит, выпущено ТРИ(!) залпа за весь "бой". Т.е., по залпу в 10-15 минут. За это время можно не только выпить по чашечке сакэ и обсудить результаты предыдущего залпа в большой компании, но и сгонять партийку в го.
Ожидать попаданий в таких условиях было бы как-то странно.

Теперь вернемся к "неинтенсивной стрельбе".
Что и говорить - приведенные выше рассуждения ув. вова - это полный 3,14здец, к которому трудно что то добавить.
Разве только для того чтобы подчеркнуть всю предельность этого бреда, стоит напомнить, что примерно аналогичную скорострельность (в среднем 1 выстрел в 12 минут, но с учетом пауз между фазами боя, скорострельность была несколько выше), японцы показали в цусимском бою!!!
Как можно было этого не знать, как можно было так глупо насмехаться над скорострельностью выстрел в 10 минут???
Я все конечно понимаю, спор, Вы в запале, но голову то на плечах надо иметь. Вы же, ничтоже сумняше, написали не больше и не меньше как то, что в цусимском бою от главного калибра японских броненосцев "ожидать попаданий в таких условиях было бы как-то странно"!!!!????
Именно потому чсто стреляли, дескать очень редко.
Что с Вами, Владимир, может Вы просто нездоровы?
Еще придумали ведь какую то чашечку сакэ, игру в го...

vov написал:

Оригинальное сообщение #463721
Впрочем, как их вообще не стоит слишком ожидать в случае стрельбы по свободно маневрирующим целям на больших дистанциях. Примеров много: британские КРЛ Гудинафа, обстрелянные едва не всем ФОМ с не слишком значительной для того времени дистанции (около 50 каб),

Так то не просто по свободно маневрирующим. Стреляли тогда в основном по Саутгемптону, так шел он зигзагом, гоняясь за разрывами, т.е. стараясь отвернуть в сторону ближайшего всплеска, резонно предполагая что 2 снаряда в одну воронку не попадают...

vov написал:

Оригинальное сообщение #463721
Но эта отрадная картина быстро прекращается тогда, когда цель следует предсказуемым курсом, пусть даже и большим ходом. Как, например, Дифенс и Уорриэр, обстрелянные ровно теми же кораблями.

А вот Диффенс и Уорриор шли как раз очень похоже на наши обсуждаемые крейсера. Действительно прямыми и предсказуемыми курсами. Только техника ПУАО ушла за 12 лет так далеко, что большой ход сам по себе уже перестал выручать.

vov написал:

Оригинальное сообщение #463721
Может, имеет смысл вернуться от "левых" примеров в Чемульпо?

Я понимаю конечно, что приведение в качестве примеров аналогичных ситуаций Вам не может понравиться. Фантазировать мешает. Но меня не фантазии интересуют, а то как оно реально было, и как могло быть в случае быстроходного прорыва. А для этого рассматривание аналогичных ситуаций весьма полезно.

П.С. И Вы извините конечно, может я излишне резок. Но во-первых, Вы видимо сами стали предпочитать такой стиль, и только с Вашим возвращением градус дискуссии снова стал накаляться. И если Вы вернетесь к более спокойной манере, то и я тут же за Вами последую, можете не сомневаться.
А во-вторых, Вы прямо скажем, заслужили...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #463859
Цитаты. В которой написано, что а) крейсера являлись основной целью японского флота

Уже привел и подробненько разобрал. Японцы, обнаружив русские крейсера, пошли именно на них, а не в район возможной перекидной стрельбы.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #463859
б) стрельба японского флота по крейсерам продолжалась 35 минут

Вот уж извините, чего не могу, того не могу
Японцы во всей Мейдзи ни разу не писали сколько именно минут по кому стеляли.
Всегда только начало стрельбы и конец стрельбы.
Искренне сожалею, что этим они создали непреодолимые проблемы для невладеющих простейшими арифметическими навыками.
Все что могу, это еще раз повторить, что открыли они огонь в 11.43. Первый боевой отряд спустил боевые флаги в 12.19. и пошел обратно.
2-ой боевой отряд стрелял по крейсерам до 12.18, затем перенес огонь на батареи, и в 12.25 прекратил огонь.

При очень большом желании придраться к этим данным, к ним можно конечно и придраться. Наверное. Не понимаю только откуда у Вас столь большое желание навести тень на плетень.

Отредактированно Grosse (12.01.2012 21:27:51)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #463905
Если бы Вы воспользовались моим советом и прочли донесение Трубриджа, то Вы бы выяснили, что японцы в результате пришли именно в район перекидной стрельбы, который был определен за несколько дней до этого, и оттуда открыли огонь не по крейсерам, а по порту и Восточному бассейну.  Бывают же такие совпадения.

Cовпадение сомнительное.
И тот же Трубридж пишет что открыли огонь именно "не по крейсерам, а по порту и Восточному бассейну"?
В таком случае это интересное свидетельство, но относится к нему надо осторожно. Как скажем к описанию этого же господина "14-ти минутного боя у Чемульпо"...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #463905
Вы пропустили событие, произошедшее между открытием огня и спуском боевых флагов. "Около полдня неприятельские суда скрылись в гавань". Неужто не заметили?

А неужели Вы не заметили подробно описанные обстоятельства перенесения огня крейсерами Камимуры?
"неприятель заходил в гавань, и, когда в 12.18 его совершенно не было видно, 2-ой боевой отряд направил огонь на батареи".
Причем именно такая же продолжительность боя от открытия огня до захода в гавань, согласуется и с русскими источниками.
Так что "около полдня" это видимо слишком грубо округленное значение все тех же 12.18, когда наши крейсера действительно скрылись в гавани.
Ведь не могут же они в самом деле скрыться в гавани дважды.. :-)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #463905
Я не являюсь ни ее сторонником, ни противником; она мне попросту безразлична. Вы упомянули реально произошедшее событие, подав его в неверной, с моей точки зрения, интерпретации. Именно в этот момент я и позволил себе прокомментировать Ваше утверждение.

Принято.
Но надеюсь что приведенные мной доводы, основанные во-первых, на двухстороннем анализе, во-вторых, анализе более серьезных источников - как то повлияло на Ваше мнение?

alstep написал:

Оригинальное сообщение #464029
На чем основана ваша уверенность?

Наверное, Иодольми принадлежал японцам. Граница территориальных вод тупо меряется от любого камня, включенного в территорию государства, а потом еще и спрямляется.

Grosse написал:

перекидной огонь в гавань наши не зафиксировали

Трудно было пройти мимо этого утверждения.

М. В. Бубнов написал:

При появлении японских крейсеров от нас высланы были в море «Баян», «Аскольд» и «Новик». Их выслали для того, чтобы защитить наши миноносцы. Кроме вышеупомянутых двух миноносцев, на восток были высланы на ночь в крейсерство еще другие миноносцы, которые вернулись благополучно.
Встретив всю японскую эскадру (6 броненосцев и 4 крейсера), наши три крейсера не могли идти далеко от Артура, тем более, что японцы открыли по ним огонь из своих 12-д. орудий. Наши начали было отвечать, но их снаряды не долетали, между тем японские 12-д. ложились очень близко.
Начальник эскадры приказал крейсерам вернуться, а японские броненосцы, приблизившись к берегу со стороны Дальнего, открыли огонь по батареям и Порту.
В этом случае, как и следовало ожидать, у нас оказался еще один крупный недостаток в том отношении, что на левом нашем фланге, приморского фронта, оказался мертвый угол для крупных орудий. Поставленные на тех батареях 6-д. орудия имели дальность всего в 50 кабельт., почему японцы, стоя от них в расстоянии 60 кабельт., поражали из своих орудий, стреляя на 80 кабельт., как эти батареи, так и все другие за ними следующие. Батарея Электрического утеса, орудия которой могли бы достать японцев, действовала по временам, до и то из одного орудия, когда японцы отходили дальше от берега. Во время этой стрельбы несколько снарядов упало в бассейн и Порт, но, к счастью, не причинили никакого вреда.
В этот день японская эскадра стреляла недолго и затем пошла на SO; от нее в это время отделился отряд быстроходных крейсеров, который, направившись к Ляотешану, обогнул его и пошел вдоль западного берега полуострова.

М. И. Лилье написал:

Вдруг около 11 часов утра загремели выстрелы, сперва с Крестовых батарей, а затем и с Тигрового полуострова. Все бывшие в банке страшно заволновались и бросились к выходу.
...
Чтобы выяснить положение дел, я поспешил на батарею Лит. Д, где мне представилась следующая картина: 12 японских [28] судов на равных интервалах стояли приблизительно в 12 верстах от Крестовой батареи и обстреливали наши береговые укрепления из 12-дюймовых орудий. Несколько их снарядов попали в дачные места.
Наши батареи принужден были молчать, так как не могли причинить какого-либо вреда японцам, бывшим вне дальности наших выстрелов. Только батарея Электрического утеса дала два-три залпа да раздался одинокий выстрел с № 7 11-дюймовой мортирной батареи.
Наши крейсера «Аскольд», «Новик» и «Баян» вышли навстречу эскадре. Остальным же судам вследствие отлива пришлось остаться в гавани. Кроме того, и броненосец «Ретвизан» сильно загораживал и без того узкий проход.
Выйдя из порта, крейсера открыли огонь, и канонада стала все усиливаться.
Японцы почти безошибочно определяли дистанции и стреляли чрезвычайно метко. Из наших же крейсеров опять, как и накануне, лучше всех стрелял крейсер «Новик».
Дав до 80 выстрелов из больших орудий, японцы около 12 часов дня прекратили обстрел города. Повреждения, причиненные этой новой бомбардировкой, были весьма незначительны.

С. А. Рашевский написал:

Сначала выстрелы эскадры ложились у наших крейсеров, приютившихся под охраной Крестовой батареи, а затем снаряды стали ложиться у батарей и даже залетать в город. Этот раз японцы стреляли исключительно разрывными чугунными снарядами, и осколки с жалобным пением разлетались после каждого взрыва. Около форта I, где я находился, разорвалось около 10 снарядов, но ни один не попал в самый форт, то же было на батареях. Эта вторая бомбардировка, а между тем на фортах и батареях не пришлось наблюдать ни одного серьезного попадания кроме осколков.

Grosse написал:

Трубридж писал в условиях острой нехватки информации

Grosse написал:

так им виделось в условиях острой нехватки обьективной инфорамции

Вы иногда пишете поразительные вещи. Трубридж и "они" описывают события, свидетелями которых являются. Не анализируют, не обобщают, и не делают заключений, только описывают. Острая нехватка чего у них происходит? Они слепо-глухие, и описывают события с чужих слов? Или вы полагаете, что из кабинета в Петербурге (или Токио), где писались "более серьезные источники", происходившие события было видно лучше?

Grosse написал:

японцы не соврали, и несколько выстрелов действительно было направлено в порт

Угу.

Русско-японская война 1904 - 1905 г.г. Том VIII. Оборона Квантуна и Порт-Артура. Часть первая. От начала войны до тесного обложения крепости (17 июля 1904 года). Стр. 100:

Японская эскадра перенесла огонь на береговые батареи и ½ часа обстреливала приморский фронт и гавань.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #464143
Трубридж и "они" описывают события, свидетелями которых являются. Не анализируют, не обобщают, и не делают заключений, только описывают.

В отчете Трубриджа не только что он видел сам, но и то что он обсудил с Уриу и Ясиро, и надо отделять один субъективный взгляды от другого.

Интересно, часы у Трубриджа были синхронизированы с часами "Асама"? А то по его показаниям какой-то летучий "Гэнкай" получается: в 12:30 "Гэнкай" проходит Уайт-Рок, а в 12:35 уже уступает дорогу "Асама" на дистанции 1,5 мили. То что он в этот момент не видел "Варяг" - понятно, дистанция слишком велика.
Надо бы уточнить место Уайт-Рок.

Отредактированно адм (13.01.2012 17:25:26)

адм написал:

Оригинальное сообщение #464262
Надо бы уточнить место Уайт-Рок.

В каком смысле?
На карте место Уайт-Рок указано не достаточно точно?

alstep написал:

Оригинальное сообщение #464275
Видимо это Сев.Ватчер.

Нет. Он шел по фарватеру прямо навстречу "Асама".
Маяк Уайт-Рок тогда должен быть на отмели на север от о.Хьюманн. Тогда он будет обозначать вход в фарватер между Хьюманн и ЮнгХунг.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #464274
На карте место Уайт-Рок указано не достаточно точно?

За 5 минут к месту боя от него не дойдешь.

Отредактированно адм (13.01.2012 18:09:52)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #464290
Предполагаете диверсию?

Последовательность событий: в полдень обнаружения кораблей 4БО (каких? "Чихая", миноносцы?), 12:30 - прохождение Уайт-Рок, 12:35 - "Гэнкай" на месте боя. За 5 минут 5 миль не пройти.