Вы не зашли.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #70881
У Патянина в "Германских эсминцах ВМВ" прочитал, что в боекомплект ГК "Нарвиков" входили только фугасные и осветительные снаряды.
Вы внимательно перечитайте...
Использовалось два типа снарядов весом по 45,3 кг: полубронебойные с донным взрывателем мгновенного действия и фугасные с головным взрывателем с временной задержкой.
Боекомплект всех «нарвиков» независимо от калибра включал 120 снарядов на орудие, плюс 80 осветительных на корабль.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #70881
У англичан в боекомплект 102- и 120-мм установок наряду с этими входили и полубронебойные снаряды, у итальянцев к 120-мм орудиям тоже.
О "трайблах":
Артиллерийское вооружение эсминцев типа «Трайбл» стало значительным шагом вперед по сравнению с предшествующими типами. Главный калибр состоял из восьми 120-мм орудий Mk.XII в четырех спаренных установках Mk.XIX.
Стандартный боекомплект — 300 снарядов на орудие (200 фугасных, 50 осколочных с дистанционным взрывателем и 50 осветительных).
У итальянцев АР были...Не спорю.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #74285
О "трайблах":
Артиллерийское вооружение эсминцев типа «Трайбл» стало значительным шагом вперед по сравнению с предшествующими типами. Главный калибр состоял из восьми 120-мм орудий Mk.XII в четырех спаренных установках Mk.XIX.
Стандартный боекомплект — 300 снарядов на орудие (200 фугасных, 50 осколочных с дистанционным взрывателем и 50 осветительных).
В сети (постараюсь найти) читал о бое у банки Скерки, где командир "Киберона" описывает обстрел полубронебойными итальянских транспортов, а у Смита упоминается , что эсминцы соединения К экономили дефицитные на Мальте 102-мм полубронебойные.
С немецкими 150-мм полубронебойными я ошибся, речь была о 127-мм.
Может кто знает какой эсминец Кригсмарине носил номер 31 ?
Jaguar написал:
Оригинальное сообщение #383662
Может кто знает какой эсминец Кригсмарине носил номер 31
Z-31
Jaguar написал:
Оригинальное сообщение #383678
Точно только Z-31 ?
"Именной" именно Z-31
А бортовой "31" носили "Штейнбринк" и "Экольдт".
вопрос возник -
немцы проводили испытания 15 см на ЭМ пр 34. на основании чего и было принято решение оп переходе на новый калибр
есть ли подробная информация о них?
2-е почему немцы предпочли 15 см башенную АУ 2м палубно-щитовым?
Хотели два ствола на носовых румбах, а линейно-возвышено не влазило, там еще мостик, кдп, зенитки и добовлять верхний вес еще как то рисково. Хотя не будь у них так хреново с легироваными конструкциоными сталями с началом войны, возможно стоило штамповать большие эсминцы с водоизмещением от 3кт , пожертвовав скоростью, чтоб только 32-33 уз в нормальном водоизмещение без форсажа давали. Вот на них можно и поизгалятся с размещение вооружения и приборов, а не мучительно выбирать что же воткнуть эфектиыный бомбомет с гас или радар с суазо и дополнительные зенитки.
Z-28 нес в носовой части 2 палубные ау. т.е возможность все же была не морочиться на башнях.
Отредактированно Игнат (13.01.2012 19:34:54)
Наверное поэтому и остался единственым, поскольку недостатки двух палубных перевесили недостатки одной тяжелой башеной ау.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #464754
Наверное поэтому и остался единственым, поскольку недостатки двух палубных перевесили недостатки одной тяжелой башеной ау.
Там вопрос был в другом.
28-й строился как лидер флотилии и имел перекомпонованные надстройки.
На момент его достройки башен еще не было и проект подрихтовали под размещение 4-х орудий (иначе было бы три).
а что мешало изначально рассматривать вариант расположения орудий как для 28-го?
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #464797
а что мешало изначально рассматривать вариант расположения орудий как для 28-го?
Желание поиметь в носу защиту расчёта от погодных условий.
komo78 написал:
Оригинальное сообщение #464754
недостатки двух палубных перевесили недостатки одной тяжелой башеной ау
Сами немцы признавали всё с точностью до наоборот. Но по различным причинам ЭМ "пошли" именно с носовой спаркой.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #464905
Сами немцы признавали всё с точностью до наоборот.
Вов, они признали по факту службы.
Но не при проектировании.
Простите что вопрос немного не в тему. Но с какого размера примерно проходит разница между лидером и легким крейсером.В смысле когда уже можно лепить 150 -155 мм орудия на корабль.
PS Ответ типа читайте книги меня не устраивает .
Отредактированно jurdenis (15.01.2012 12:28:24)
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #465109
Простите что вопрос немного не в тему. Но с какого размера примерно проходит разница между лидером и легким крейсером.
Примерно 2700-3000 тонн стандартного водоизмещения максимум для лидера.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #465109
В смысле когда уже можно лепить 150 -155 мм орудия на корабль.
Да когда угодно.
Водоизмещение S113 - 2000 тонн, вооружение 4х150 мм.
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #465109
PS Ответ типа читайте книги меня не устраивает .
Идея-то ИМХО у немцев была здравая - 6" пушки убийствены для эсминцев - одного снаряда может легко хватить чтобы обездвижить корабль противника. Но вот корабли действительно оказались маловаты для таких пушек, были бы размером с "Ташкент" или "Могадор", то уже вполне. Хотя мне кажется, что например японцы, задайся они такой целью, пстроили бы приличный "шестидюймовый" эсминец в заданных размерах и ещё бы десяток "лонг лэнсов" впихнули:)
Только почему-то глупые французы, итальянцы, русские на крупных эсминцах, лидерах ставили пушки меньшего калибра: 130-138 мм.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #465136
Только почему-то глупые французы, итальянцы, русские на крупных эсминцах, лидерах ставили пушки меньшего калибра: 130-138 мм.
Это факт, но справедливости ради следует отметить, что французские 138 мм и русские 130 мм пушки очень мощны, а русские к тому же не имели 6" пушек. Кстати, у нас была мысль воружить лидеры двумя 180 мм - вот это было бы действительно монструозно!
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #465121
Примерно 2700-3000 тонн стандартного водоизмещения максимум для лидера.
Значит 3750 это уже крейсер?
День добрый!
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #465143
Кстати, у нас была мысль воружить лидеры двумя 180 мм - вот это было бы действительно монструозно!
Да, действительно. Установки, вероятно, взяли бы по типу "Красного Кавказа"?
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #465194
Значит 3750 это уже крейсер?
Как я понимаю, Вы о "Капитани Романи"?
По факту: Esploratori oceanichi - океанские скауты.
Де-юре: incrociatori leggeri - легкие крейсера.
Хотя при встрече с любым КРЛ у них надежда только на большой ход.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #465136
Только почему-то глупые французы, итальянцы, русские на крупных эсминцах, лидерах ставили пушки меньшего калибра: 130-138 мм.
Потому что глупые. Раз уж пушки не универсальны, то разумно укрупнять калибр.