Вы не зашли.
Страниц: 1 2
1930-1932 год. Имеем - 6 или 7 МК-12-3 башен, 12" (4 с Полтавы, 2 или 3 с Имп.Марии). В реале их поставили в береговой обороне, что конечно же неплохо, но не мобильно. В то же время для Балтики требуется корабль для работы в шхерах - давить финские БРБО и батареи, поддерживать фланг армии в узкой, мелкой и миноопасной акватории.
Мысль - строим мониторы по типу британских Аберкромби/Эребус/аналогичного. Ок. 5-8 ктон, пояс 6-8 дм (по мере возможности используем броню от полтавы, императрицы марии, и ушедших в разборку старых ЭБРов типа Потемкина, и старых крейсеров, погреба можно поэтому и 225мм попробовать), очень развитая противоминная защита (були, 2-3 бронепереборки, тройное дно большой глубины, механизмы на эластичных фундаментах) и палуба. Энергия - либо например дизеля "торгового типа", их закупаем например "под теплоходы", либо подлодочные дизеля, либо пара котлов плюс паровая машина или турбина, на 2 вала, на 10-12к лошадей. Узлов на 15-16. Кроме 3х12" в одной башне почти у миделя, имеем одну высокую развитую надстройку с КДП и прочими элементами системы управления огнем, 5-6 2х100мм Минизини (либо если не достать, то ставить до 12-14 76.2мм, важно чтоб с центральным управлением, и работой как по воздушным, так и по надводным целям, типа катеров всех типов), и по проекту - 4-6 45мм, и несколько счетверенных максимов. К 41 - 37мм и спаренные ДШК. Наиболее современные системы управления огнем как главного, так и всех зенитных калибров. Если влезет, самолет корректировщик в корме.
Использование - любая работа в шхерах, поддержка легких сил, оборона минно-арт. позиции, обеспечение ПВО конвоев. Плюс, используем их для обкатки систем управления огнем, новых моделей зениток, и аналогичного для будущих кораблей.
Что скажете, было бы полезно? Реалистично?
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #465965
Реалистично?
В реале в 1925-28 проектировался и планировался к закладке монитор с 1х3 14" с "Измаила"
Смерть Фрунзе и флотофобство Тухачевского положили конец этим планам, потом ставку сделали на ТКА и МТА
Отредактированно charlie (17.01.2012 01:07:05)
Ага, интересно! О таких планах не слышал!
Кстати, а куда в реале делись 305/40 башни от старых ЭБРов, ЧФовских и БФовских? Нельзя их было под мониторы дешевые использовать?
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #465965
Что скажете, было бы полезно? Реалистично?
вполне
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #465965
Плюс, используем их для обкатки систем управления огнем, новых моделей зениток, и аналогичного для будущих кораблей.
Тогда лучше две башни ГК, для обкатки СУАО всяческих.
Дык это, туда же, куда и в 90е=( Фрунзе действительно хотел больших мониторов, было бы больше денег, что-то могло и получиться. Всё-таки новое и немаленькое судостроение, эт нужно морской бюджет 20х в разу увеличивать (или начинать при "военном коммунизме").
Есть такой АИмир, МПС (победившего социализма), автор редчайше заходящий на цусимы Ден, если охото почитать многобукав, поделюся ссылкой=)
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #465965
Что скажете, было бы полезно?
Исходя из опыта ВОВ на ЧФ и наличия "Гебена" у турок - на ЧФ такой монитор бесполезен.
Для БФ - это слишком узкоспециальный корабль для Финского залива. В реале нормально обошлись обновленными "гангутами". Финские ББО из шхер лучше "выковыривать" авиацией.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #466051
Исходя из опыта ВОВ на ЧФ и наличия "Гебена" у турок - на ЧФ такой монитор бесполезен.
По берегу стрелять - сойдёт. А "ПАРИЖАНКА" его защитит от ГЁБЕНА, если чо. На Балтике лишняя башня тож лишней не будет (масло жиром не испортишь=) - вон, ВОЛХОВУ применение находилось, а тут осадка раза в два меньше. Разумеется баталии с БрБО - из области фантастики. И, опять разумеется, строить такое имеет смысл максимум до середины 30х, когда проявились возможности авиации. ИМХО.
А по рекам они смогут ходить? Для СССР начала-середины 30-х годов это весьма важнй параметр.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #466062
По берегу стрелять - сойдёт.
По реалиям ВОВ на ЧФ крупным НК как раз и была нужна скорсть - чтоб за ночь успеть в Севастополь или к Феодосии, нанести артудар и вернуться в Поти. Монитор такой темп не выдержит.
SLV написал:
Оригинальное сообщение #466066
А по рекам они смогут ходить? Для СССР начала-середины 30-х годов это весьма важнй параметр.
На реке нечто с ГК более 152 мм можно разместить только на плавбатареях (на основе несамоходных барж). Монитор с ГК 203-305 мм не влезет.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #466088
По реалиям ВОВ
Прожектировать и строить в начале 20х корабль, закладываясь на реалии ВОВ?
дилетант написал:
Оригинальное сообщение #466049
Тогда лучше две башни ГК, для обкатки СУАО всяческих.
Чтобы обкатать что-нибудь ненужное, нужно сначала произвести что-нибудь ненужное, а у нас с точмашем покамест трудности:( А вот аэроплан, вернее два-три, монитору стоит нести, стартовая платформа на башне или катапульта на баке, ангар вокруг трубы
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #466094
Прожектировать и строить в начале 20х корабль, закладываясь на реалии ВОВ?
Допустим, что для РККФ реалией в 1920ых был оборонительный бой на МАП с линкорами Антанты. Тогда зачем монитор? У финнов ББО ещё не было.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #466044
Нельзя их было под мониторы дешевые использовать?
Теретически-можно, но пректы мониторов 20-х-по сути подвижные береговые батареи, главный противник-крупные НК Антанты, против них 12"/45 на возросших дистанциях эффективной стрельбы уже малополезны
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #466111
Допустим, что для РККФ реалией в 1920ых был оборонительный бой на МАП с линкорами Антанты.
На Чёрном море? На Чёрном море финских БрБО так никогда и не появилось=) а локальная война без участия флотов-победителей могла и получиться, по крайней мере в мыслях советских флотоводцев (на противостояние со всякими Румыниями СССР в 20е вроде как закладывался).
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #466050
если охото почитать многобукав, поделюся ссылкой=)
А можно мне.
Отредактированно jurdenis (17.01.2012 17:51:15)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #466153
На Чёрном море? На Чёрном море финских БрБО так никогда и не появилось=) а локальная война без участия флотов-победителей м
На ЧФ также планировали создавать МАП у Севастополя, Одессы, Керченском проливе и т.д. В 1920ых наш МН оказался один на один с Гебеном. А пограничный конфликт с Румынией можно и одними ЭМ решить.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #466704
один на один с Гебеном
Я ошибаюсь, или планы перевода на ЧМ одного из дредноутов также появились довольно рано?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #466705
или планы перевода на ЧМ одного из дредноутов также появились довольно рано?
Перевод "парижанки" был связан, возможно, с окончанием капремонта "Гебена" и штормовыми повреждениями.
PetrOs написал:
Оригинальное сообщение #465965
Использование - любая работа в шхерах, поддержка легких сил, оборона минно-арт. позиции, обеспечение ПВО конвоев.
А зачем для этой цели такие большие пушки. Для них 6" с головой. Да и вообще, мониторы строили совсем не для действия в шхерах.
Отредактированно Олег (18.01.2012 23:51:04)
А для чего?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #468086
А для чего?
Мониторы ПМВ-ВМВ строили для обстрела берега.
Ну и чем они тогда от канонерок кроме как калибром пушек отличались? Были более сильнее бронированы?
вит81 написал:
Оригинальное сообщение #468311
Ну и чем они тогда от канонерок кроме как калибром пушек отличались?
С учетом того, что были мониторы с 6", то практически ничем.
И какой тогда смысл в их постройке? Канонерки не дешевле будут?
Страниц: 1 2