сарычев написал:

Оригинальное сообщение #464120
В общем. все о той же средней и противоминной артиллерии "резервных" кораблей ЧФ.

Вроде на Перекопе белые ставили 6 дм...

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #464056
3. Мелкий вопрос - на одном из бронепоездов Слащева зимой 19/20 были две морские 8" - откуда? (знаю, что все бронепоезда "достались" ему в результате отхода части "белых" войск в Крым,  может. 8" "не местные", может. взяты из предполагаемого вооружения береговых батарей ЧФ-?)

В составе вооружения бронепоездов обеих сторон были практически все типы современных морских и сухопутных систем России, а также десятки типов орудий стран Антанты, закупленных до революции Россией или доставленных туда в ходе интервенции.

Чаще всего на тяжелых бронепоездах красных и белых устанавливались 152/45-мм (6/45-дюймовые) пушки Кане. Такие пушки с 1892 г. состояли на вооружении русского флота и с 1895 г. — на вооружении армии, точнее, береговых батарей. 6-дюймовые пушки Кане могли стрелять фугасными, бронебойными, химическими и осветительными снарядами. Фугасный снаряд образца 1915 г. имел вес 41,5 кг, содержал 6,8 кг тротила и при начальной скорости 792 м/с имел дальность 14,6 км при угле возвышения 20° (Сх. 53).


Схема 53. 152/45-мм пушка Кане на железнодорожной установке Севастопольского морского завода. Такие установки входили в состав тяжелых бронепоездов Добровольческой армии

Принципиальным различием корабельных и береговых орудий был способ заряжания: у первых◦— унитарное, у вторых◦— раздельно-гильзовое. Снаряды их были взаимозаменяемыми. На бронепоездах устанавливалось не менее четырех типов станков 6/45-дюймовых пушек с углом возвышения от 15° до 25° (чаще всего 20°). 6/45-дюймовые пушки на бронепоездах устанавливались в башнеобразных щитах, с обычными щитами и вообще без щитов. 6/45-дюймовые пушки устанавливались на обычных четырехосных вагонах.

Стрельба обычно производилась при остановке бронепоезда. При этом бронеплощадка с 6-дюймовым орудием расцеплялась с остальными бронеплощадками и отводилась на 20–25 м, чтобы две бронеплощадки не были поражены одним снарядом. При переходе в боевое положение откидывались боковые кронштейны с настилом, по которому могла передвигаться прислуга. Подача и досылка производилась вручную. В отдельных случаях ставились боковые упоры и деревянные опоры под раму бронеплощадки. Но чаще всего круговой обстрел 6-дюймовых орудий обеспечивался без всяких приспособлений.

203-мм пушки длиной в 45 и 50 калибров были установлены на нескольких красных бронепоездах. Обе стороны ставили на тяжелые бронепоезда 120/45-мм, 120/50-мм и 102/60-мм корабельные орудия. Эти орудия отличались хорошей баллистикой, но их снаряды имели очень слабое фугасное действие. У 102/60-мм пушки при весе фугасного снаряда образца 1915 г. 17,5 кг вес ВВ составлял 2,1 кг, дальность стрельбы◦— 16 км при угле 30° и 12 км при угле 20°.

Ряд деникинских и колчаковских бронепоездов были вооружены 127-мм английскими осадными пушками. Снаряд этой пушки весом 27,2 кг содержал 2,8 кг тротила, дальность стрельбы 9,5 км. Прислуга бронепоездов не любила эти пушки из-за частых осечек и неудовлетворительной работы противооткатных устройств.
http://www.litmir.net/br/?b=139392&p=52

Азов написал:

Оригинальное сообщение #464148
Вроде на Перекопе белые ставили 6 дм...

4 старых крепостных (по Слащеву и перепето Широкорадом).
По Триандафилову http://militera.lib.ru/h/sb_perekop_i_chongar/07.html у пехотных частей белых было 127 орудий (о морских орудиях, ясно. речь не идет). Тот же автор пишет: "Неимоверными усилиями мы заняли положение, угрожающее тылу Перекопских позиций противника.Только общим надломом воли противника можно объяснить очищение им Перекопских позиций, но не нашим тактическим успехом".
И далее: Как атака Турецкого вала, так и тягучие бои на Литовском полуострове не привели к непосредственному разгрому живой силы противника только потому,  что в организации боя за Перекоп имелся целый ряд недочетов, связанных с артиллерийским вопросом, с вопросом о взаимодействии между пехотой и артиллерией.

Неправильно было определено, какой ширины фронт можно рвать наличными артиллерийскими средствами, неправильно была сгруппирована артиллерия, неудовлетворительно она связалась с пехотой, поэтому она плохо выполнила выпадавшие на нее задачи по подготовке пехотной атаки. Только этим объясняется неудача нашей атаки против Турецкого вала; 55 орудий, даже 2 средних групп артиллерии, могло бы хватить для подготовки атаки на правом фланге дивизии, на участке ударно-огневой бригады. Правильное распределение артиллерии без сомнения могло бы обеспечить успех ударно-огневой бригады, и это в связи с наступлением через Литовский полуостров привело бы к падению Турецкого вала в течение 8 ноября.

Ошибки в расчете средств и в организации общевойскового боя были причиной наших тактических неудач под Перекопом, несмотря на героизм, с которым дрались наши войска в этом бою." 
В. Триандафиллов. Перекопская операция Красной армии

Не особо хотели белые защищать Крым
А по бронепоездам нашел пока:
«Единая Россия» — тяжелый бронепоезд Русской армии. Сформирован в марте 1920 года в Крыму на базе 3-й батареи 1-го дивизиона морской тяжелой артиллерии. Оставлен в ноябре 1920 года при эвакуации Русской армии из Севастополя. http://militera.lib.ru/tw/drogovoz1/05.html
Возможно, он и  был с 8".
Или эти: «Москва» — тяжелый бронепоезд Вооруженных сил Юга России и Русской армии. Сформирован в марте 1920 года в Крыму из 1-й батареи 1-го дивизиона морской тяжелой артиллерии. Входил в состав 4-го бронепоездного дивизиона. Вступил в бой в апреле 1920 года на подступах к Крыму. Оставлен в ноябре 1920 года при эвакуации Русской армии из Крыма".
«Иоанн Калита» — тяжелый бронепоезд Русской армии. Сформирован (возрожден) в марте 1920 года в Крыму на базе 2-й батареи 1-го дивизиона морской тяжелой артиллерии. Входил в состав 3-го бронепоездного дивизиона. Оставлен в ноябре 1920 года при эвакуации частей Русской армии из Керчи. Командир бронепоезда — капитан Норенберг".
А вот и у красных:" Новейший тяжелый бронепоезд № 85, построенный в 1920 году на Сормовском заводе с учетом опыта предыдущих боев, был вооружен крепостными дальнобойными восьмидюймовыми пушками, установленными на специальных многоосных платформах".

Отредактированно сарычев (16.01.2012 17:06:43)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #465787
Весь русский Черноморский флот стоит разоруженным.

Коллега Сарычев, вроде все знакомо, но все равно спасибо за цитату. Ведь вскоре после прибытия в Севастополь "Гебен" первым делом стал в док, построенный для русских дредноутов. Немцы (малоизвестный факт) даже усовершенствовали его, соединив между собой . крановые рельсы обоих бортов дока и обеспечив т.о. возможность переброски кранов при необходимости куда надо. Все это работало еще много лет.
А от обилия трофеев (хотя термин не совсем правильный) у немцев возникли свои проблемы-недостаток флагов, все запасы с "Гебена" они использовали, на известном фото "Счастливого" бывший русский ЭМ стоит как раз под огромным флагом с "Гебена", поднятым на гафеле.
С уважением

Петрович написал:

Оригинальное сообщение #467108
у немцев возникли свои проблемы-недостаток флагов, все запасы с "Гебена" они использовали

Ну ничего, а  у союзников на их п/л потом французских флагов хватило, а англичане, те и "мараться" не стали.

Интернированная немцами "Воля" в отстое, Южная бухта, лето 1918 г. Возможно, где-то это фото и было, но мне кажется здесь ему  самое место. Найду "Гебена" в доке-тоже поделюсь.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #468220
Постановку в док мог осуществить только обслуживающий персонал дока..

Да и ремонтировали IMHO. не немецкие рабочие - где их взять? а материалы - тоже не из Германии везли.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #469296
а материалы - тоже не из Германии везли.

Уж с материалами то у них в Севастополе точно не было проблем...)

Петрович написал:

Оригинальное сообщение #469602
Коллега Сарычев, а с чего Вы взяли, что Тихменев принял корабли у немцев? Как раз по документам обратное, 19 июня 1918 г Тихменев их сдал, а осенью, в октябре (надо смотреть даты)  от немцев  в лице адмирала Гопмана принял их уже Клочковский, представитель Украины, будущий адмирал трех флотов, русского, украинского и польского и тоже офицер-черноморец и Георгиевский кавалер. Корабли передавались Украине "без права поднятия Андреевского флага".

"8 ноября 1918 г. германский адмирал Гопман передал Черноморские корабли морским представителям: от сепаратной Украины - контр-адмиралу Клочковскому и от не принявшего эту окраску русского флота кап. 1 р. (контр-адмиралу Тихменеву и Лебединскому"

Н.З. Кадесников "Краткий очерк белой борьбы под Андреевским флагом......" ЛНПП "ОБЛИК" 1991 г.

Отредактированно Азов (23.01.2012 20:05:21)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #469340
В Добровольческой армии с июля 1918

Тогда получается, что немцы передали 8 ноября 1918 г корабли представителю Добровольческой армии? Интересно получается, а ведь именно Тихменев представлял там Советскую Россию...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #469864
немцам видимо уже было всё равно кому эти корабли передавать...

Сведения о Тихменеве - из Волкова http://militera.lib.ru/bio/volkov_sv01/index.html. Наткнулся на них, "наткнувшись" на биографию Тихменева вообще. До этого где-то читал (получается - легенду) о том. что он с найденной Георгиевской саблей Колчака во главе отряда преданных матросов пробрался к тому в Сибирь, а затем возглавил бронедивизион, который весь замерз, но не сдался красным зимой 19-го. И вдруг- такой конфуз. А насчет того, кому сдали - не очень принципиально. Для меня неожиданным было - раз приняли - значит, и сдали. Европа.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #469907
раз приняли - значит, и сдали. Европа

Да в общем-то и верно, так оно и было. Пример тому имеется. В "Морском сборнике" в 20-х гг была статья И.Благовещенского "Пребывание немцев в Севастополе в 1918 г", советую почитать, очень любопытно. Если отыщу свой экз. фотокопии (сорри, новоселье после переезда все надо искать), постараюсь отсканить и выложить здесь.
Так вот, во-первых, немцы вошли в Севастополь походным порядком утром 1 мая 1918 г, встретив в городе Первомайскую демонстрацию рабочих, с которой они мирно разминулись. Занятие города прошло спокойно.
А вот наличие на кораблях, стоявших в бухтах, украинских флагов немцы не приветствовали, поскольку не признавали вхождения Крыма в состав Украины. На этом основании они перехватили на подступах к городу накануне его занятия отрях сичевых стредльцов полковника Болбочана, секретно посланных из Киева, дабы упредить немцев и первыми занять Севастопль. Болбочана из Крыма прогнали, кажется, со стрельбой. А флаги на кораблях начали менять на германские.
Докование "Гебена" происходило в сжатые сроки и проводилось исключительно силами немецкого личного состава. Кто готовил док к постановке-не указано, возможно, что и местные  спецы. Немцы  испытывали острую нужду в жирах и организовали его производство в Севастополе. С кораблей Тихменева они сняли боезапас и продовольствие. То же сделали на других кораблях, ранее доставшихся им в Севастополе.
30 июня "Гебен" ходил в Новороссийск, откуда привел в Севастополь 2 июля пару десятков русских транспортов с грузами (кстати, именно тогда в Новороссийске 3 или 4 из них были затоплены союзными командами). В Новороссийске "Гебен" также освободил пленных немцев и оставил там в качестве стационера  МН R10 (ex "Зоркий").
Наконец, при эвакуации немцы аккуратно расчитывались с рабочими за все выполненные работы. Но это не меняет того факта, что немцы же разграбили доставшиеся им корабли и предприятия, отправив в Германию массу оборудования и материалов. Часть вагонов удалось в последний момент вернуть в Севастополь. Вот так вкратце. Если я Вас не утомил, конечно.