Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Уважаемые форумчане, пытаюсь разыскать информацию, о результативности стрельб главным калибром по учебным целям. Интересуют конкретно с какого выстрела накрывали учебную цель ЛК "Бисмарк" и "Кинг Джордж 5" , а так же ЛКр "Худ"?
Bricket написал:
Оригинальное сообщение #470422
Уважаемые форумчане, пытаюсь разыскать информацию, о результативности стрельб главным калибром по учебным целям.
Проще найти по боевым.
"Бисмарк" накрыл "Худа" третьим залпом
"ПоУ" "Бисмарка" - четвертым.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #470436
Проще найти по боевым.
"Худ" дал 10 безрезультатных залпов по "Ойгену", но это не показатель - корабль вроде как вышел в свой последний поход без главного ПУАО.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #470512
корабль вроде как вышел в свой последний поход без главного ПУАО.
Не совсем так: главным считался пост в боевой рубке с 30-тифутовым дальномером (правда с него было видно плохо...).
На верхнем дальномер демонтировали, но поставили радар.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #470531
Не совсем так: главным считался пост в боевой рубке с 30-тифутовым дальномером (правда с него было видно плохо...).
На верхнем дальномер демонтировали, но поставили радар.
Точно так. Хотя из главного поста на дистанции менее 100 каб. цель должна была бы наблюдаться более или менее нормально. (Он так проектировался, во всяком случае:-)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #470512
"Худ" дал 10 безрезультатных залпов по "Ойгену", но это не показатель - корабль вроде как вышел в свой последний поход без главного ПУАО.
Второе неверно - уже ответили.
А вот первое - голый факт. Стрелял Худ плохо, с огромным выносом по целику. Снаряды падали аж между Б и ПОй.
Потом (после попадания в главный АП) это стало понятным и естественным, однако это относится только к последним залпам.
vov написал:
Оригинальное сообщение #470556
с огромным выносом по целику
А что могло привести к такому эффекту? Таракан=) в "компе" - так ведь командующий огнём офицер вроде как должен был вносить поправки вручную, если считал, что техника даёт неправильные данные для стрельбы? Ведь снаряды ложились чуть ли не между БИСМАРКОМ и ОЙГЕНОМ.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #470570
А что могло привести к такому эффекту?
Вот собственно говоря поэтому и интересен вопрос вынесенный в заглавие топика
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #470607
Вот собственно говоря поэтому и интересен вопрос вынесенный в заглавие топика
А о учебных стрельбах какого года, касаемо "Худа", идет речь? Корабль в строю 20 лет. В Мерс-эль-Кэбире именно он приговорил "Дюнкерк", стало быть, поводов для беспокойства у британцев не было.
Отредактированно CAM (25.01.2012 16:01:15)
CAM написал:
Оригинальное сообщение #470663
А о учебных стрельбах какого года, касаемо "Худа", идет речь? Корабль в строю 20 лет. В Мерс-эль-Кэбире именно он приговорил "Дюнкерк", стало быть, поводов для беспокойства у британцев не было.
А откуда это известно, что именно он?
Тем более, что что судя по схемам, в Мерс эль Кебире корабли стояли в ряд вдоль направления стрельбы - по одному промахнешься, по другому попадешь.
СДА написал:
Оригинальное сообщение #470684
А откуда это известно, что именно он?
Да хоть отсюда:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … que/10.htm
и отсюда
http://navycollection.narod.ru/battles/ … _Kebir.htm
СДА написал:
Оригинальное сообщение #470684
Тем более, что что судя по схемам, в Мерс эль Кебире корабли стояли в ряд вдоль направления стрельбы - по одному промахнешься, по другому попадешь.
"Страсбург" уже отошел, а англичане не по площади стреляли, а распределив цели.
Отредактированно CAM (25.01.2012 18:42:35)
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #470570
А что могло привести к такому эффекту?
Теперь уже никто не скажет:-(
Вообще-то Худ имел неплохую боевую практику в Мерс-эль-Кебире.
Бывает такое. Бисмарк в последнем бою тоже не блистал.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #470663
В Мерс-эль-Кэбире именно он приговорил "Дюнкерк", стало быть, поводов для беспокойства у британцев не было.
Ага, оказывается, уже было Вами отмечено. Да, Худ до боя можно было считать куда как более подготовленным по сравнению с ПоУ. И, возможно, даже по сравнению с Бисмарком.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #470570
Таракан=) в "компе" - так ведь командующий огнём офицер вроде как должен был вносить поправки вручную, если считал, что техника даёт неправильные данные для стрельбы?
История действительно странная. Наблюдению вроде ничего особо не мешало: ракурс цели был достаточно удобным, чтобы хотя бы не ошибаться по целику. Путал с залпами ПоУ? Ну, 2, 3, даже 4 залпа можно спутать, но чтобы, скажем, 7-8 (последние не в счёт, ввиду убиения главного АП).
CAM написал:
Оригинальное сообщение #470771
Да хоть отсюда:
Там нигде не говорится, что только Худ стрелял по Дюнкерку.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #470771
"Страсбург" уже отошел, а англичане не по площади стреляли, а распределив цели.
Зато Дюнкерк, Бретань и Прованс остались. И как уже было сказанно, англичане стреляли вдоль всего ряда французких линкоров. Собственно из-за этого и Прованс стрелял в ответ между мачт Дюнкерка.
А в таких условиях вообще невозможно выделить где и чьи попадания. Целиться можно в Дюнкерк, а перелетом попасть в Бретань или наоборот, целиться в Бретань, а перелетом попасть в Дюнкерк, благо эллипс рассеивания накрывал их всех разом.
Отредактированно СДА (25.01.2012 22:56:17)
СДА написал:
Оригинальное сообщение #470892
Зато Дюнкерк, Бретань и Прованс остались.
А почитать по ссылке? "Дюнкерк" уже дал 12 узлов, когда его накрыл залп! И именно "Худа", он стрелял по "Дюнкерку" и дал в общей сложности 4 прямых попадания! Одновременно три снаряда попали с разных кораблей? Почитайте, какие английские линкоры стреляли по "Бретани" и "Провансу". Но, может, у Вас есть чем опровергнуть, кроме собственных предположений?
vov написал:
Оригинальное сообщение #470795
История действительно странная. Наблюдению вроде ничего особо не мешало: ракурс цели был достаточно удобным, чтобы хотя бы не ошибаться по целику. Путал с залпами ПоУ? Ну, 2, 3, даже 4 залпа можно спутать, но чтобы, скажем, 7-8 (последние не в счёт, ввиду убиения главного АП).
Заранее прошу не бросаться известными тряпками - темой интересовался давно и очень поверхностно, но, кажется П. Ч. Смит говорил, что собака была зарыта в схожих силуэтах немецких кораблей и на "Худе" приняли "ПОй" за "Бисмарка" - может поэтому?
Yamato написал:
Оригинальное сообщение #470917
кажется П. Ч. Смит говорил, что собака была зарыта в схожих силуэтах немецких кораблей и на "Худе" приняли "ПОй" за "Бисмарка" - может поэтому?
Хм ... И поэтому "Худ" ложил залпы между ними обоими?
vov написал:
Оригинальное сообщение #470795
но чтобы, скажем, 7-8 (последние не в счёт, ввиду убиения главного АП).
А это когда и от кого ему досталось?
CAM написал:
Оригинальное сообщение #470924
Хм ... И поэтому "Худ" ложил залпы между ними обоими?
Есть вариант, что "Худ" стрелял в повороте.
Yamato написал:
Оригинальное сообщение #470917
но, кажется П. Ч. Смит говорил, что собака была зарыта в схожих силуэтах немецких кораблей и на "Худе" приняли "ПОй" за "Бисмарка" - может поэтому?
Немного не так.
На мостике "Худа" к моменту открытия огня знали "кто есть ху" , но почему-то об этом не знали артиллеристы.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #470924
А это когда и от кого ему досталось?
От "Бисмарка".
В 05.55 или 05.56.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #470924
А это когда и от кого ему досталось?
Судя по свидетельствам уцелевших. Было прямое попадание в АП. Оттуда даже "посыпались трупы".
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #470941
От "Бисмарка".
В 05.55 или 05.56.
vov написал:
Оригинальное сообщение #471000
Судя по свидетельствам уцелевших. Было прямое попадание в АП. Оттуда даже "посыпались трупы".
Мне такие подробности не встречались. А кто это упоминает?
Я одного не могу понять. Во всех или почти всех источниках указывается что один или два 380мм снаряда с "Бисмарка" прошили "Худу" палубу или палубы и угодили в пороховые погреба. То бишь снаряды должны были уже падать под большим углом к горизонтали. В тоже время, как известно "Бисмарк" поразил "Худа" снарядами главного калибра с дистанции около 14км т.е. порядка 75 кабельтовых. А ведь на этой, плевой для 15" орудий "Бисмарка" дистации, его снаряды должны были иметь настильную траекторию при которой попадать они должны были в борт "Худу", а не в палубы. Вообще вооружение "Бисмарка" ругают за плохую способность пробивать палубную броню из за недостаточного угла ВН, легких снарядов и большой их скорости. Давайте сравним это с боем у Моондзундских островов. Сумев таки под огнем "Славы" протралить минное заграждение оба Германских дредноута типа "Кениг" сблизились с ним на дистанцию предельной дальности стрельбы своих АУ ГК в 110кбт при +16гр и открыли по нашему кораблю огонь пятиорудийными залпами. При сближении на расстояние порядка 70-80 кабельтовых немецкие дредноуты забили в "Славу" по разным данным от 4-х до 7-и 305мм снарядов. Все они попали "Славе" в борт выше или ниже ватерлинии. При этом угол ВН АУ ГК Германских дредноутов был в районе от +10гр, до +13гр. 380мм/50к орудия "Бисмарка" были несравненно мощнее чем 305мм/50к у "Кенига" и обладали лучшей баллистикой. Дальность при максимальном угле ВН +30 градусов составляла 37,5км или 202 кабельтова. Следовательно на той дистанции в 14км, на которой "Бисмарк" попал в "Худ" его орудия должны были иметь угол возвышения в районе +10 градусов или даже поменьше. Соответственно угол падения снарядов в "Худ" был порядка 15 градусов. Ну и как они под таким углом смогли не только попасть в 145мм палубу "Худа" над погребами, но и пробить ее при этом?
Отредактированно CVG (26.01.2012 12:02:56)
CVG написал:
Оригинальное сообщение #471018
Ну и как они под таким углом смогли не только попасть в 145мм палубу "Худа" над погребами, но и пробить ее при этом?
На 15км угол падения снарядов линкора был несколько менее 15град. Нужно еще понимать, как по отношению к Бисмарку нажодился Худ. Сколько уже было примеров, как поразивший корабль снаряд путешествовал внутри его по немыслимой траэктории.
CAM написал:
Оригинальное сообщение #471011
Мне такие подробности не встречались. А кто это упоминает?
Тед Бриггс, сигнальщик...
CAM написал:
Оригинальное сообщение #471043
Сколько уже было примеров, как поразивший корабль снаряд путешествовал внутри его по немыслимой траэктории.
А может все-таки был "ныряющий"? И не с "Бисмарка", а с "ПОй"?
Yamato написал:
Оригинальное сообщение #471346
А может все-таки был "ныряющий"? И не с "Бисмарка", а с "ПОй"?
Вы о чём?
Видимо он о том, что это не "Бисмарк" взорвал "Худа", а тяжелый крейсер "Принц Ойген" зарядил в "Худ" специальными противолодочными ныряющими снарядами (по сути выстреливаемыми глубинными бомбами) в корпус ниже ватерлинии. Мне кажется фигня. Если только "Бисмарк" обычными ему так зарядил ниже пояса.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #471350
Видимо он о том, что это не "Бисмарк" взорвал "Худа", а тяжелый крейсер "Принц Ойген" зарядил в "Худ" специальными противолодочными ныряющими снарядами (по сути выстреливаемыми глубинными бомбами) в корпус ниже ватерлинии. Мне кажется фигня. Если только "Бисмарк" обычными ему так зарядил ниже пояса.
В первой части верно, а дальше вас занесло не туда :-) именно так - я имел в виду, что означенный лаки-шот мог быть с "Принца" и прошел он не через палубы, а с недолетом под ватерлинию, т. е. не специальный "ныряющий" снаряд, коих у кригсмарине не было, а обычный снаряд, который удачно недолетел. :-)
Страниц: 1 2