Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
А какая реальная пробивная сила была у Чкалова?

Любимец Сталина. Тот ему, пишут, предлагал даже вместо Ежова НКВД принять. Пока П с Ч дружили с П никто плохо вести себя не рискнул бы. Вдруг Ч ИС позвонит...

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #471654
Но чем эти машины зацепились за дверной косяк, что в серию не попали.

Так почитайте эксмо-вские книженции Маслова, хоть это и старые текты, зато всё вместе:

Отредактированно Aurum (27.01.2012 17:38:59)

Спасибо. Посмотрю эти книжки. Но все-таки кроме субьективных и случайных причин наверняка были какие-то серьезные обстоятельства. Тот же Каганович не мог не сознавать, чем грозит провал с внедрением новой техники.
Минимум отставка, а то и похуже. Да и начальники управлений и заводов наркомата могли бы под намот клубка попасть. Не дети ведь.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #471519
Получение высокой маневренности с сохранением передней центровки.

Повторюсь еще раз- какой маневренности?

адм написал:

Оригинальное сообщение #471525
Поликарпов изначально ориентировался на маневренный истребитель, а скорость хотел получить мощностью.

Насколько я помню в письме он утверждал нечто другое.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
А какая реальная пробивная сила была у Чкалова?

А Вы поинтересуйтесь. Заодно постарайтесь найти почему именно Чкалов испытывал самолеты с индексом "ВТ"

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
Кто были толкачи у Туполева, Ильюшина

Ну вот например Ильюшин один из толкачей Поликарпова. Дальше ищите сами- у Вас это выходит даже лучше чем у меня

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
Чего наелись на И-15/16, признаться не понял.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
а вот с 21 - основным по производству И-16 - вполне нормально.

Конечно нормально- то заклепки на трубчатые поменяют, то доработки в мусорную корзину отправят. Причем с завидной регулярностью

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
Установка ни М-81 ни М-82 ни И-18 никогда не планировалась. Под эти моторы делался уже И-185.

А эскиз был

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
Никто никого не "сжерал"! И-17 летал до конца 1938 года, предъявлялся на испытания. На нём летали те же лётчики, которые испытывали и др. самоли Поликарпыча - Стефановский, Степанченок, Сузи...

а бумажные характеристики были хуже чем у И-16. Потому вопрос о серии не ставился.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
Как раз всё наоборот. И-15 в 1935 году сняли с производства. Но в Испании он очень понравился и никому тупо не проигрывал. Именно поэтому Поликарпов его проапгрейдил вначале до "биса", потом до 153, и далее до 190, и даже до И-195!

Читайте внимательно пост на который вы написали приведенный ответ.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
Никаких косяков не было, тем более в хвостовой части

А не коротковата ли?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
Да и ни какой кустарщины не было,

В каком году? И до какого года фюзель И-16 мотали на глинянный болван? Да так серийно, что размеры на десяток сантиметров плавали.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
Длинный но лёгкий хвост увеличивает момент на руле высоты что конечно улучшает маневренность.

Повторюсь- какую маневренность?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
Вобщем беда была у Поликарпыча с центровкой начиная от И-1 (на котором чуть Арцеулов не разбился) и до И-200/МиГ-3.

А у Мак Доннела первый самолет вообще почти не взлетел. И причем даже не в 20-х а уже в вполне научных 40ых. Зато у Поликарпова есть самолеты о которых отзывались как об эталоне управляемости.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
А почему "карманы" когда вроде зализами называют.

Кто такой Карман Вы тоже не знаете. Так и запишем.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #471682
Тот же Каганович не мог не сознавать, чем грозит провал с внедрением новой техники.

А у Микояна получилось А вот у Кагановича увы нет.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #471627
Можно как контраргумент привести устойчивое мнение о Туполеве, который уже с 30-х годов фактически навязывал заказчику свои проекты.

Это тогда когда з.к. Поликарпов получил свою десятку? Кстати не снятую до конца жизни

zombee написал:

Оригинальное сообщение #471952
Дык пока он "десятку" не получил- ничего путного у него и не былоO:-) А как в ВТ влетел- моментом И-5 получился...

О! А это уже совсем другой и очень сложный вопрос! И его лучше обсуждать не на форуме, а в дружеском кругу, да с хорошей жидкостью

zombee написал:

Оригинальное сообщение #471952
Вы пытаетесь делить маневр на вертикаль\горизонталь(это вопрос, а не под...ёбка)?

Не-а Все время пытаюсь намекнуть на то, что смог увидеть Курт Танк в И-16

zombee написал:

Оригинальное сообщение #471952
а не нарушал-бы он план полёта- и сам жив остался, СССР получил-бы И-163(правда не пойму нафиг он нам нужен?)

Ну вот Чкалов считал, что за эту машину можно и жизнью рискнуть, может он таки прав был?

Отредактированно bober550 (28.01.2012 03:57:02)

SLV написал:

Оригинальное сообщение #472028
У-2. Или его тоже уже в ВТ замутили?

Р-5 тоже.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #472034
А что такое ВТ?

Внутренняя тюрьма. Где И-5 клепали...

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #472103
А ещё вопрос - можно ли было апгрейдить мотор М -105 до V 16, чтобы он выдавал 1400 л.с.?

А смысл? Лучше как в реале - тот же ВК-107.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #471944
Зато у Поликарпова есть самолеты о которых отзывались как об эталоне управляемости.

Кстати, да. Мой дед, который успел полетать на всех серийных истребителях Поликарпова, кроме И-1, называл в качестве эталона "послушности" И-3. Он говорил, что на этой машине можно было выполнить большинство фигур высшего пилотажа, держа ручку двумя пальцами. И при этом она была весьма устойчива, в отличие от более поздних поликарповских бипланов.
Впрочем, это по сути типичный немецкий истребитель времен Первой мировой войны, только с гораздо более мощным мотором. Никакой "поликарповской специфики" в нем нет.

Отредактированно Vikond (28.01.2012 15:13:41)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #472140
М-107 позже появился и как пишут был очень сырой,

М-107 и М-105 имели одинаковую геометрию, а мощность была увеличена за счет оборотов. "Сырость" была только в необходимости подгонки новых навесных агрегатов под большую мощность. Ну и вопросы прочности.
М-105 с 16Ц - по сути новый мотор, который будет изначально на треть тяжелее, и потребует такой же погонки агрегатов, но еще и проектирование нового блока и длинного КВ. И это всего лишь для сохранения преемственности поршней, шатунов и клапанов.