CVG написал:

Оригинальное сообщение #474914
Чего так и немцы и итальянцы этих англичан боялись

Можете швырнуть в меня табуретку за романтизьму, но по единственной причине - поскольку англичане не боялись немцев и итальянцев

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #474930
Можете швырнуть в меня табуретку за романтизьму, но по единственной причине - поскольку англичане не боялись немцев и итальянцев

Это фигня все Заинька. Боятся противника из за его конкретных боевых качеств и возможностей, а не из за того что он не боится. В вышеописанных случаях превосходства англичан не было. А если ты сильнее, ну и что что он тебя не боится? Ну пусть лезет, сдохнет и все. С некоторыми смелыми английскими кораблями именно так и  получилось. Причем боялся англов именно комсостав немецкого и итальянского флотов. Рядовые то матросы и офицеры не боялись. Я думаю из за старых "линейных" Ютландских традиций. Английский комсостав развивался и шел в ногу со временем в тактике и стратегии боевого применения флота. Тогда как немецкие и итальянские адмиралы и командиры - это были старперы и устаревшими "линейными" взглядами на морские баталии. Им нужен был здоровый флот из множества кораблей, что бы громить противника как при Ютланде. А имея в бою всего пару кораблей (хотя их противник и вовсе был один) они начинали нервничать. Особенно когда в них начинали попадать снаряды.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #474932
Ага. А что ещё нужно линкору?

Еще горизонтальная защита есть. Бронирование палуб и перекрытий. По этому показателю "Шархнодсты", да и "Бисмарки" тоже, как то не очень.

Отредактированно CVG (02.02.2012 19:45:46)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #474979
Это кто у немцев или итальянцев "старперы с устаревшими взглядами"?

Ну а из за чего тогда они ссали имея превосходство? Уж не из за того, ли на что указала Заинька - "Можете швырнуть в меня табуретку за романтизьму, но по единственной причине - поскольку англичане не боялись немцев и итальянцев". Ну это же чушь и любой серьезный человек это понимает. В данном случае Заинька экстраполировала бой двух здоровенных линкоров с экипажами в 1000 человек на бытовой уровень т.е. выяснение отношений между двумя идиотами на улице. Это неверно. Да на улице в конфликте двух людей могут быть такие ситуации когда один на первый взгляд более легкий и слабый агрессивно "роет копытом землю", а другой более здоровый оппонент робеет перед ним. На то могут быть разные причины и трусость одного или "безбашенность" другого далеко не единственные. По внешнему виду незнакомого человека (особенно в толстой зимней одежде) очень сложно, а зачастую и невозможно определить уровень его боевых возможностей, физической силы, наличие у него в кармане "сюрприза" в виде скажем ножа или даже пистолета. А ведь он элементарно может оказаться каким-нибудь МС или иметь при себе оружие. Так же большую роль тут играют даже не чисто технические элементы, а социальная составляющая - нарываться на озверевшего мента или госчиновника или еще кого человеку более простой профессии естественно не захочется.
Тут же все по другому. Итальянский адмирал на мостике "Чезаре" хорошо знает собственную мощь. Так же ему наверняка хорошо известен противостоящий ему "Уорспайт" и его ТТХ. Тут все просто и понятно. Подводных камней в данном случае нет. Во всяком случае таких уж серьезных. Ну не могло же итальянскому адмиралу взбрести в голову что-нибудь типа: - "А вдруг англичане на "Уорспайт" вчера поставили ПКРК П-700!?". Смешно'с. И главное что он же ведь не один - рядом с ним 1000 человек. И че бояться спрашивается?

Отредактированно CVG (02.02.2012 20:28:40)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #475010
Тогда страшнее итальянца зверя нет

Хватит ржать Заинька. Два линкора типа "Чезаре" были мощнее и круче одного "Уорспайта".

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #475010
Спиритизьм не пройдёт.

Ну эт вообще херня.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #475010
Ню-ню.

Что "ню-ню"? А что не так что ли? Если бы они потопили "Уорспайта" их бы наградили, а не посадили в тюрягу за "превышение необходимой самообороны". Боятся нечего - руки развязаны. Именно по этому многие любят войну.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #475010
Чего бояться на войне? О_0 Смерти, вестимо. Себя, любимого. P.s. поколения английских моряков дали понять всем врагам Англии, что бой с английским кораблём скорее всего будет упорным, долгим, жестоким. Кровопролитным. Кто не хочет такого боя, может попробовать его избежать, только это, к несчастью, будет поражение.

Ну ведь итальянцы же мощнее там были. Это же тупая математика Заинька! И когда англичане "дали понять" то что вы написали?

Отредактированно CVG (02.02.2012 20:51:37)

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #475020
Глориес, ПоУ, Рипалс....

Ну "Глориес" может быть и говно, но это не более чем "игрушка", плод личных предпочтений одного человека. А вот модернизированный "Рипалс" с усиленной броней уже нормальный. А линкоры типа "Принц оф Уэлс" вообще неплохие, хотя они формально и считаются самыми слабыми из линкоров нового поколения. Англичанам хватило ума понять, что одиночный корабль, каким бы мощным он не был во первых не сможет находиться в двух местах одновременно, во вторых все равно будет уязвим против более многочисленного врага, или от его морской авиации. Так что может они и слабые, но они были самыми компактными и их удалось построить 6 штук против 2-3 у большинства оппонентов. В оперативном отношении это намного выгоднее. А при желании можно собрать "кулак" и выставить 2-3-х против одного "Ямата". Против него кстати Бык-Хэлси создал оперативную группу из старых линкоров с 356мм артиллерией для артиллерийского боя с ним во время его рейда на Окинаву. Но не потребовалось. Знал бы Бык что ему противостоит, может и поостерегся бы. Но тут виноваты сами японцы. Линейный корабль одним своим наличием заставляет врага принимать меры для его поиска и уничтожения. И чем мощнее линкор, тем большие силы и средства используются для этого. "Бисмарк" с "Тирпицом" стали настоящим пугалом для всего британского Гранд-Флита. Разыграть аналогичную козырную карту против американцев, японцы так и не смогли. Не захотели.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #475046
2е -о "флиит ин биинг" например Парижанка, Марат, Октябрина -можно узнать какие линейные силы подготовили немцы для их уничтожения?

Только бомбардировщики Ju-87 "Штука". Это были старые корабли, запертые в своих морях. Никакой опасности для немецкого судоходства они не представляли и господство на море захватить не пытались, а выполняли функции плавучих артиллерийских батарей. Т.е. действовали исключительно в интересах сухопутных войск.

Отредактированно CVG (02.02.2012 22:08:01)

Конечно опасны для противника. Даже торпедный катер Г-5 опасен для противника не говоря уж про пусть и старый, но линкор. Как это противоречит тому что я тут написал? "Резервы модернизации" больше не использовали. В "линкор ПВО" его по вашему проекту не превратили. И полноценным линкором 2МВ он разумеется не стал.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #475063
это не мой а Ваш проект. это Ваша цитата слово в слово.
и советские адмиралы не вышли на бой с немецкими ЛК. вывод - советские адмиралы - трусы!?

А что предлагали?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #475063
военного суда и своей виселицы. или позорной отставки.

За что?! За то что победил врага?

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #475063
что Вы сейчас пытаетесь доказать? что Итальянское соеденение имело шансы в том бою?

Да. Оно имело серьезное превосходство.

корабельный состав
Англичане Уорспайт», «Ройял Соверен», «Малайя», авианосца «Игл», шести легких крейсеров и пятнадцати эсминцев.
Ит 2 ЛК шесть тяжелых и восемь легких крейсеров, а также 32 эсминца.
что видим - у англичан превосходство по АВ, и числу ЛК
и сравните баллистику и бронезащиту противников.(ЛК)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #475101
Я говорю конкретно про тот бой, а не об общем успехе в операции. В том бою было два неплохих итальянских линкора против одного неплохого британского и потопить они его должны были.

Хорошо, хорошо. Но не нужно об этом регулярно писать при первой же возможности.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #475288
Это какую же результативность попаданий должны были иметь итальянцы, чтобы потопить его 320-мм снарядами за это время?!!!

Кстати говоря, интересно прикинуть
Считаем так, время стрельбы не 17, а 15 мин, скорострельность не паспортные 2 выст./мин., а берём 1,5 (цикл стрельбы 40 с - вполне нормально). Тогда каждый из ит. ЛК мог сделать 15*1,5=22,5 залпа. На двоих получается 45 10-ти орудийных залпов. При вероятности попадания 2-3% итальянцы могли бы достичь 9-13,5 попаданий.
Ну округлим до 10, много это или мало для Уорспайта, не знаю (скорее мало), но итальянцам думаю хватило бы на всю войну

Отредактированно Aurum (03.02.2012 17:24:29)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #475101
Это уж сто раз сравнивали.

так что воду в ступе толчете?
потопить за 15 минут......
да ув ЦВГ, вы посмотрите сами - Чезаре хуже! Славы та  с 4 а потом с 2мя!! пушками! сражалась против 2х!!!! немецких!!!!! дредноутов и сколько времени а здесь!!!! вот бы итальянцам вместо чезаре купить у советской росии техдокументацию и настроить кучу "слав"! тогда англичанишки сходу бы смотались!!!

дистация 26000 ярдов