AVV написал:

Оригинальное сообщение #474721
Обычно англичане делали это сами и, по возможности, с минимальными усилиями и потерями со своей стороны (например, захват Кипра у той же Османской империи).

В этом примере тяжелую и грязную работу за них проделала Россия. А как они сами Месопотамию оторвут? Они в эти годы Судан со второго раза взяли, а первую экспедицию махдисты вырезали целиком. А тут еще буры упираются рогом. Плюс конфликт с Францией, плюс Германия начинает не на шутку действовать на нервы. Вообщем, как раз в 90-е годы все обьективные условия для англо-русского альянса на ДВ и БВ налицо.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #474772
Русская армия должна быть способна воевать с австийскими и немецкими армиями, французский союзник совсем не для того чтобы дать время учиться воевать, французы не идиоты, вы требуете время чтобы научиться воевать с японцами!!! Вся французская армия мирного времени на тот период около 700, австрийская 600, немецкая 800, даже русскии силы на западном направление дай бог 800 тысячь, а против 180 тысячь японской армии мирного времение "группировка войск в мирное время хотя бы 500000 чел". Просто огромный запас прочности именно что был без всяких союзников, вообще всё было коме осозная качеств высшего командного состава.

А мужики-то не знали... Я имею в виду французских, которые страшно рады были военной конвенции с Россией.
Да и Александр 111 считал её своей удачей, что теперь германцы попридержат свои амбиции. А что касается умения-неумения воевать, то это вещь особенного свойства, как восклицал т.Гамлет. Других писателЕй, как говорил т.Сталин, у нас нет. Чтобы знатные вояки появились, требуется, чтобы они были востребованы обществом. Да в машинную эпоху неплохо бы иметь и высокие показатели в плане культурно-грамотейного уровня. А это долгая песня. У немцев и японцев всякие мольтки и шлиффены были востребованы социумом. Да еще прусские и самурайские традиции. На вопрос своего генерала: Откуда взялась эта Пруссия, Бонапарт ответил, как прочеканил - Вылупилась из пушечного ядра. В России во второй половине 19 века общество грезило другими мечтаниями, которые не способствовали появлению Суворова и Ушакова. Не только зассаниц-попаданиц, но и сам родитель Николая Ал. ничего не смог бы поделать. Не будет же он, как известный диктатор с усами, полоть генералитет-адмиралитет и выдвигать в генералы и адмиралы подполковников и кавторангов. С чего бы? Траву он не смолил, пил умеренно. Да и нужды небыло особой, ибо в политике был осторожен и осмотрителен, понимал важность союзов в опастных обстоятельствах и сабельным на голове синдромом не страдал. Вообще полагал, что России не нужно затевать войнушку. Вам известен какой-то иной чудодейственный способ? Поделитесь, оч. интересно. Поэтому я и убежден - без союзника, не имея на ДВ мощной группировки сил, РИ нельзя было ввязываться в конфликт с самурайской державой. Ибо сие авантюра суть. А учиться воевать никогда не вредно, кстати.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #474889
В России во второй половине 19 века общество грезило другими мечтаниями, которые не способствовали появлению Суворова и Ушакова

Все-таки у Суворова другая армия было. Профессиональная. В ней служили 25 лет, а не 3 года. Уровень подготовки был иной. Да и Суворов, нужно сказать, воевал с французами в Италии в очень благоприятное время, когда Наполеон со своей армией застрял в Египте.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #476291
И так воевал, что пришлось ему отходить через горы, а не победно въезжать в Марсель или Тулон.

Если Вы используете термин "отходить" как синоним "отступать", то позвольте поинтересоваться - кто из французских генералов, действовавших в Италии против Суворова не был им разбит? Перед кем именно Суворову "пришлось отходить"?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #476291
Подавляющее же большинство его побед - над турками

Туртукай, Козлуджи, Фокшаны, Рымник - турки.
Адда, Треббия, Нови, Чертов Мост - французы.
Где же именно Вы усмотрели "подавляющее же большинство"?

Отредактированно Агриппа (05.02.2012 21:20:54)

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #474889
А мужики-то не знали... Я имею в виду французских, которые страшно рады были военной конвенции с Россией.
Да и Александр 111 считал её своей удачей, что теперь германцы попридержат свои амбиции.

чего незнали? Французы стали союзничать с россией чтобы дать русской армии время научится воевать?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #474889
Я имею в виду французских, которые страшно рады были военной конвенции с Россией.
Да и Александр 111 считал её своей удачей, что теперь германцы попридержат свои амбиции. А что касается умения-неумения воевать, то это вещь особенного свойства, как восклицал т.Гамлет. Других писателЕй, как говорил т.Сталин, у нас нет. Чтобы знатные вояки появились, требуется, чтобы они были востребованы обществом. Да в машинную эпоху неплохо бы иметь и высокие показатели в плане культурно-грамотейного уровня. А это долгая песня. У немцев и японцев всякие мольтки и шлиффены были востребованы социумом. Да еще прусские и самурайские традиции. На вопрос своего генерала: Откуда взялась эта Пруссия, Бонапарт ответил, как прочеканил - Вылупилась из пушечного ядра. В России во второй половине 19 века общество грезило другими мечтаниями, которые не способствовали появлению Суворова и Ушакова. Не только зассаниц-попаданиц, но и сам родитель Николая Ал. ничего не смог бы поделать. Не будет же он, как известный диктатор с усами, полоть генералитет-адмиралитет и выдвигать в генералы и адмиралы подполковников и кавторангов. С чего бы? Траву он не смолил, пил умеренно. Да и нужды небыло особой, ибо в политике был осторожен и осмотрителен, понимал важность союзов в опастных обстоятельствах и сабельным на голове синдромом не страдал. Вообще полагал, что России не нужно затевать войнушку. Вам известен какой-то иной чудодейственный способ? Поделитесь, оч. интересно. Поэтому я и убежден - без союзника, не имея на ДВ мощной группировки сил, РИ нельзя было ввязываться в конфликт с самурайской державой. Ибо сие авантюра суть. А учиться воевать никогда не вредно, кстати.

это разные вещи, политика может быть самой осторожной но армия то должна быть боеспособна.
Вы что думаете, тотже Александр3 просто так тратил на армию огромные деньги вообщем небогатой страны?

Политика на ДВ именно что была хорошо прикрыта, политиками были выделены средства в достаточном количестве, армия флот оказались неспособны этими средствами воспользоватся.
А российское общество, оно было вполне себе боевитое, россия небыла демократией и соответственно всё государственные структуры в значительной степени зависели от личных качеств государя.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #476291
И так воевал, что пришлось ему отходить через горы, а не победно въезжать в Марсель или Тулон.Подавляющее же большинство его побед - над турками или польскими повстанцами.

Турки, ИМХО, оч. тяжелый противник. В ПМВ обделали британский военный мундир двумя кляксами - Гилиполли и Месопотамия.

День добрый!

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #476668
В ПМВ обделали британский военный мундир двумя кляксами - Гилиполли и Месопотамия.

Не без помощи немцев, однако.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #476701
А Вы высокого мнения о профессионализме русских офицеров начала 19 века, времен Наполеоновских войн? Тогда почитайте что нибудь кроме мурзилок.

У меня никакого мнения нет вообще, поскольку этот период не интересует почему-то. Но по сравнению с РЯВ это очевидно и без чтения небо и земля. Наполеона самого за одну кампанию без великой армии отправили восвояси и потом в Париже побывали. Вот бы в РЯВ четвертую часть того.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #476714
Японцы (ну и география района) практически не оставляли шансов на "малую войну" ни армии, ни флоту. Т.е. за обучение ротных командиров приходилось платить "мукденами", а не потерями 10-20 человек с роты.

И японцы не оставляли шансов и сами особенно не горели тягой к знаниям. особенно на ТОЭ.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #476708
У меня никакого мнения нет вообще, поскольку этот период не интересует почему-то. Но по сравнению с РЯВ это очевидно и без чтения небо и земля. Наполеона самого за одну кампанию без великой армии отправили восвояси и потом в Париже побывали. Вот бы в РЯВ четвертую часть того.

Это верно. Ну что бы переломить ту гнилую тенденцию во флоте.... Что бы заставить всех этих разодетых адмиралов хоть немного пошевелить задницей.... Для этого Рожественскому нужно было стать панком, а свой линкор "Суворов" переименовать в какой-нибудь там "Густонский Ястреб".

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #476314
Перед кем именно Суворову "пришлось отходить"?

Перед угрозой перехвата его коммуникаций французами.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #476314
Где же именно Вы усмотрели "подавляющее же большинство"?

Вы забыли, к примеру, Кинбурн, Измаил, оккупацию Крыма...

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #476668
Турки, ИМХО, оч. тяжелый противник. В ПМВ обделали британский военный мундир двумя кляксами - Гилиполли и Месопотамия.

Чем они так уж тяжелы? Ввиду поголовной неграмотности и неразвитости солдат любая неудача у них грозит обернуться в катастрофу из-за падения боевого духа. По этой же причине им недоступны многие тактические приемы, доступные пердовым армиям. У них хорошо получалось только "стоять насмерть" и "умирать, как следоваит". И то, это у регулярной турецкой пехоты, а не янычар.
Галлиполи и Месопотамия - это, скорее, результат недооценки противника англичанами.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #476708
Но по сравнению с РЯВ это очевидно и без чтения небо и земля. Наполеона самого за одну кампанию без великой армии отправили восвояси и потом в Париже побывали. Вот бы в РЯВ четвертую часть того.

Куропаткин и заявлял, что действует в духе плана де Толли-Кутузова. Только результат у него получился совсем другой.
Ну, а во времена Суворова и Наполеона от ротных командиров особых умений не требовалось. Им надо блыо только проследить, чтоб их рота вовремя пришла туда, куда ей приказали прийти, стала там, где положено и как положено, стреляла соответственно команде и не вздумала драпать без драпа у соседей. А главное - шагала в ногу "тихим шагом в три темпа", тянула при этом носки, и под огнем смыкала ряды над упавшими.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #476668
В ПМВ обделали британский военный мундир двумя кляксами - Гилиполли

Галиполи -- десантная операция практически без подготовки.  Русские 30 лет готовились к десанту на Босфор, но, почему-то как дошло до дела -- не решились.  Видать, мундир от клякс спасали.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #476925
Вы забыли, к примеру, Кинбурн, Измаил, оккупацию Крыма...

Тогда уж можно вспомнить и взятие Турина, Мантуи, Александрии...

SLV написал:

Оригинальное сообщение #476925
Перед угрозой перехвата его коммуникаций французами.

Неужели?!!! И когда именно коммуникации Суворова проходили через Швейцарию? Вы действительно полагаете, что коммуникации могли проходить через позиции армии противника - альпийской армии Шампионне??? Не проще ли вспомнить, что после неудач принца Рогана и Штрауха в Швейцарии, Суворов 27 августа находясь в Асти, получает приказ следовать в Швейцарию на соединение с войсками Римского-Корсакова для последующего вторжения во Францию через Франш-Конте. При этом в Италии оставалась армия Меласа, коммуникациям которой (бывшими прежде коммуникациями армии Суворова) так никто и не угрожал.