Вы не зашли.
Тема закрыта
Fallschirmjager написал:
Оригинальное сообщение #46977
Вооружение самое слабое – какие-нибудь скупленные по весу металлолома дульнозарядные нарезные пушки и обязательно несколько мортир для десантных партий
без мортир и дульнозарядных пушек, в начале 20 века, ни как.
А ежли ближе к делу то шанс есть, только если бурам продаться германии, франции или России, выторговав относительную автономию, тогда можно и о президентской яхте подумать.
Господи, как же все ЭТО можно серьезно обсуждать.....
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #47033
У ЮАС есть большой ВМФ и достаточная армия???
ЮАР. Не ЮАС.
Чтобы купить остров, не нужна ни армия ни флот. И как я указывал, в 1883 году на планете ещё была бесхозяйная земля. Её можно занять. Вполне, конечно, может получиться, что с занятой земли «попросят». Ну и что? Можно будет и съехать. Ничего страшного не случиться.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #47033
1. Где Вы найдете пароходы?? построите или купите???
2. Базы. Как все у Вас легко...Войнв нет, но базы вы уже типа прихватизировали.
Куплю. Подержанные. Потом куплю ещё. При случае также буду покупать суда уже находящиеся в постройке.
Что базы? Я написал следующее:
Базы во время войны мы возьмём чужие. Британские.
Во время войны мы возьмём чужие базы. К чему Ваши слова о том, что войны, дескать, нет и так далее.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #47033
МЦМ, в принципе, реален...А вот МПК - врядли...Или Вы считаете британцев идиотами и СИС появилась только в 20-м веке?
МЦМ реален в Вашем воображении. МПК реален в моём.
Что такое СИС? Intelligence Service?
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #47033
С примерами, если можно...
Конечно можно. Дарданельская операция…
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #47045
Тогда почитайте Костенко и Политовского...о трудностях погрузки угля.
Следующей книгой будет «На «Алмазе» (от Либавы через Цусиму – во Владивосток)»? Или это такой способ сообщить о «трудностях» способы решения, которых известны всем? Что дальше?
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #47045
Спрашивал...Никакой конкретики.
Это неправда.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #47045
Действительно...Шлюпа хватит.
Хватит, кто спорит. Проблема в том, чтобы найти.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #47045
Да вот собственно все...(с)
Вы хоть разводной ключик в руках держали?
Как Вы планируете устранять боевые повреждения???
Да нет собственно ничего. Никакой конкретики. ©
И зачем надо ключ называть ключиком?
Устранение боевых повреждений вообще не планируется; только решение эксплуатационных проблем. Вступать в бой или нет, я оставлю на усмотрение командира корабля, т. к. каждый из них будет иметь разрешение сдаться при безвыходной ситуации.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #47045
Попрошу не хамить, а предоставить информацию.
Невинная шутка не хамство. Какую именно информацию необходимо предоставить? Вы попросили, чтобы я привёл карты, причём как я это вижу. Какие карты?
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #47045
Снимайте и докажите, что все они имеют удобные якорные стоянки.
Забавно, а ведь Вы просили назвать другие острова кроме Кергелена, в плане отдыха. Я ответил. И теперь, разумеется, требуется, чтобы все они имели удобные якорные стоянки. О как! Следующим требованием к островам будет наличие сухого дока?
Вспомним рейдерство того же Симмса:
«К рассвету мы (винтовой корвет «Алабама») были от него (остров Фернанду-ди-Норонья) милях в 38 или 40, но уже увидели его пик. В 2 ½ пополудни пришли на якорное место и отдали якорь. Приз («Луизе Гатч») поставили рядом.… После сумерек подтянули приз к борту и начали погрузку угля»…
Что дальше? Искать ровно такую же информацию по другим островам у меня нет ни времени, ни желания. Тем более что у меня нет достаточно подробной лоции.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #47161
Извините, а не Трансвааля? А то в 1883 никакого ЮАР или ЮАС ещё нет. Да и создали ЮАС англичане уже в ХХ веке. af
Трансвааль – это название, которое использовали англичане, приучив к нему весь мир. Буры, однако, считали, что живут в ЮАР, а не в «Трансвааль-парке».
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #47161
Извините, какого телеграфа? dd Радио в 1880-х???
Проволочного. Про беспроволочный телеграф – моя ошибка.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #47161
"Плакалъ", нет "Рыдалъ". "А мужики-то и не знали" (с)
Что не знали?
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #47161
Т.е. буры тут же получают статус пиратов и международную блокаду. dv Happy end.
Извините, а разве САСШ не начали таким же образом в войну в 1898 году? А японцы в 1904 году? Получили ли эти страны упомянутые статус и блокаду?
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #47178
То, что ЮАР в 1883 году ещё не существует, это так, несущественная мелочь
Как называлась ЮАР в 1883 году – это достаточно сложный вопрос. Скажем так, что его буры и британцы назвали его по-разному. Каждые со своей целью, но тем не менее. Так же и Иран и Персия.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #47178
И даже отсутствие у бурских республик выхода к морю Вас не остановит af ? Допустим, торговое пароходство может расположиться в порту нейтральной страны. Но боевым кораблям буров в случае войны базироваться просто негде ! Ни одна нейтральная страна не позволит им находится более 24 часов в своих портах, база в гипотетической бурской колонии блокируется многократно превосходящими силами британского флота и захватывается с ходу. Далее всё: без соответствующего обеспечения боевой корабль конца XIX века долго не проживёт, это ведь не пиратский парусник XVII века...
Не остановит. Допущение у Вас правильное. Боевым кораблям базирование обеспечат захваченные британские базы и необитаемые острова, устья больших рек. По поводу 24 часов, могу сказать, что это спорное утверждение. Гипотетическая бурская колония, при её существовании при осуществлении некоторых мер может стать крепким орешком.
Далее – самое главное – рейдеры мне нужны не для того, чтобы поставить Британию на колени, а чтобы в нужный момент прервать перевозки по морю. Мне надо сравнять шансы, чтобы небольшая бурская армия смогла сбросить британские гарнизоны в море.
А парусные рейдеры у буров тоже будут.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #47221
Для охраны угольной станции и временной базы для рейдеров, нет нужды иметь в качестве много войск.
Совершенно верно.
ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #47307
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #47242
Т.о. "время жизни" угольной станции до первого появления британского военного корабля
Как пойдёт. К тому же гостям всегда можно устроить сюрприз в виде мин.
Совершенно верно.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #47250
Вот, дарю Вам и ув. Fallschirmjager'у идею: британцы по каким- то причинам не аннексировали Наталь в 1843 году и в результате образовались не две, а три бурские республики, которые в конце 1870-х годов (или во время первой англо- бурской войны 1880- 81), осознавая растущую британскую угрозу, объединились в федеративное государство (Южно- Африканский Союз/ Республику), вполне себе имеющее выход к морю. Теперь стройте флот !
Нет. Я как основоположник обсуждения настаиваю на первоначальном варианте. Если хотите, обсудим Ваш вариант позднее.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #47281
Разумеется (не говоря о самой сомнительности стратегии крейсерской войны), у буров средств не хватит на постройку хоть сколько- нибудь значительного флота, а потому мечтания вроде этого абсолютно беспочвенны/quote]
Почему Вы решили, что у папаши Крюгера нет средств?
Я решил...
В виду полной оторванности темы от реальности ТОПИК ЗАКРЫТ.
Тема закрыта