Вы не зашли.
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #485792
Еще как жалко но там был на подходе грант а значит маячил выход книги
Алексей, приветствую!
А гранты местные раздают? Или Европа раскошеливается? Читателю (издателю) всё равно - главное конечный результат- издание в бумаге и корках. Просто интересно - перевелись или нет щедрые люди в СПб?
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #485792
Да не обрушится на меня гнев автора и издателя (ИПК Гангут) ноя до сих пор не верю в коммерческий успех книги. Книга интересна но не продажна.
А вы продавайте нормально. Заказал я в Гангуте книгу, потратил час на почте что бы оплатить пересылку, переплатил 1/3 цены в качестве комиссии почты, прошло 4 месяца, книги все еще нет. Для сравнения, Махов продавал свою книгу (в электронном виде) - заплатил за 1 минуту, файл получил через час. Или зарубежные магазины - 20 минут поисков и оплаты и 1 месяц доставки.
Олег
Не спорю возможно бывают и накладки. Отвечать могу только за "Г-П". Те люди которые обращались за книгами-журналами ко мне как правило получают книгу наложным платежом. При этом цена как правило состоит из цены издательства + пакет для бандероли + услуги почты. Согласен я иногда задерживаю отправку так как бываю в издательстве не чаще 1 раза в неделю. Все знают что журнал и помощь в издательстве для меня - хобби. Я работаю в другом месте и мне очень тяжело выделять свободное время в дневное время в часы работы издательства. Вам на сколько помню я не отправлял. Однако есть и обратная сторона. Позавчера мне вернулась отправка наложным платежом и как понимаете я попал на сумму отправки и теперь не знаю что делать с книгой. Так подумаешь - заниматься ли этим в будущем?.
Отвечу сам - пока подергаюсь так как повязан по рукам. Не будет сбыта журнала и книг - не будет следующего номера детища. Журнал убыточен. И это даже не смотря на то что многие авторы вошли в мое положение и предоставили статьи для публикаций - бесплатно. Возможно убыточен пока. Первый номер в виду технических причин получился как все знают немного низкого качества потому был отпечатан тиражом менее заявленного и большей частью пошел на раздачу в рекламных целях на презентациях, заседаниях научных советов и в подарок библиотекам военных училищ. Второй номер продается но тираж едва перекроет себестоимость выпуска. Печатать больший тираж для второго выпуска не я не издатель не рискнули. Вся надежда на третий номер. Но и он обещает быть убыточным потому как опять же по тех.причине была отпечатана обложка со сдвигом цветов и издательству пришлось полностью повторить вывод ее на пленки и печать что привело к затратам доп. материальных ресурсов. Человек допустивший это наказан но не мне не читателю от этого не тепло не холодно. Будет на днях. Кстати на радость читателю в номере будет 80 стр. Продастся хоть на половину - четвертый будет в мае. Не продастся - тогда когда издатель изыщет свободные деньги на выпуск. Вот таковы реалии.
Сибирский Стрелок написал:
Оригинальное сообщение #485810
А гранты местные раздают?
Раздают. Но как?. Их получение как правило занимает огромное внремя. Поездки, встречи, уговоры, разговоры, обещания и так далее. Кстати обещания я включил в перечень не просто так потому как правило это равноценно откату. Хорошо если будущему а не до получения гранда.
Сибирский Стрелок написал:
Оригинальное сообщение #485810
Просто интересно - перевелись или нет щедрые люди в СПб?
Возможно но я таких без учета их интереса давно не встречал.
Отредактированно Гайдукъ (25.02.2012 23:10:51)
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #485935
Вам на сколько помню я не отправлял.
Не, я напрямую главреду Гангута отправлял, претензии не к вам лично, а к довольно устаревшей системе оплаты.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #485837
А вы продавайте нормально. Заказал я в Гангуте книгу, потратил час на почте что бы оплатить пересылку
Так претензии к почте, а не к издателям.
Олег написал:
Оригинальное сообщение #485949
Не, я напрямую главреду Гангута отправлял, претензии не к вам лично, а к довольно устаревшей системе оплаты.
В "Гангуте" я не более чем товарищь издателя и нескольких сотрудников и членов редколегии. За них отвечать не могу.
Модеры с "правами" - перенесите будь ласка кусок разговора что касался вопросов и ответов ко мне и еже с ними в тему - "Вопросы Гайдук". Буду благодарен. Не хочу загаживать тему Моркампания 1-2012 нашим дискусом.
Отредактированно Гайдукъ (25.02.2012 22:33:12)
Сибирский Стрелок написал:
Оригинальное сообщение #485810
Просто интересно - перевелись или нет щедрые люди в СПб?
- все щедрые люди, как правило безсеребренники... а все кто даёт бабки имеют интерес, у каждого свой и библейские заповиди у них не в почёте...
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #485792
Еще как жалко но там был на подходе грант а значит маячил выход книги а в нашем издательстве она бы пролежала еще год. Да не обрушится на меня гнев автора и издателя (ИПК Гангут) ноя до сих пор не верю в коммерческий успех книги. Книга интересна но не продажна.
Борис, Х-Мерлин написал:
Оригинальное сообщение #485953
- все щедрые люди, как правило безсеребренники...
Мы с тобой о настоящих щедрых, а А.Гайдук - о "кровососушках". Это две большие разницы, как бают в соседнем с тобой приморском городке.
Prinz Eugen написал:
НЕ НАШЕЛ! Вряд-ли серое пятно в разрезе на центральном развороте можно назвать графикой!!! А на канонерки графика оченно понравилась!
капитан написал:
Оригинальное сообщение #488761
А на канонерки графика оченно понравилась!
Мерси
Там по прежнему игнорируется буква "ё" Именно поэтому я не покупаю больше эти выпуски. Вот такая причина, да.
ppnikpa написал:
Оригинальное сообщение #492048
Там по прежнему игнорируется буква "ё" Именно поэтому я не покупаю больше эти выпуски. Вот такая причина, да.
M-да...
Кому суп жидкий, кому жемчуг мелкий.(с)
Бывает.
Господа, авторы и редакторы, вы все время считаете, что на вас наезжают, притом совсем не по делу. Попался тут в руки журнал по "Эльпидифорам"... Вот появилось к вам четыре простых и совершенно незамысловатых вопросов.
1. Все же какая у них система набора? В журнале написано - смешанная, а что собственно говоря в ней смешивается? В журнале четко написано - шпангоуты состоят из интеркостелей и стрингер из того же, т.е непрерывных связей вообще нет. Простите, а на чем все это держится?
2 Как вам удалось соорудить корабль аж с 5 кильсонами, при наличии двойного дна?
3. Что такое бушприт для высадки десанта?
4. По смыслу двухтопочный и цилиндрический котел вещи разные, если они упоминаются через или?
Ув. Алекс я конечно не автор цитируемой вами публикации ну и точно не редактор но как котлотурбинист по образованию могу заверить что котлы буть то цилиндрические , локомотивные и т.д могут иметь на одном фронте до 4-х топок (сам в шоке). По две в те времена очень частое явление. Припереходе на нефтяное отопление эта практика (количество форсунок) так и вовсе была доведена до 6.
Гайдукъ написал:
Оригинальное сообщение #493611
могу заверить что котлы буть то цилиндрические , локомотивные и т.д могут иметь на одном фронте до 4-х топок (сам в шоке). По две в те времена очень частое явление. Припереходе на нефтяное отопление эта практика (количество форсунок) так и вовсе была доведена до 6.
Алексей, я хотя по образованию не котлотурбинист, уже давно от этого не в шоке, даже на тех же "Адмиралах" цилиндрические котлы были четырехтопочные, я в шоке от другого, как можно написать, что предполагалось поставить или два двухтопочных котла или один цилиндрический...
Это то же самое, что в магазине бы вам предложили колбасу "докторскую" или завернутую в бумагу...
Отредактированно Алекс (12.03.2012 11:34:16)
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #493641
Это то же самое, что в магазине бы вам предложили колбасу "докторскую" или завернутую в бумагу...
Согласен. Я не понял суть разговора и вмешался..................
Там по прежнему игнорируется буква "ё" Именно поэтому я не покупаю больше эти выпуски.
Неуж-то сам Прохоров?
ИМХО, на форуме родился новый образ: "Я тебе, как котлотурбинист - котлотурбинисту, говорю..."
Варяжец написал:
Оригинальное сообщение #493983
"Я тебе, как котлотурбинист - котлотурбинисту, говорю..."
Ни, я слаб в коленках, мне при раздаче образования в пароходной школе другие железки достались...
Учитывая, что предлагаемые изменения в спецификацию шхуны "Елпидифор" и описание конструкции пришлось готовить мне, то я готов ответить на поставленные вопросы.
В отношении котлов по тексту документа написано следующее: "котлов цилиндрических двух-топочных - 2, можно заменить - 1".
Что касается набора, то в журнале не пишется об интеркостельных шпангоутах. Внимательно прочитайте текст по набору корпуса и найдете непрерывные связи, а во всем остальном обратитесь к тексту документа "Спецификация десантного парохода для Черного моря. Постройки Русского Судостроительного Общества в Николаеве. Корпус и механизмы.", Петроград. Типография Морского Министерства, в Главном Адмиралтействе. 1917 г., если Вы считаете, что там что-то неверно указано.
Бушприт служил не для высадки десанта, а для поддержания сходен. По тексту документа: "Сделать прочным основание для сходен (у бушприта поперечная балка, на которую ложатся концы сходен при спуске)".
Я надеюсь, что работа в целом получилась интересной и понравится всем, интересующимся историей кораблестроения и флота.
С уважением,
vladl
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #494218
Как обычно, все наезды - "в молоко"
Вованыч, а вы сами то читали? Складывается ощущение, что нет.
Стр. 5 (1-й столбик 2-й абзац) Главную энергетическую установку сохранили прежней в составе двух вертикальных малооборотных паровых машин тройного расширения мощностью 500-600 л.с. с двумя двухтопочными котлами и двумя холодильниками, обеспечивающую скорость хода не менее 10 узлов. Вместо двух котлов допускалась установка одного (цилиндрического типа).
И хотя бы ради прикола найдите тип котлов на предыдущих страницах, там они везде двухтопочные.
vladl написал:
Оригинальное сообщение #494166
Внимательно прочитайте текст по набору корпуса и найдете непрерывные связи,
А вы можете просто сказать какие все же были непрерывными и в чем заключалась смешанная система набора? Ведь как автор-то вы это знаете...
Пока на стр.7 (2 столбик 2 абзац снизу) могу только прочитать Поперечный набор включал бортовые шпангоуты из коробчатой стали №16 на прямой части борта. а в оконечностях - из угловой стали размером 100х75х10 мм. Шпангоуты устанавливались со шпацией в 610 мм. Каждый шестой шпангоут выполнялся рамным шириной 350 мм и толщиной 8 мм...
Т.е. в днищевой части шпангоуты отсутствовали вообще?
vladl написал:
Оригинальное сообщение #494166
Бушприт служил не для высадки десанта, а для поддержания сходен.
Стр. 4 (3-й столбик последний абзац) Предполагалось придать носовой оконечности ледокольные образования, предусмотрев просторную десантную площадку с бушпритом и приспособлением для сходен.
Бушприт (нидерл. boegspriet (от boeg — нос и spriet — пика, вертел)) — горизонтальное либо наклонное рангоутное дерево, выступающее вперёд с носа парусного судна. Предназначен для вынесения вперёд центра парусности, что улучшает манёвренность.
Простите, а что на "Эльпидефорах" предполагалось несение кливеров?
Я так понимаю, что насчет кильсонов вы типа отправили меня куда-то поискать... Хотя бы это прочитайте. Если найдете другое определение с удовольствием посмотрю.
Кильсон — продольная связь на судах с одинарным дном, соединяющая днищевые части шпангоутов. В зависимости от своего расположения по ширине судна различают средние, боковые и скуловые кильсоны. На деревянных судах кильсоном называют продольный брус, накладываемый поверх шпангоутов и обеспечивающий не только увеличение продольной крепости, но и связь между шпангоутами.
Отредактированно Алекс (13.03.2012 12:32:01)
Утро доброе!
vladl написал:
Оригинальное сообщение #494166
Я надеюсь, что работа в целом получилась интересной и понравится всем, интересующимся историей кораблестроения и флота.
Лично мне было интересно читать, так что спасибо Вам!
vladl написал:
Оригинальное сообщение #494166
Я надеюсь, что работа в целом получилась интересной и понравится всем, интересующимся историей кораблестроения и флота.
В целом действительно интересно, вот только некоторые детали все же хотелось бы уточнить, поскольку то что написано в документах, как выяснилось разительно отличается от того, что напечатано в журнале.
Отредактированно Алекс (13.03.2012 12:44:13)