Алекс написал:

Оригинальное сообщение #494763
В МорВойне скоро будет большая статья о разработке и производстве снарядов в Японии до РЯВ (чистейший перевод с японского исследования). так что бежать впереди лошади не буду.

К сожалению, как показывают предыдущие публикации на основе переводов из "секретной" истории, там тоже есть далеко не вся информация. И это усугубляется еще и тем, что переводчик (всем известный), не очень глубоко понимает тему, а без этого правильно все перевести трудно.

Так что решения всех загадок и полной ясности от ожидаемой публикации ждать не приходится. Хотелось бы ошибиться.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #494840
Да пошел ты хер моржовый. Возомнил тут о себе. Модераторы. Просьба отреагировать и забанить его. Начал первый вот он!

А я то все терялся в догадках с чего у вас такой ограниченный багаж знаний, ну наконец понял - вы бросили весь потенциал своего могучего мозга на изучение слова из тех буквЬ... Могу засвидетельствовать - вы их усвоили...

Vasiliy написал:

Оригинальное сообщение #495233
Дословный перевод я проверить не в состоянии. Но перевод относительно методов управления огнем напоминал перевод, сделанный компьютером - слова вроде правильные, а смысла мало. И я сомневаюсь, что также мало смысла было в исходном тексте. Так что вывод очевиден.

Простите, а вы вообще о какой системе управления огнем? Если из книги Полутова, то это бред. Там как в анекдоте - все буквы отгадал, а слово прочитать не смог... Но переводил не Полутов, если вы не в курсе, то он быстрее харакири себе сделает, чем со мной будет сотрудничать...

Отредактированно Алекс (14.03.2012 23:16:05)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #494968
Так что снаряд надлежащего качества просто от удара не сдетонирует

Ага, а при прохождении через броню снаряд и начинка не нагреваются наверное? Случайно не сообщите, при какой температуре нагрева пикринка взрывается?

Vasiliy написал:

Оригинальное сообщение #495307
Вы наверное имеете ввиду, что в Морколе

Не в МорКол, а в Морской Войне. Там кстати периодически публиковались переводы с японского сделанные не Полутовым (например повреждения и расход боезапаса японских кораблей в бою под Порт_Артуром в первый день войны и 1 августа во в ходе сражения с Владивостокским отрядом крейсеров).

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #494968
что пикринка(она же - мелинит, тринитрофенол, шимоза)

Ну уж и не знаю как Вам обьяснить. Вообще то и шеллит- пикринка и мелинит- тринитрофенол, но дистанции между ними огромного размера.
А вообще свойства пикринки я уже постил, и даже тема специальная есть.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #495327
А где так было?

В точности так наверное нигде не было. Но для детонации мокрого пироксилина применялись шашки примерно такого веса из сухого.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #494940
Интересно откуда тогда вообще таблица взялась ?

Скорее всего, это чисто расчётные данные. Формула Де-Мара была известна за пару десятков лет до этого.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #494940
К чему Ваше замечание по поводу прочности снаряда, если последний пробивает при 762м/с 381 мм броню у дула,

К тому, что последний никогда такую броню не пробьёт в целом ссостоянии:-). Если, конечно. это реальный снаряд, а не специзделие из сверпрочного материала.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #494940
думаете он разрушится при ударе о 104 мм и скорости 400 м/с ?

Не знаю, какой именно "он":-), но, скорее всего, не разрушится.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #494940
Я думаю сомневаться в прочности японских ББ снарядов не стоит.

Это завсит от конструкции конкретного снаряда. Например, снаряд с начинкой ВВ в 10-12% от веса просто не может быть особо прочным. По причине слишком хлипкой головной части и тонких стенок.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #494940
По поводу надежности взрывателя - как ее проверить, если ББ стрелял только "Фудзи" и снарядов он выпустил сравнительно немного?

Ну, есть описания взрывателей Идзюина. Конечно, стопроцентный вердикт выносить некорректно, но некоторые соображения довольно очевидн.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #494940
еще был "Александр 3" с "вскрытым как консервная банка форштевнем" так как там имелось два пояса - не бронебойными ли снарядами вызваны эти повреждения?

Остаётся гадать. Хотя 100-мм пояс мог частично проламываться взрывом.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #494940
А гибель "А3" говорит о наличии затоплений и скорее всего поражении бронепояса.

Не обязательно главного.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #494940
Обо всем остальном мы можем только по "Орлу" судить.

Да. И кое-что уже сделано.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #495326
Вообще то и шеллит- пикринка и мелинит- тринитрофенол, но дистанции между ними огромного размера.

Пикриновая кислота (тринитрофенол) - химическое вещество. Шеллит и мелинит и т.п. - композиции, причём реализованные в определённом физическом состоянии. Это действительно сильно разные вещи.

Vasiliy

Vasiliy написал:

Оригинальное сообщение #495167
К сожалению, как показывают предыдущие публикации на основе переводов из "секретной" истории, там тоже есть далеко не вся информация. И это усугубляется еще и тем, что переводчик (всем известный), не очень глубоко понимает тему, а без этого правильно все перевести трудно

Vasiliy написал:

Оригинальное сообщение #495233
Дословный перевод я проверить не в состоянии

А если не в состоянии так о чём Вы тогда изволите тут писать?

Vasiliy написал:

Оригинальное сообщение #495233
Но перевод относительно методов управления огнем напоминал перевод, сделанный компьютером - слова вроде правильные, а смысла мало

Хм... А такая мысль, что проблема с пониманием заключается не в тексте, а в Вас лично, Вам в голову не приходила? Нет? Я так и знал


Алекс

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #495268
Простите, а вы вообще о какой системе управления огнем? Если из книги Полутова, то это бред. Там как в анекдоте - все буквы отгадал, а слово прочитать не смог... Но переводил не Полутов

А кто?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #495268
если вы не в курсе, то он быстрее харакири себе сделает, чем со мной будет сотрудничать...

Какая интересная мысль Но мне почему-то так сдаётся, что Он и без Вас себя неплохо чувствует. Правда, правда
Но раз зашёл разговор о сотрудничестве, то позвольте поинтересоваться, а что Вы лично такого по проблемам перевода японских специальных (по артиллерии) текстов знаете, что сотрудничество с Вами позволит кардинально улучшить качество перевода?
Вот, кстати, я наткнулся недавно на некие сложные для перевода японские термины из области артиллерийского дела. Не были бы Вы так любезны помочь мне с переводом оных?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #495316
Не в МорКол, а в Морской Войне. Там кстати периодически публиковались переводы с японского сделанные не Полутовым (например повреждения и расход боезапаса японских кораблей в бою под Порт_Артуром в первый день войны и 1 августа во в ходе сражения с Владивостокским отрядом крейсеров)

А! Это там где про корабельную полицию на японских кораблях? Было-было, действительно очень интересно. Сколько мы узнали нового!

Vasiliy написал:

Оригинальное сообщение #495085
Даже при угле встречи 0 градусов даже если с нормальным взрывателем японский "бронебойный" снаряд с процентом ВВ 5-6% из-за недостатка прочности не пробъет брони "у дула" более 305 мм (см. Гончарова). При среднем "боевом" угле 20 градусов - не более 250 мм.

Да сколько ж Вам таблички рисовать?
Ну нет в ББ снаряде 5-6% ВВ - это снаряд КОММОН !
а БРОНЕБОЙНЫЙ снаряд имел 3% ВВ всего 12 кг

Vasiliy написал:

Оригинальное сообщение #494672
У наших были бронебойные снаряды, у японцев - полубронебойные. Чем меньше содержание ВВ в снаряде, тем выше его пробиваемость.

В общем, это очевидно, но увеличение ВВ до определенных пределов (при котором снаряд пробивает броню той толщины, которую обеспечивает его кинетическая энергия, не разрушаясь) не уменьшает бронепробиваемость снаряда.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #494763
если у них еще начинка и взрыватель соответствует той которая нужна бронебойному снаряду. Ни то, ни другое у японцев этому не соответствовало.

Начинка, очевидно, все же вторична в вопросе собственно пробивания брони, она, в основном, определяет эффективность взрыва уже за броней. "Доламывать" почти пробитую броню взрывом случалось, очевидно, не часто. А вот взрыватель - это, конечно, принципиально.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #494763
В МорВойне скоро будет большая статья о разработке и производстве снарядов в Японии до РЯВ (чистейший перевод с японского исследования). так что бежать впереди лошади не буду.

С нетерпением ждем!

Вик написал:

Оригинальное сообщение #495642
В общем, это очевидно, но увеличение ВВ до определенных пределов (при котором снаряд пробивает броню той толщины, которую обеспечивает его кинетическая энергия, не разрушаясь) не уменьшает бронепробиваемость снаряда.

Кто же с этим спорит? Но если хотите о прописных истинах поговорить, то давайте. Ве дело в этих определенных пределах. Полубронебойный снаряд не может пробить броню, большую своего калибра, даже при угле встречи 0 градусов. При увеличении угла это соотношение значительно падает.