«Русская Америка» / Цусимские форумы

Serbal · 30.03.2009 01:01:33

клерк написал:
Оригинальное сообщение #49432
Хватит. САСШ не постеснялись в 1898 отобрать у Испании Кубу и Филиппины.

Россия образца 1898 года и Испания образца 1898 года- "две большие разницы". Хотя бы сравнить USN с РИФ и ИКФ на 1898 год... К тому же вспомнить, что Панамского канала ещё нет... И общие военно- экономические возможности России с Испанией сравнить... Так что в конце XIX века американцы точно не нападут.

клерк написал:
Оригинальное сообщение #49432
Если так уж опасались за силенки в 1900, то уже в 1904-05 с этим проблем не было бы.

Вступление США в войну на стороне Японии ? А вот это и вправду реальное предложение "за американцев", но сразу не сказать, насколько возможно и каковы последствия... Хотя прецедент германских притязаний на Микронезию в период испано- американской войны имеется...

клерк написал:
Оригинальное сообщение #49433
Нравится табличка? К вопросу о силенках и почему не начали строить Транссиб в 1871

Я эту "табличку", уж извините, и без Вас знаю. Но почему не начали строить Транссиб в 1871 году (ориентировочно)- она не объясняет. Экономические возможности построить железную дорогу Самара- Владивосток в 1870- 80-х годах имелись (см. общую протяжённость реально построенных железных дорог). Дело тут в отсутствии у властей понимания необходимости освоения Сибири и Дальнего Востока...

Ingvar · 30.03.2009 11:06:47

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #48698
То есть вся проблема в ледоколах?

Проблема ещё в базах СМП, которых ещё просто нет, в полном отсутствии ледовой разведки и связи.

Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #48772
Два батальона в форт-Виктория?

Что 2 батальона разместить совершенно невозможно? Ну-ну.

Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #48772
Он существовал с момента основания РАК.

Да-да, страшная сила, усех гонял полотенцем.

Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #48772
Если вы ничего не знаете о Русской Америке, кроме того что там был "посёлок городского типа", это не означает что там ничего не было.

Так назовите, или кроме голословного утверждения ничего нет?

Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #48772
Боюсь вам он нужнее, учитывая последний ляпсус с Ситхой. Заодно вы узнаете что Амур впадает в Тихий Океан.

А-а-а, так и Вам глобус нужен? Чтобы посмотреть расстояние от Николаевка-на-Амуре до НовоАрхангельска.

Ingvar · 30.03.2009 11:37:23

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #48900
Для того, чтобы понять связь железных дорог в Сибири, Амура и Аляски для получения Алсякой снабжения более быстрого, чем при кругосветном плавании из Кронштадта, не нужно быть даже умным человеком. Достаточно быть просто вменяемым.

Ну Вам то вменяемость не грозит. Если Вы даже не удосужились заметить такой "маленький" отрезок как Николаевск-на-Амуре - НовоАрхангельск.
Давайте уж тогда сразу железнодорожную магистраль Самара-Омск-Хабаровск-Охотск-Уэллен-НовоАрхангельск.

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #48900
А может и не будут. Может быть найдется свой Муравьев-Амурский.

Обязательно. Одни альтруисты.

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #48900
Вроде бы цифры уже звучали. Это раз, второе, если появятся люди, появится инфраструктура, то можно и другие производства завести.

Именно вроде. Что-то до сих пор там как-то не особо "производств" завели.

Лунев Роман написал:
Оригинальное сообщение #48900
А есть сомнения на 1870 год? Да вместе с Францией.

Это когда Наполеон III успел стать союзником России? Ну-ну.

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49060
Англичане не трогали Новоархангельск

Это я знаю. Вопрос в том будет ли заключено такое же оглашение если конфликт будет из-за Аляски.

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49060
Как вообще можно сравнивать ?

А так, что в реале продали и форт-Росс, и Аляску.

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49060
Границу с Японией определили в 1855 году по 46° с.ш., отдав при этом последней Южные Курилы, лежащие южнее... Вам непонятно, что центральные и северные Курилы отдали не в обмен на территории, а за отказ от претензий (с которыми Россия в 1875 году могла самураев свободно послать) ?

Мне непонятно при чём тут Аляска.

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49060
Не имея флота, большевикам туда не добраться,

Не смешно. Зимой Берингов пролив замерзает. Кронштадт-21 напомнить?

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #49485
А вы не думаете, что несколько десятков млн. руб. от золота Аляски, позволило бы лучше подготовиться к РЯВ.

А откуда возьмутся эти деньги? Золотоискатели моют золото для себя, а не для того чтобы Российская Империя обогатилась.

Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #49518
Ну вот, опять. Ingvar не черта не знает об Аляске, а вы, судя по всему - о Кубе в 98-м. Что за мода пошла...

Опять кроме хамства ничего нет? Неудивительно.

Отредактированно Ingvar (30.03.2009 11:42:12)

Ingvar · 30.03.2009 11:40:15

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49540
Вступление США в войну на стороне Японии ? А вот это и вправду реальное предложение "за американцев", но сразу не сказать, насколько возможно и каковы последствия...

А что, в реале, одна Япония не справилась? *shock swoon*

ВадимВМ · 30.03.2009 12:50:55

клерк написал:
Оригинальное сообщение #49481
Россия в 1900 на ДВ не сильно отличается от Испании на Кубе в 1898.

А чего ж тогда в 1855 не попинали Россию? Вполне могли всё себе забрать. Крым то уж точно. Да и Аляску британцы могли забрать себе, не смотря на то что, якобы не являющиется собственностью России. Но не стали.

ВадимВМ · 30.03.2009 13:09:05

Обладание Аляской привело бы к:
1. Сохранению Курильских островов. (не будет обмена на Юж.Сахалин, так как проливы важнее)
2. Развитие Аляски, а особенно золотых месторождений (тот же Ном), привело бы к развитию ДВ.
3. Мы бы не полезли в Корею, потому что на фиг не надо. С нас хватит Манджурии со строительством незамерзающего порта, Транссиба и обеспечения "золотого" морского пути.
4. Для охраны "золотой дороги" на ДВ находился бы увеличенный воинский контингент (по сравнению с реалом).
5. Изменилась бы кораблестроительная программа: наверняка предпочтение было бы оддано большим броненосным крейсерам с большой автономностью (развитие "России") для охраны "золотого" каравана.

ВадимВМ · 30.03.2009 13:10:50

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49600
А-а-а, так и Вам глобус нужен? Чтобы посмотреть расстояние от Николаевка-на-Амуре до НовоАрхангельска.

Неужто больше чем от Индии до Британии?

Ingvar · 30.03.2009 13:59:07

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #49636
А чего ж тогда в 1855 не попинали Россию?

*shock ogo* Так Россия выиграла Крымскую войну? Не знал.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #49636
Вполне могли всё себе забрать. Крым то уж точно.

А зачем? К тому же с союзниками придётся "делится" (т.е. уступать где-то в другом месте). С учётом того что проливы остаются закрытыми, Крым - для Англии/Франции - "отрезанный ломоть". Про Сардинию уже и не пишу.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #49636
Но не стали.

Война не ради Аляски шла. Англия/Франция своих целей и так достигли.

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #49648
Неужто больше чем от Индии до Британии?

Меньше. И что, от этого грузы сами поплывут по Тихому океану? Или у России на Тихом океане большой торговый флот?

ВадимВМ написал:
Оригинальное сообщение #49645
Обладание Аляской привело бы к:
1. Сохранению Курильских островов. (не будет обмена на Юж.Сахалин, так как проливы важнее)
2. Развитие Аляски, а особенно золотых месторождений (тот же Ном), привело бы к развитию ДВ.
3. Мы бы не полезли в Корею, потому что на фиг не надо. С нас хватит Манджурии со строительством незамерзающего порта, Транссиба и обеспечения "золотого" морского пути.
4. Для охраны "золотой дороги" на ДВ находился бы увеличенный воинский контингент (по сравнению с реалом).
5. Изменилась бы кораблестроительная программа: наверняка предпочтение было бы оддано большим броненосным крейсерам с большой автономностью (развитие "России") для охраны "золотого" каравана.

Мда. Начнём по порядку:
1. Южные Курилы признаны японскими в 1855.
2. Какое ещё развитие? Золотая лихорадка НЕ привела к развитию Аляски. Развитие началось в 1920-х - с освоения ДРУГИХ полезных ископаемых и освоения арктичеких вод.
3. "Деньги не пахнут" (с). Впрочем столконовение с японцами это не отменяет - присутствие русских войск в южной Манджурии японцев категорически не устраивает.
4. И насколько? И кстати сразу прикиньте, как бы наращивали свои силы Англия и США в данном регионе.
5а. От кого охранять будем?
5б. В ущерб чему? ЭБР? Т.е. вместо 5 ЭБР типа Бородино будут построены 5 брнКР типа Громобой? Ничего себе перспектива!

P.S. Золото в Сибири нашли гораздо раньше - и как, Сибирь сразу заселили и промышленность развили?

Serbal · 30.03.2009 17:14:39

Ув. коллега Ingvar, просьба читать ответы своих оппонентов, а то по второму разу одно и тоже...

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49612
А так, что в реале продали и форт-Росс, и Аляску.

Уже разъяснялось:

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #48568
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #48544
Ой, только не надо. А форт Росс тоже по их вине разорился? Или это очередной заговор?
///
Форт- Росс это всего лишь небольшая крепость, основанная на территории, находящейся вне зоны юрисдикции Русско- Американской компании, определённой "привилегиями" 1799 года (то есть к югу от 55° с.ш.) , а в 1825 году (см. выше) Россия вообще отказалась от претензий на территории, лежащие к югу от 54° с.ш. То есть Форт- Росс к 1841 году юридически не являлся частью России, это было коммерческое поселение (фактория) РАК на чужой (мексиканской на тот момент) территории, потому и продавало его не государство (как Аляску), а сама РАК...

То, что Форт- Росс был основанной в инициативном порядке коммерческой факторией и не являлся частью территории России- это понятно ?

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49612
Мне непонятно при чём тут Аляска.

И это было:

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #48568
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #48544
А Япония тут причём?
///
При том, что Сахалин ей не принадлежал. В 1853 году Русско- американская компания получила в управление о. Сахалин и начала его освоение, в т.ч. добычу каменного угля, но в 1856 году у неё права на Сахалин отобрали (пришёл к власти Александр II и его брат получил возможность начать реализацию своих планов). В результате и освоение Сахалина замедлилось- РАК от дела отстранили, а государство этим занималось кое- как... Что до Курильских островов (точнее, их центральной и северной части, южную уступили ещё в 1855), то они (как и Командорские) находились под управением РАК и с её ликвидацией в 1867 году остались "бесхозными". Вот их и отдали Японии по принципу "не нужна нам Кемска волость" (с) в обмен на отказ японцев претендовать на Южный Сахалин (!). Японцы и через 20 лет для России угрозы не представляли, а уж про 1875 год и говорить смешно...

Связь между продажей Аляски, ликвидацией Русско- Американской компании, и судьбой Сахалина с Курильскими островами не ясна ?

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49613
А что, в реале, одна Япония не справилась?

Там речь шла не о помощи Японии, а об удобном для США моменте для захвата Аляски ... Я и пример действий Германии в аналогичной ситуации приводил...

Ingvar · 30.03.2009 18:21:23

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49775
То, что Форт- Росс

Спасибо, помню.

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49775
пришёл к власти Александр II и его брат получил возможность начать реализацию своих планов)

Ага, вот он - главный виновник.

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49775
Связь между продажей Аляски, ликвидацией Русско- Американской компании, и судьбой Сахалина с Курильскими островами

Просто читал про это несколько в другом изложении. Ну пусть будет так. *all good*

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49775
а об удобном для США моменте для захвата Аляски ...

Так этих моментов хватает. Ну например 1877-1878 - станет Россия, не завершив войны с Турцией, ещё и с США воевать?

Глокий Куздр · 30.03.2009 21:21:01

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49600
Что 2 батальона разместить совершенно невозможно? Ну-ну.

Два батальона – это 1000 человек. Население Виктории до начала золотой лихорадки (до 1858) – 300 человек, после 58-го – около 3000 челове. Как там можно было держать тысячу лишних ртов (учитывая что идет зололтая лихорадка и цена на продовольствие – "курортная") – непонятно.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49600
Так назовите, или кроме голословного утверждения ничего нет?

Что назвать? Мне кратенько пересказать в максимально доступной форме трёхтомник Болховитинова или труд Фёдоровой? Был бы толк... Если возникают вопросы ответы на которые вы не в состоянии найти самостоятельно – спрашивайте конкретно (флот, поселения, экономика, на какой период, etc).

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49612
Зимой Берингов пролив замерзает. Кронштадт-21 напомнить?

Ну да, конечно, что замерзшую маркизову лужу перейти, что берингов пролив – раз плюнуть. *hysterical* Вы вообще в курсе, что первый раз замерзший берингов пролив смогли пересечь в 1998 году (и это был ещё тот экстрим)?

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49668
Или у России на Тихом океане большой торговый флот?

Если речь о 60-х, - то у империи не было, а у РАК - был, причём весьма приличный.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49600
Да-да, страшная сила, усех гонял полотенцем.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49600
А-а-а, так и Вам глобус нужен?

Уважаемый, это просто газы. Мне развернуто и аргументированно отвечать на это – себя не уважать.

Leopard · 30.03.2009 21:59:49

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #49612
А откуда возьмутся эти деньги? Золотоискатели моют золото для себя, а не для того чтобы Российская Империя обогатилась.

А вы сьездите в читинскую обл. например, там еще есть артели золотодобытчиков. И спросите у них - много золота они для себя намыли. Я когда служил в тех местах (1989-1992гг) с ними общался. За масандрой они к нам нередко захаживали и знаете, как ни странно для себя они золото не мыли... все сдавали государству, правда зарплаты их впечатляли.

клерк · 30.03.2009 22:46:14

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49540
Хватит. САСШ не постеснялись в 1898 отобрать у Испании Кубу и Филиппины.
Россия образца 1898 года и Испания образца 1898 года- "две большие разницы". Хотя бы сравнить USN с РИФ и ИКФ на 1898 год...

Так в 1898 САСШ будут заняты Испанией. А вот в 1900-1901 вполне могут дозреть и до захвата Аляски.
Свободный русский флот в 1900 - 7-8 ЭБР, 3 ББО и 3 БРКР, что никак не больше, чем у США.
С учетом разницы в базировании (союзная американцам Британия и враждебная русским Япония)- превосходство американцев будет практически подавляющим.

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49540
Нравится табличка? К вопросу о силенках и почему не начали строить Транссиб в 1871
Я эту "табличку", уж извините, и без Вас знаю. Но почему не начали строить Транссиб в 1871 году (ориентировочно)- она не объясняет. Экономические возможности построить железную дорогу Самара- Владивосток в 1870- 80-х годах имелись (см. общую протяжённость реально построенных железных дорог). Дело тут в отсутствии у властей понимания необходимости освоения Сибири и Дальнего Востока...

Скорее в отстуствии в России соотвествующей промышленности и денег для её развития.
Но это конечно дано понять не каждому, кто ругает власти того времени.

Отредактированно клерк (30.03.2009 22:48:47)

Leopard · 31.03.2009 00:22:09

клерк написал:
Оригинальное сообщение #49946
А вот в 1900-1901 вполне могут дозреть и до захвата Аляски.

Захватить Аляску у России будет совсем не так просто. Война вобще штука дорогая, дороже золота. А считать янки умели и в драку всегда старались влезть в последнюю очередь и в крайнем случае. Да и отношение с Россией были в то время не в пример нынешним.

Serbal · 31.03.2009 00:53:29

клерк написал:
Оригинальное сообщение #49946
А вот в 1900-1901 вполне могут дозреть и до захвата Аляски.

И всё же объясните, зачем США вступать в войну с великой державой ради столь малоценного (в глобальном плане) объекта, как Аляска ? В чём конкретная выгода США (не забывайте, основные золотые месторождения- на территории Канады) ? Эта агрессия (согласен, легко реализуемая во время РЯВ) ведь потянет за собой много негативных для США последствий...

клерк написал:
Оригинальное сообщение #49946
Но это конечно дано понять не каждому, кто ругает власти того времени.

Не дано понять каждому, кто стремится любой ценой оправдать преступные действия наших "гениальных руководителей", включая откровенных воров и государственных изменников, типа в.к. Константина Николаевича. Ведь на бессмысленную войну "за освобождение братьев- славян" в 1877- 78 годах у них деньги вполне нашлись...

Отредактированно Serbal (31.03.2009 00:54:39)

Ingvar · 31.03.2009 11:32:50

Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #49904
Два батальона – это 1000 человек. Население Виктории до начала золотой лихорадки (до 1858) – 300 человек, после 58-го – около 3000 челове. Как там можно было держать тысячу лишних ртов (учитывая что идет зололтая лихорадка и цена на продовольствие – "курортная") – непонятно.

"Маразм крепчал, деревья гнулись" (с). Basta. :-| Интендантства в Британии нет и транспортов не существует.

Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #49904
Что назвать?

Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #49904
поселения, экономика,

Как всегда - придуриваетесь.

Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #49904
Ну да, конечно, что замерзшую маркизову лужу перейти, что берингов пролив – раз плюнуть.

Ну если Вы даже не представляете, что полк (не говоря о дивизии) можно разместить в полевых условиях, и ни и кого, кроме Вас разумеется, это проблем не вызывало - тогда да и 2км лыжная прогулка будет для Вас непреодолимым препятствием.

Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #49904
Если речь о 60-х, - то у империи не было, а у РАК - был, причём весьма приличный.

Ага и откуда "начинка" для этого флота? Не из США часом?

Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #49904
это просто газы. Мне развернуто и аргументированно отвечать на это – себя не уважать.

Поскольку опять пошло хамство - не трудитесь и дальше гадить.

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #49920
А вы сьездите в читинскую обл. например, там еще есть артели золотодобытчиков. И спросите у них - много золота они для себя намыли.

А Вы съёздите на Клондайк году этак в 1899 - и сравните с советскими условиями. Это 2 большие разницы.

Отредактированно Ingvar (31.03.2009 11:33:54)

Ingvar · 31.03.2009 11:44:24

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #49974
Захватить Аляску у России будет совсем не так просто. Война вобще штука дорогая, дороже золота. А считать янки умели и в драку всегда старались влезть в последнюю очередь и в крайнем случае.

Ага, на примере 1898 хорошо видно.

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49980
И всё же объясните, зачем США вступать в войну с великой державой ради столь малоценного (в глобальном плане) объекта, как Аляска ? В чём конкретная выгода США (не забывайте, основные золотые месторождения- на территории Канады) ?

Полномасштабная война - это вряд ли. Скорее колониальный конфликт. Тем более что у России и других проблем много.
Вопрос - а для чего американцы вообще купили Аляску? Всё таки 7,2 млн. $ - не так уж и мало.

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49980
Эта агрессия (согласен, легко реализуемая во время РЯВ) ведь потянет за собой много негативных для США последствий...

Агрессия 1898 (а это агрессия чистой воды) много потянула для США негативных последствий? Скорее позитивные. *derisive*
И кстати, давайте вспомним тогда уж о "негативных" последствиях агрессии 1904 для Японии.

ВадимВМ · 31.03.2009 20:26:56

клерк написал:
Оригинальное сообщение #49946
А вот в 1900-1901 вполне могут дозреть и до захвата Аляски.

А каким образом будут захватывать? Выставят вдоль побережья шеренгу солдат? Или вы думаете заняв Ново-Архангельск войну можно выиграть, Наполеон, помнится, Москву взял, но не помогло почему-то.

Leopard · 31.03.2009 20:37:54

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #50055
А Вы съёздите на Клондайк году этак в 1899 - и сравните с советскими условиями.

1992 год уже не советские условия. Да и при любых условиях ни одно государство не даст за спасибо добывать на своей территории любые ресурсы.

Leopard · 31.03.2009 20:45:46

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #50062
Ага, на примере 1898 хорошо видно.

Пока про золото на Аляске не знали ее ценность минимальна для США. А вот, то что США получили по результатам ИАВ, ценность для них имело и куда как большую. Пример не корректный.

Отредактированно Leopard (31.03.2009 20:47:00)

клерк · 31.03.2009 20:46:24

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49980
И всё же объясните, зачем США вступать в войну с великой державой ради столь малоценного (в глобальном плане) объекта, как Аляска ? В чём конкретная выгода США (не забывайте, основные золотые месторождения- на территории Канады)

Выгода такая же как от захвата Кубы и Филиппин. Тем более, что это в Европе Россия великая держава, а Тихом океане в 1900 - вполне второразрядная - на уровне Испании на Кубе.

Serbal написал:
Оригинальное сообщение #49980
это конечно дано понять не каждому, кто ругает власти того времени.
Не дано понять каждому, кто стремится любой ценой оправдать преступные действия наших "гениальных руководителей", включая откровенных воров и государственных изменников, типа в.к. Константина Николаевича. Ведь на бессмысленную войну "за освобождение братьев- славян" в 1877- 78 годах у них деньги вполне нашлись...

Вы правда так думаете? Сочувствую.
Война 1877-78 имела для России вполне конкретные экономические и геополитические цели.
Вкладывание этих денег в Аляску было бессмысленным.

Serbal · 31.03.2009 20:47:11

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #50062
Полномасштабная война - это вряд ли. Скорее колониальный конфликт. Тем более что у России и других проблем много.

В 1877- 78 годах нереально- у США военного флота практически нет, тем более на Тихом океане. В самом конце XIX века для США приоритетная задача "разобраться" с Испанией, значение Кубы, Филиппин и Пуэрто- Рико в несколько раз выше, чем значение Аляски. Так что самый ранний срок агрессии США- 1904- 05 годы, во время Русско- японской войны...

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #50062
Вопрос - а для чего американцы вообще купили Аляску? Всё таки 7,2 млн. $ - не так уж и мало.

Американцы в 1867 году не только не угрожали Аляске, они и не собирались её покупать ! Сколько это могут объяснять историки и публицисты, чтобы всем стало понятно ? Русский посол Э.А. Стекль истратил 100 000 $ (выделенных ему вполне официально, такие уж тогда простые были времена) на взятки конгрессменам, чтобы они проголосовали за приобретение Аляски !

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #50062
Агрессия 1898 (а это агрессия чистой воды) много потянула для США негативных последствий? Скорее позитивные.

Испания- бесперспективный аутсайдер, а Россия- великая держава с большими потенциальными возможностями. Что подумают в Великобритании после нападения США на Россию и захвата Аляски ? Правильно: США не считаются с Европейскими державами, значит сегодня- Аляска, а завтра- Канада ! Ближайшие последствия- заключение союза Великобритании не с Францией, а с Германией и переориентация всех английских военных программ на противостояние США...

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #50062
И кстати, давайте вспомним тогда уж о "негативных" последствиях агрессии 1904 для Японии.

То, что Великобритания и отчасти США специально "выращивали" Японию для противодействия России- не учитываем ? Кроме того, Япония была союзником Великобритании, доказав после победы над Россией свою мощь, она стала рассматриваться уже как противовес США... Самое главное- Японию в начале ХХ века не воспринимали как угрозу для великих держав, к агрессивным устремлениям США с их третью мирового промышленного производства отношение было бы совсем иное...

клерк написал:
Оригинальное сообщение #50292
Война 1877-78 имела для России вполне конкретные экономические и геополитические цели.

Вы не могли бы озвучить, какие именно "конкретные экономические и геополитические цели" !? Лично я вижу следующее:

1. В политическом плане: освобождённые Болгария, Румыния и Сербия практически сразу же отвернулись от России и стали ориентироваться на Запад. Из- за политических авантюристов "братской" Сербии (лишь незадолго перед этим вновь нас "возлюбивших"), пришлось России вступать в ПМВ, закончившуюся крахом русского государства... Болгария в обоих мировых войнах, а Румыния в ВМВ воевали против России (СССР), сегодня они вновь готовы воевать с Россией в составе НАТО.

2. В военном плане: союза с указанными государствами у России не получилось, никаких военных баз на Балканах ей не предоставили, русских военных выставили даже из Болгарии весьма скоро. И вообще, России были нужны сильные дееспособные союзники (хотя бы уровня Франции), а не "союзники" уровня Балканских государств, от которых пользы никакой и их в случае войны придётся спасать, как Румынию в ПМВ...

3. В экономическом плане: никаких преференций для русского капитала в освобождённых Балканских государствах предоставлено не было, а без них русские капиталисты проигрывали европейским... Короче, в плане экономического освоения балкан война 1877- 78 годов никаких доходов не принесла.

4. В социальном плане: "маленькая победоносная война" на Балканах привела только к колоссальным ничем не компенсированным расходам, которые можно было бы использовать более рационально (на постройку того же Транссиба, что создало бы дополнительные рабочие места и позволило бы уже в конце 1870-х начать массовое переселение безземельных крестьян в Сибирь). Социальные проблемы решены не были, авторитет правящих кругов не вырос, что хорошо видно из продолжившейся кампании террора, увенчавшейся убийством Александра II.

P.S. Мечтать об установлении контроля над Проливами в 1877- 78 годов мог только идиот, забывший уроки Крымской войны, наглядно продемонстрировавшей, что в условиях войны России и Турции один на один Европа этого не допустит…

Отредактированно Serbal (31.03.2009 21:11:06)

клерк · 31.03.2009 20:47:18

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #50291
Пока про золото на Аляске не знали ее ценность минимальна для США. А вот, то что США получили по результатам ИАВ, ценность для них имело и куда как большую.

Да знали про золото на Аляске еще с 50-хх гг.

Leopard · 31.03.2009 20:51:32

клерк написал:
Оригинальное сообщение #50292
Тем более, что это в Европе Россия великая держава, а Тихом океане в 1900 - вполне второразрядная - на уровне Испании на Кубе.

Россия была великой мировой державой. И воевать бы пришлось не только на ДВ, что США понимали. Если вы сейчас решите захватить Аляску, воевать будете только с ней или остальные штаты то же поучавствуют?

Serbal · 31.03.2009 21:36:57

клерк написал:
Оригинальное сообщение #50292
Вкладывание этих денег в Аляску было бессмысленным.

Вообще- то (см. посты ## 63, 67, 69, 76, 88) речь шла о вкладывании израсходованных на войну 1877- 78 годов денег в строительство Транссиба ...

#76 30.03.2009 01:01:33

Re: «Русская Америка»

клерк написал:

клерк написал:

клерк написал:

#77 30.03.2009 11:06:47

Re: «Русская Америка»

ВадимВМ написал:

Эвмел написал:

Эвмел написал:

Эвмел написал:

Эвмел написал:

#78 30.03.2009 11:37:23

Re: «Русская Америка»

Лунев Роман написал:

Лунев Роман написал:

Лунев Роман написал:

Лунев Роман написал:

Serbal написал:

Serbal написал:

Serbal написал:

Serbal написал:

Leopard написал:

Эвмел написал:

#79 30.03.2009 11:40:15

Re: «Русская Америка»

Serbal написал:

#80 30.03.2009 12:50:55

Re: «Русская Америка»

клерк написал:

#81 30.03.2009 13:09:05

Re: «Русская Америка»

#82 30.03.2009 13:10:50

Re: «Русская Америка»

Ingvar написал:

#83 30.03.2009 13:59:07

Re: «Русская Америка»

ВадимВМ написал:

ВадимВМ написал:

ВадимВМ написал:

ВадимВМ написал:

ВадимВМ написал:

#84 30.03.2009 17:14:39

Re: «Русская Америка»

Ingvar написал:

Serbal написал:

Ingvar написал:

Serbal написал:

Ingvar написал:

#85 30.03.2009 18:21:23

Re: «Русская Америка»

Serbal написал:

Serbal написал:

Serbal написал:

Serbal написал:

#86 30.03.2009 21:21:01

Re: «Русская Америка»

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

#87 30.03.2009 21:59:49

Re: «Русская Америка»

Ingvar написал:

#88 30.03.2009 22:46:14

Re: «Русская Америка»

Serbal написал:

Serbal написал:

#89 31.03.2009 00:22:09

Re: «Русская Америка»

клерк написал:

#90 31.03.2009 00:53:29

Re: «Русская Америка»

клерк написал:

клерк написал:

#91 31.03.2009 11:32:50

Re: «Русская Америка»

Эвмел написал: