Metal написал:

Оригинальное сообщение #506713
Просто в послевоенное время и по сей день танк прежде всего противотанковое средство, поэтому антитанковые свойства превалируют.

рассматривается таковым, хотя поддержка пехоты является не менее важным, особенно в безъядерном конфликте, а для этого необходим мощный ОФС снаряд.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #506713
Скажем так, Т-10 - жалкая попытка походить на ИС-7.

Скажем так. Т-10, особенно Т-10М офигенный тяжелый танк - лучший среди тяжелых. А ИС-7 неэксплуатабельный и ненужный бегемот. В Т-10М столько нового было применено.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #506713
Не по этому. Просто значительный парк старых танков (Т-55, Т-62) просто так отправлять в переплавку экономически неразумно и просто жалко, так как простой модификацией можно продлить его жизнь как боеспособной единицы на десятилетия, чему пример участие Т-62 в войне 888.

Некоторые опытные танкисты очень любят именно модернизированные Т-55 и Т-62. Считают эти машины самыми-самыми танками для реальной войны. Особенно против моджахедов. И на то есть свои основания. У них есть несколько существеных достоинств. Это простор и комфорт внутри, что позволяет танкистам дольше находится в своем танке. Усиленная противоминная защита по сравнению с новыми танками. Лучше защищенный боекомплект. Кроме того танки Т-55АД, Т-55АД-1, Т-62Д и Т-62МД единственные серийно выпускаемые машины имеющие КАЗТ 1030М "Дрозд", что позволяло этим танкам в Афганистане спокойно выдерживать до 70% всех попаданий по ним из РПГ и ПТРК. Кроме того ЗПУ у этих танков смонтированна на люке наводчика и командиру при поиске целей не надо вместе со своим прибором тягать всю конструкцию весом 300кг. Сыграла свою роль и высокая точность нарезной 100мм пушки Т-55. Если у противника отсутствуют современные танки, то эти старые машины оптимальный вариант. При масштабной модернизации отечественных танков проведенной в 1985 году наиболее полно модернизировали как раз Т-55 и Т-62. А больше всего невзлюбили почему то Т-72. Т-72Б единственный танк из всей пятерки, который не получил автоматизированной СУО.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #506713
И кстати, по-настоящему массовой, надёжной, безотказной был лишь Т-72, несмотря на несомненные плюсы Т-64 и Т-80.

При масштабный танковых испытаниях этих трех братьев в 80-х годах лучшую оценку заслужил Т-80.

Отредактированно CVG (04.04.2012 09:41:15)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #506741
Скажем так. Т-10, особенно Т-10М офигенный тяжелый танк - лучший среди тяжелых.

Лучший в сравнении с чем?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #506741
А ИС-7 неэксплуатабельный и ненужный бегемот. В Т-10М столько нового было применено.

Чем же он неэксплуатабельный?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #506741
Некоторые опытные танкисты очень любят именно модернизированные Т-55 и Т-62. Считают эти машины самыми-самыми танками для реальной войны. Особенно против моджахедов. И на то есть свои основания.

Вот только для борьбы с дикими абреками эти танки и годятся. У нас же сейчас меряются с "Абрамсами", "Леклерками" и "Челенджерами".

CVG написал:

Оригинальное сообщение #506741
При масштабный танковых испытаниях этих трех братьев в 80-х годах лучшую оценку заслужил Т-80.

Да-да, наслышан я об этих сранениях, особенно в трактовке Тарасенко (ака Harconen). А вот человек своё ИМХО выкладывает по опыту службы на ВСЕХ 3-х танках.
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w7_ … _tanks.htm

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #506747
годы выпуска т-55 посмотри прежде чем так категорично утверждать. а то во всю клепают 72ки, но при этом выпуск 55 не завершен.

Ну должны же "братья по разуму" (и не очень) хоть какую-то опасность предоставлять для противников.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #506747
с тем же успехом можно сказать что и Ленинград поддерживали как могли и даже больше чем Харьков, смотрим количество выпущенных т-10 например за 10 лет и т-64 за 10

Боярин, а ты не хочешь сравнить выпуск калькуляторов и персональных компьютеров? После этого скажешь, что они суть одно и тоже, и что компьютерщиков "поддерживали как могли", однако они выпуск калькулятор покрыть не могут?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #506747
Про поддержку Харькова можно говорить только в том случае если бы денежные вливания в 64ку были бы сравнимы с вливанием на производство тагильского уг (55, 62 на конец 60-х начало 70г )
Харьков увы  не более чем ездящая лаборатория и место проведения НИОКР.

По мемуарам Морозова такая картина никак складываться не хочет. А вот утверждения, что завод работает "через задницу" и "забивает болт" на принятый на вооружение танк, идут красной нитью через всё повествование. Начался этот цирк с 63 года, я сейчас на 68 году, а разговоры те же, "двигатели выходят из строя, танки в постоянном ремонте".

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #506881
у большого брата в заначке техники нет?

Есть, только заначка - в другом ведомстве. И этот пеернос осуществить таки сложно.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #506881
Хочу. но чтобы представить одинаковые условия с танками т-10 и т64  предлагаю сравнить выпуск калькуляторов  1970-1980гг и выпуск компьютеров в 1985-1995г. а третий завод все это время  продолжает выпускать счеты

ОК, боярин, сравнивай, только сравнивай "Пень-1" 97 года и калькулятор 92 года (сам выбери "Sony" или "Phony").

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #506881
Так и с т-10 в середине 50-х это очень интересный танчик. возможно менее сложный и менее многофункциональный чем в конце 60-х  т-64, ну так слава богу более 10 лет прошло требования изменились да и промышленность не стояла на месте. И лишь Тагил  как маяк надежности в море перемен производит все те же клоны т44

Т-64 - не конец 60-х, а скорее их начало (подъём темы, ЕМНИП, 62-63год).
По Тагилу...
А теперь, боярин, попробуй поработать в "маяке надёжности" без спецов, так как они либо ушли в другие отрасли, либо уехали в Харкiв. Ну-ну, потребуй у них выпускать что-то ещё...

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #506881
еще раз повторю, по большому счету это НИОКР. отрабатываются на мелкосерийном танке новые узлы.А танк запущен в серию чтобы получить  рекламаций как можно больше. А вот в последствии няшку отдали "счетоводам" из верхнего поста.

Только еб...и за эту НИОКР руководство завода ВСЕ - от министра обороны до министра промышленности. Не слишком ли крутовато для простой НИОКР?
Не слишком ли крутовато для неосвоенной НИОКР давать её в эксплуатацию с эпитетами "прорыв", "совершенный", "обгоняющий американцев"?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #506881
Если бы поддерживали, как ты говоришь Харьков сверх меры, то центр танкостроения был бы не Тагил, а Харьков.

После выпуска массы удовлетворяющих армию Т-72 (выпущенных в количестве превосходящем кол-во Т-64 и Т-80) Тагил этим центром стал. Да и распад СССР приключился и фактическая гибель "военки".

Metal написал:

Оригинальное сообщение #506794
Лучший в сравнении с чем?

Лучший мире тяжелый танк Т-10М - это означает, что он был лучше любого другого тяжелого танка. И нашего, и иностранного.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #506794
Чем же он неэксплуатабельный?

Масса 68 тонн явно не для нашей местности. Даже для ближнего востока много. Ни по мостам не проехать. Ни по грязи. Случись что - уже не вытащить. Проблемы с транспортировкой на большие расстояния. И все это при весьма скудненькой защите. Которую из за огромной массы усилить было уже не возможно. В отличии от того же Т-10М.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #506794
Вот только для борьбы с дикими абреками эти танки и годятся. У нас же сейчас меряются с "Абрамсами", "Леклерками" и "Челенджерами".

Именно. Но кто ж придумал то, что в основном с дикими абреками и приходиться воевать в реальности? А взрыв под танком 1,5 тонны взрывчатки одинаково отправит на орбиту и дешевый Т-55АМВ, и Т-90М, и дорогущий "Абрамс" М1А2SEP.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #506794
Да-да, наслышан я об этих сранениях, особенно в трактовке Тарасенко (ака Harconen). А вот человек своё ИМХО выкладывает по опыту службы на ВСЕХ 3-х танках.

Одно дело личные предпочтения каждого конкретного человека, которому в данном случае понравился Т-72. А совсем другое выводы государственной комисии.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #506881
И лишь Тагил  как маяк надежности в море перемен производит все те же клоны т44

Вот это извините ерунда. Какие нафиг клоны Т-44? Клоны Т-44 закончились на Т-62МД и имели немало достоинств.
Но тот факт что в сферическом вакууме 64-ка крыла клоны 44 как бык овцу не должен уходить из внимания.
Клоны Т-44 он может и крыл, но мутанта этих клонов с самим Т-64, а именно Т-72 уже нет.

Отредактированно CVG (04.04.2012 17:56:20)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #506941
по некоторым параметрам например  в СУО в танках одного и того же года выпуска 64 ка превосходила. грубо говоря т-64 80года лучше в плане суо чем 72 того же года.

Назовите конкретную модель танка Т-64 у которой СУО была лучше чем у Т-72? Только не надо вспоминать всякие гибриды и мутанты после танкремонтных заводов. Эти конструкторы не возможно отнести ни к какой конкретной модификации. Какая модель? У базового Т-64, а так же у Т-64А СУО было не лучше чем у Т-72 и хуже чем у Т-72А.