Вы не зашли.
анализируя производство и проектирование танков Германии времен ВОВ,на ум приходит то что все таки не только в России масса аферистов выкачивающих деньги из казны.по сути последним полноценным танком панцерваффе стал Pz.Kpfw. IV,остальные являются по сути своей,хорошо бронированными средствами ПТО.те же самые тигр и КоТ,являясь танками прорыва,не способны эффективно подавлять ни орудия ПТО ни доты противника,в силу малого фугасного действия снарядов и высокой начальной их скорости.абсурдность "Фердинанта",не оснащенного пулеметами для обороны от пехоты или "ЯгдТигра",которому нашли только одно достойное применение-вкопать в землю и использовать как дот.Возникли проблемы с эвакуацией Тигров-зачем строить танки еще больше по массо-габаритным показателям?нет денег на нормальную броню,танков катастрофически не хватает-но огромные средства вбухиваются в проекты "Маус" и серию "Е",которые бесполезны по сути своей.Гитлера окружало такое большое колличество аферистов или же он действительно не был способен анализу и банально подсчитать бабки и эффективность(ведь есть пример "Доры",коль нужно учиться на своих ощибках неприменно)и не слушал никого вокруг(ну не поверю я,что тот же Гудериан был пробитым идиотом и восторгался идеей "Мауса")
Тигр обладал достаточно устрашающей внешностью, с которой Pz.IV не сравниться, а в наступлении это немаловажно.
Кроме того боевая устойчивость его была в разы выше. К тому же он вывел с поля боя многочисленную 45-мм ПТО, для которой он был совершенно неуязвим. ЗиС-3 тоже его брала с очень большим трудом, практически в упор.
То есть на 1943 год Тигр был практически вундерваффе, страшный и неуязвимый.
Для поддержки Тигров в 1943 году в батальонах были роты Pz.III N.
Отредактированно адм (04.04.2012 14:25:10)
то что он плохо уязвим-не обсуждается.речь идет о его боевой эффективности как средства качественного усиления наступления и прорыва.например по критериям- цена-эффективность-целесообразность.а с этим проблемы.у последующего КоТ-еще большие.а потом уже чистой воды абсурд.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506868
по критериям- цена-эффективность-целесообразность.
Тигр по защите был эффективнее Pz.IV как КВ-1 эффективнее Т-34 на 1941 год. То есть если для уничтожения КВ нужны были особые сосредоточения сил, то Т-34 мог быть уничтожен штатными средствами. И это оправдывало его дороговизну.
Если сравнивать стоимость, то изготавливая 2 Pz.IV, вместо 1 Тигра, тигриного эффекта не получить, просто у русских пушек появиться немного больше целей.
адм написал:
Оригинальное сообщение #506875
то Т-34 мог быть уничтожен штатными средствами
Кариус пишет обратное,да и слишком дорог КВ и ненадежен,при равном с т-34 вооружении.Речь о том,что Тигр является дорогой ПТ-сау.неспособной выполнять прямые танковые функции.
адм написал:
Оригинальное сообщение #506875
Если сравнивать стоимость, то изготавливая 2 Pz.IV, вместо 1 Тигра, тигриного эффекта не получить
какого эффекта?четверка вполне себе эффективно могла применяться против пехоты,в отличие от тигра.
ну с тигром еще более менее понятно.как и КоТ.Фердинады тоже-куда от тигров Порше ходовые девать?не выкидывать же(хотя на месте фюрера,я бы лично доктору Порше несколько вопросов бы задал,на тему-на кой он их наклепал без спросу и на народные деньги).а вот ЯгдТигр то на кой?денег лишних вроде не наблюдалось,чтоб их тратить.
Отредактированно pit-bull (04.04.2012 15:14:08)
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506878
Кариус пишет обратное,да и слишком дорог КВ и ненадежен
В данном случае рассматриваем только защиту, а не эксплуатационные характеристики.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506878
какого эффекта?
Американцы считали, что для борьбы с Тигром нужно 7 Шерманов. В то же время они считали, что Шерман равен PzIV. То есть для паритета, Германская промышленность должна выпускать PzIV в семь раз больше чем Тигров. Но это было невозможно, и дело было даже не в стоимости, а в недостатке производственных площадей. Поэтому было принято разумное решение, если невозможно взять количеством единиц, пусть единицы будут более качественные.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506878
четверка вполне себе эффективно могла применяться против пехоты,в отличие от тигра.
И вполне эффективно уничтожаться штатными ПТО, вплоть до 45-мм.
Против Тигра даже дивизионная артиллерия была слаба, и необходимо было привлечение достаточно малочисленной специализированной артиллерии (ЗиС-2), но эффективной тоже на малых дистанциях. Само наличие Тигров привело к появлению довольно непонятного класс противотанковой артиллерии особо высокой мощности (БС-3).
адм написал:
Оригинальное сообщение #506923
В данном случае рассматриваем только защиту
он про недостаточную защиту и писал,можно конечно подвергнуть его слова сомнению,но тогда кому верить?
адм написал:
Оригинальное сообщение #506923
Американцы считали, что для борьбы с Тигром нужно 7 Шерманов.
и часто ли танкистам приходилось драться с танками?это не вяжется с концепцией танка,Прохоровка это все же исключение.
адм написал:
Оригинальное сообщение #506923
Само наличие Тигров привело к появлению довольно непонятного класс противотанковой артиллерии особо высокой мощности
ну вот опять двадцать пять..ну что к бедной,полосатой кошке все приявязывать?я про дальнейшие проекты в основном.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506851
абсурдность "Фердинанта",
А какова абсурдность наших Су-76,Су-100,ИСУ-152 и пр.?Они ТОЖЕ не оснащены пулеметами.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506851
по сути последним полноценным танком панцерваффе стал Pz.Kpfw. IV
Да ну.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506851
,остальные являются по сути своей,хорошо бронированными средствами ПТО
Ух ты.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506851
те же самые тигр и КоТ,являясь танками прорыва,не способны эффективно подавлять ни орудия ПТО ни доты противника,в силу малого фугасного действия снарядов и высокой начальной их скорости
Ну это вы мощно задвинули. Да у Pz.IV осколочно-фугасное действие было офигенным. "Тигр-I" которого так все боялись - оказывается плохой... Это что то новенькое... "Тигр" был тяжелым танком. И как тяжелый танк он был неплохим. Свои задачи выполнял по крайней мере. А его недостатки - это недостатки органически присущие всем тяжелым танкам.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506851
абсурдность "Фердинанта",не оснащенного пулеметами для обороны от пехоты
Их установить - дело пары минут. Тем более что потом установили.
Без этого зверинца немцам было не обойтись, не смотря на все их несовершенство. Pz.IV просто не мог противостоять нашим Т-34-85, КВ-85 и ИС-2.
Отредактированно CVG (04.04.2012 17:31:42)
Kozima написал:
Оригинальное сообщение #506932
А какова абсурдность наших Су-76,Су-100,ИСУ-152
Су-76 штатно вооружалась ручным пулемётом.
Су-100 истребитель танков, необходимость пулемёта под большим сомнением.
Су-152 тяжелое орудие, ей то пулемёт совсем не нужен.
Kozima написал:
Оригинальное сообщение #506932
А какова абсурдность наших Су-76,Су-100,ИСУ-152 и пр.?Они ТОЖЕ не оснащены пулеметами.
в случае с су-76 некорректное сравнение,машина с открытой рубкой.ису-152 не противотанковая сау,а штурмовое орудие,работает при непосредственной поддержке пехоты.и ни одна из них не позиционировалась как передвижной дот,в отличие от "Феди"
артём написал:
Оригинальное сообщение #506936
Су-100 истребитель танков, необходимость пулемёта под большим сомнением.
А какова концепция "Фердинанда"-"Элефанта"?
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506937
ни одна из них не позиционировалась как передвижной дот,в отличие от "Феди"
Неужто слонопотама Федю "позиционировали" как передвижной ДОТ? О_0
Отредактированно Заинька (04.04.2012 17:39:06)
CVG написал:
Оригинальное сообщение #506934
Да у Pz.IV осколочно-фугасное действие было офигенным. "Тигр-I" которого так все боялись - оказывается плохой...
а может внимательно почитаем?я написал-слабое ОФ действие И!!!высокая начальная скорость снаряда.орудие чисто для борьбы с танками.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #506934
Их установить - дело пары минут. Тем более что потом установили.
помните после чего установили?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #506942
Неужто слонопотама Федю "позиционировали" как передвижной ДОТ? О
именно так его использовали.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506931
и часто ли танкистам приходилось драться с танками?
С Витманом в Вильер-Боккаже пришлось.
Любая атака на населенный пункт в 1944 году превращалась в танковую дуэль, в которой в невыгодном положении был наступающий.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506931
я про дальнейшие проекты в основном.
Это было конечное развитие концепции противотанкового танка, когда промышленность Германии могла выпускать только единичные танки.
Тот же Маус как подвижный ДОТ был непоражаем любыми средствами артиллерии, ну разве что 203-мм или прямым попаданием авиабомбы.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506931
ну вот опять двадцать пять..ну что к бедной,полосатой кошке все приявязывать?
Тигр был хороший танк, может быть слишком продвинутый. С точки зрения технического совершенства Пантера была на ступень ниже его (фактически являясь развитием старых моделей). Вполне вероятно это было излишеством.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506944
именно так его использовали
Тогда нужно всю танковую бригаду Катукова в 41 переименовать в УР!
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506943
а может внимательно почитаем?я написал-слабое ОФ действие И!!!высокая начальная скорость снаряда.орудие чисто для борьбы с танками.
И че у Pz.IV осколочно-фугасное действие было лучше чем у "Тигра"? У Т-72 тоже сверхмощная 125мм пушка для борьбы с танками. Обеспечивает БОПСам Vн до 1800м/с. Однако ж его ОФСы накрывают площадь до 300м2.
Отредактированно CVG (04.04.2012 17:45:33)
адм написал:
Оригинальное сообщение #506945
Тот же Маус как подвижный ДОТ был непоражаем любыми средствами артиллерии, ну разве что 203-мм или прямым попаданием авиабомбы.
а как эту ебамбу(другого слова не найду)к месту боя тащить и как ее вытаскивать?сколько зениток вокруг нее сосредотачивать и сколько пехоты в бою,чтоб нехорошие Иваны не сожгли его штурмовиками,пикирующими бомберами да и просто.от всей широты души бутылками с огнесмесью?не дороговато ли выходит,на фоне того что он своей пушкой может натворить?
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506944
именно так его использовали
Может просто нельзя позволять пихотам отставать от штурмовых орудий, и не будет никаких "передвижных ДОТов"?
Kozima написал:
Оригинальное сообщение #506947
танковую бригаду Катукова в 41 переименовать в УР!
CVG написал:
Оригинальное сообщение #506948
И че у Pz.IV осколочно-фугасное действие было лучше чем у "Тигра"
начальная скорость ниже была.в землю снаряд уходил меньше,траектория полета более отвесная.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #506948
У Т-72 тоже сверхмощная 125мм пушка для борьбы с танками. Обеспечивает БОПСам Vн до 1800м/с. Однако ж его ОФСы накрывают площадь до 300м2.
этак.мы сейчас до межпланетных гиперболоидных установок договоримся
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #506952
Может просто нельзя позволять пихотам отставать от штурмовых орудий, и не будет никаких "передвижных ДОТов"?
да вот не получалось.то минные поля,то еще какая заподляна.
pit-bull написал:
Оригинальное сообщение #506950
а как эту ебамбу(другого слова не найду)к месту боя тащить и как ее вытаскивать?
В 1945 году место боя само дойдет до позиции Мауса.
Кстати, Маус было очень тяжелым, но по габаритам сравним с нашим Т-35.
адм написал:
Оригинальное сообщение #506955
Кстати, Маус было очень тяжелым, но по габаритам сравним с нашим Т-35.
знаю,видел в живую.только вот,к сожалению,масса в 180 тонн ставит меня в тупик-как его перевозить?и чем же все таки эвакуировать?