По альтернативе Як-141 нашёл пока следующее:"В тот же период в ОКБ им.Яковлева проводились исследования по поиску новых схем силовой установки,которые могли привести к минимуму затраты топлива на вертикальный и короткий взлёт.Приэтом предполагалось снизить вес силовой установки за счёт снятия подьёмных двигателей и размещения вместо них выносной форсажной камеры.Такой самолёт-Як-43,по своим тактико-техническим характеристикам превосходил самолёт Як-41м и приближался к самолётам обычного взлёта.Однако в 1991 году работы по этому самолёту были прекращены."

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #513653
БПЛА,с "Успехом"

а связь как держать? а управление, выявление целей?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #514061
Как и в вертолётном варианте,только более быстрый канал

ну это вариант трансляции, малая высота- небольшая дальность, большая - заметность для противника, канал скорее всего не остронаправленный, неизвестна устойчивость к РЭБ, тем более на БЛА, что там было бы с ЭМС БРЭО, боюсь пришлось бы долго допиливать.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #514061
"Успех" кстати многое мог и опередил иностранцев не на один десяток лет.

он не стал завязкой единой системы тактической связи, все-то у нас по отдельности, эту тему кстати mina любит поминать, отсутствие связи между морской авиацией и ПЛ.

Если кто напомнит,где-то у нас было как таблицы делать.Есть задумки.
Году в 1980 морским авиаторам стало понятно,что Як-38 путь в никуда.Новороссийск и Баку-уже не остановить.Было и такое мнение:Яки под нож,снять "Базальт" и переделать корабли под нормальные самолёты.Причём прототипом был не Миг-23("планер слабоват и не совсем то,затраты выше результата"(С)),а Миг-19.Соображения были такие:
1.Размах крыла Мига-19 больше Миг-23 на 1,22м.Всего-то.
2.Вес миг-19 меньше чем 23го пустого.и в 1,5 раза легче Як-38.
3.Скорость его может быть в пределах 1500 км\ч при устройстве подобном Q-5.Это достаточно для самообороны.
4.ТАКРы после переоборудования смогут принять эти самолёты и станут полноценными еденицами.
5.Создание самолёта-развития Миг-19 видимо будет дешевле Миг-23к,кроме того самолёт будет востребован ВВС.
6.Габариты и конструкция позволят вместить нужное оборудование и получится интересный самолёт.Прототипы можно создать на базе имеемых машин.
7.Малый вес позволит использовать воссозданые аналоги английских катапульт и аэрофинишёров английского образца,вполне доступных к повторению нашей промышленностью.Злые языки утверждают что в 19... годах наши специалисты детально поработали на индийском авианосце английской постройки.Наши индийские братья для заключения контракта на одни самолёты расстарались.Наши получили всё.Это был ценный опыт.
8.Понимание необходимости самолёта ДРЛО было,были и мнения,каким он должен быть.
Вечером изложу,каким виделся Миг-19К нашим морским авиаторам.

Отредактированно han-solo (18.04.2012 07:49:27)

Спасибо,попробую.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #514097
Да как сказать:он стал первой реально работающей системой:ЛА НК.

это не натовские Линк ХХ

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #514097
Некоторые вещи были проработаны на Т-6.Так что выдумывать не много надо было.

так дело не в выдумке, а в реализации достаточно сложного комплекса на беспилотном аппарате, в гораздо меньшем объеме.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #514619
8.Понимание необходимости самолёта ДРЛО было,были и мнения,каким он должен быть.

Вот об этом (палубный ДРЛО того времени, а не Як-44) поподробнее бы...

S300 написал:

Оригинальное сообщение #514939
А стали бы ВВС интересоваться модификацией устаревшего самолета?

В своё время с тоской,когда война была близко,наши авиаторы отзывались о  Q-5,ставили его выше Су-7 и некоторых других самолётов.Более скоростные собратья оставили нишу пустой,заполнили её китайцы.Было мнение что ряд наших более поздних самолётов-не лучшее решение задачи.
Самолёт не устаревший:по многим характеристикам он и в 80х не плох.Многие решения весьма выгодны в смысле живучести и возможности модернизаций.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #515015
так дело не в выдумке, а в реализации достаточно сложного комплекса на беспилотном аппарате, в гораздо меньшем объеме.

На Т-6 многое как раз решено в автоматическом режиме.Тоесть главные задачи боевого маневрирования,выход к цели-решены.Взлёт-посадка увы.При скромных возможностях бортовых эвм сделали многое.
"а ведь на пр.85 планировались тоже МиГ-19...";А не зря.

Рид написал:

Оригинальное сообщение #515031
Вот об этом (палубный ДРЛО того времени, а не Як-44) поподробнее бы...

Тут рубка сильная была:ряд специалистов считала это не нужным и нужным создание вертолёта ДРЛО на базе Ка-25Ц."Успех" очень хорошо решал задачи и не замкнутый канал обмена с НК-не считался недостатком.На тех дальностях помеху поставить тогда было сложно.Но вертолёт не имел возможности размещения операторов,которые были необходимы в то время.Он брал и ряд воздушных целей,но был перевязан с совсем другими системами.Потому тогда самолёт ДРЛО виделся в корабельном варианте либо Ан-28(либо два "зеркала в носу и хвосте"(с) или бортовые решётки),или одномоторный самолёт с ТВД и теми же решениями.

Отредактированно han-solo (19.04.2012 00:55:59)

Yosikava написал:

Оригинальное сообщение #515210
Та же история была с Ил-28 и Як-28 в ВВС...

Это так.Об Ил-28 я много слышал ,рано его списали.Резерв в нём был не малый,в отличии от Миг-17.Миг-19 имел резерв много больший.

Отредактированно han-solo (19.04.2012 00:59:00)

Yosikava написал:

Оригинальное сообщение #515218
"Фантан" это доказал!

Конечно,нашим морским авиаторам нравилось в нём многое и они считали,что создание Миг-19к выйдет дешевле и быстрее,чем Миг-23к.Тем более что на ТАКР последний не влезал ни как.А Миг-19к представлялся вполне отвечающий задачам;
1.Достаточная скорость для перехвата НАТОвских дозвуковых штурмовиков.
2.Оснащение его современными ракетами повышало его возможности,они предполагали оставить две пушки Нр-30 с боекомплектом из современным боекомплектом.
3.Самолёт показал в боях хорошую живучесть и хорошие качества.Ряд авиаторов (в том числе и лётчик летавший на Миг-19С) считали его не хуже Миг-21.
4.Два двигателя существенно повышали надёжность самолёта.
5.Кроме того Миг-19(СМ-30) был едвали не первым реактивным истребителем СССР,который производил посадку на полосу оборудованную аэрофинишёром,был у него и гак.Тоесть многие конструктивные решения были проработаны и не пришлось бы начинать с нуля.Корпус этой машины выдерживал старт с мощным ускорителем.
6.Набор оборудования планировался примерно соответствующим Миг-23МЛ,разве что РЛС хотели другую.
В целом мог получиться вполне интересный и боеспособный самолёт,который был бы надёжной синицей в руке,по сравнению с журавлём в небе(Як-141).

S300 написал:

Оригинальное сообщение #517985
А ведь они ,скорее всего, действовали бы под прикрытием своих истребителей. Смог бы МиГ-19К тогда выполнить задачу?

В том виде в каком они виделись нашим морским авиаторам;волне,боевой радиус был вполне достаточным.Тем более дальность только появившихся "Гарпунов"требовала входа их носителей в зону ПВО нашего соединения.В условиях применения самодётов/вертолётов ДРЛО прикрытие считалось вполне нормальным и не выглядело избиением младенцев.Понятное дело американские истребители представляли грозную силу,но всё-равно Миг-19к не выглядел бы совсем плохо,кроме того наш ТАКР с такой авиагруппой выглядел совсем не плохо на фоне английских и французских АВ.
Кроме того возможности Миг-19 как штурмовика виделись гораздо большими,чем Як-38/38м:две встроенных мощных пушки,достаточный радиус действия,возможность действовать ночью.Кроме того они с уважением отзывались о бронезащите Мига:бронирование передней части кабины,бронестекло,защита сзади бронеспинкой и бронезаголовник отлично защищали лётчика,что не раз подтверждалось в боевых действиях.
Понятное дело в 80х появился Миг-29К,но это было много позже,да и самолёт не мог поместиться на ТАКРе(без его существенной переделки),Як-141 из-за развала СССР тоже не пошёл,возможно последуя мнению авиаторов-практиков наши корабли с Миг-19к выглядели вполне сильно уже в начале 80х и хоть часть из них не пошла бы на слом.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #518012
но всё-равно Миг-19к не выглядел бы совсем плохо,кроме того наш ТАКР с такой авиагруппой выглядел совсем не плохо на фоне английских и французских АВ.

Очень может быть.

1. Учитывая, что повторный запуск в серию РД-9 однозначно сопровождался-бы попытками улучшить его характеристики ( а РД-9Ф уже в 1956 выдал 3800кг.тяги, китайцы из его аналога WP-6B выжали в середине 70-х 4000кг) вырисовывается 9т самолет с 1,7М, тяговооруженностью 0,9 и нагрузкой на крыло меньше, чем у последних 21-х (особенно -бис)=маневренность "рядом" с Ф-16 и 1000кг боевой нагрузкой. Нос как у Q-5, "Сапфир-21М" войдет+оптика как на "МиГ-29. Добавляем 4-6 Р-60 и на 1982 ситуация над морем схожа с Вьетнамом конца 60-х, не айс но шансы на срыв удара по нашим кораблям есть (при действии на расстоянии 150-200км от ТАВКР и наличии устойчивой радиосвязи). Наличие в серии такого самолета ускорит, видимо, создание РЛС "Копье" (вторая половина 80-х) и обеспечит довооружение Р-27 и Х-... к 1990г
2. На 4 1143 нужно грубо 120 самолетов+второй комплект+индийцам 20-40 штук на 2 АВ=серия около 300шт на 10 лет, достаточное количество для достижения минимум безубыточности производства, при желании-массовый экспорт в ударном варианте, замена сотен МиГ-15-17ИБ по всему миру от Польши до КНДР, Ирак за милую душу оторвет с руками, тем более, что наш И-Б для бедных L-39ZO не блистал ТТД, до "Хока" ему было далеко.

Сплошной позитив