John Smith написал:

Оригинальное сообщение #510011
стрелял (в ВМВ) по окопавшейся пехоте только одним методом-прямой наводкой на коротких дистанциях.Никакой другой стрельбы не предусматривалось ни прицелами ни подготовкой ЛС.Чуть больше иль меньше настильность орудия,при этом ни малейшей роли не играет.

Если закопавшуюся пехоту не достать прямым выстрелом, есть еще метод стрельбы по рядом растущим деревьям или любым другим препятствиям. Осколки от разорвавшегося сверху ОФСа поражают пехоту. Так было до изобретения и установки на Т-90 и Т-80У системы высокоточного дистанционного подрыва ОФС "Айнет".

артём написал:

Оригинальное сообщение #510016
Вопрос в другом, сколько всего таких Илов выпущено и какова их эффективность.

Да это вообще классный штурмовик.
http://www.airwiki.org/enc/aww2/il2-ns37.html
Анализ результатов полигонных испытаний показывает, что поражение 37-мм снарядом БЗТ-37 из авиапушки НС-37 с самолета Ил-2 легких немецких танков, бронемашин и бронетранспортеров всех типов, а также САУ типа "Wespe" и противотанковых СУ типа "Marder-II" и "Marder-III" обеспечивалось с дистанции до 500 м с любого направления. Средние немецкие танки типа StuG 40 (штурмовое орудие), Pz. III Ausf L/M и Pz. IV Ausf G/H, а также появившиеся позже StuG IV и истребитель танков Jgd Pz IV/70 с толщиной брони на бортах до 30 мм могли поражаться БЗТ-37 с дистанции до 500 м с планирования под углами 5-10° с высот 100 м. В этом случае атаку необходимо было производить сбоку или сзади, ведя стрельбу по борту или по задней части корпуса и башни танков.

Попадания снарядов этой пушки в ролики и другие детали ходовой части танков всех типов производили существенные разрушения, выводящие последние из строя.
И про ПТАБ
При сбрасывании ПТАБ с высоты 200 м с горизонтального полета при скорости полета 340-360 км/ч одна бомба попадала в площадь, равную в среднем 15 м2, при этом, в зависимости от бомбовой загрузки, общая область разрывов занимала полосу 15х( 190-210) м2, что обеспечивало практически гарантированное поражение находящегося в этой полосе любого танка вермахта. Дело в том, что площадь, занимаемая одним танком, составляла величину порядка 20-22 м2, а попадание хотя бы одной бомбы в танк было вполне достаточным для вывода его из строя, в большинстве случаев безвозвратно.

Таким образом, ПТАБ представляла собой довольно грозное оружие для того времени. К слову сказать, Главный конструктор ЦКБ-22 И.А.Ларионов за создание ПТАБ-2,5-1,5 и взрывателя к ней АД-А в январе 44-го был награжден орденом Ленина, а в 1946 г. - удостоен звания лауреата Государственной премии СССР.
Ничего лучше тогда просто еще не было придумано.

артём написал:

Оригинальное сообщение #510016
Они очень оригинальны в свой нелюбви.... неужели наши любили когда прилетали вражеские шурмовики и спокойно работали по целям?

У них и штурмовиков то нормальных не было. Именно наши ИЛ-2 были одним из тех главных инструментов, с помощью которых СССР одолел Германию во 2МВ. Тогда как эффективность немецкой штурмовой авиации как и бомбардировщиков Ju-87 только сначала было хорошей, а потом постепенно сошла почти на нет. И это не удивительно. ИЛ-2 был специализированным тяжелобронированным самолетом поля боя. А все эти бомберы Ju-87 не несшие и тени бронирования и штурмовики переделанные из истребителей действовать эффективно против точечных целей типа "танк" не могли по той простой причине, что просто не могли сблизиться с целью на необходимую дистанцию. Зенитки намного раньше превращали их перышки в фарш. Только с большой высоты, издали, на максимальной скорости - иначе собьют.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #510029
Да это вообще классный штурмовик.

Вы подумайте над текстом который привели....

CVG написал:

Оригинальное сообщение #510029
У них и штурмовиков то нормальных не было.

И Хеншель и Фокевульф, были более чем нормальные штурмовики.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #510031
Боюсь что это и на "умных" действовало.

Не бойтесь...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #510067
Я привел лишь часть текста.

Вам же хуже.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #510067
Ринутья в атаку на наши передовые позиции с тяжелыми танками с огромным количеством зениток - ни за что.

Это самоубийство для любого ЛА.

Из ваших ссылок я прочел то, что и ожидал услышать. Да ИЛ-2 НС-37 это не Ми-24ВМ с крутой авианикой, УР, НАР и бомбами. Но в тоже время он был очень опасен для вражеских танков своего времени. Ну перешли они к рассредоточенным боевым порядкам ну и что? Да это снизило потери при танковых атаках. Но во первых при господстве или по крайней мере превосходстве в небе танки легко могут быть застигнуты Илами например на марше в колонне, или без экипажей "на отдыхе". Во вторых даже при рассосредоточении БТВТ при авиаударе штурмовик все равно выберет себе "счастливчика" и что с ним будет дальше вполне подробно описано в моей ссылке. В третьих рассосредоточиться для грузных "Тигров" и "Пантер" даже в бою возможно далеко не всегда. Может не позволить рельеф местности или сама поверхность.

Высоконаучный спор двух продвинутых геймеров.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #510126
Ну перешли они к рассредоточенным боевым порядкам ну и что?

Насколько я понимаю, рассредоточенным боевым порядком атаковать глубокоэшелонированную противотанковую оборону довольно непродуктивно. Немцы ведь танки именно сосредотачивали  для тарана обороны. Так что наши все равно остались в выигрыше, хотя и потери немцев снизились.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #510139
К зеркалу, сударь, к зеркалу

Metal написал:

Оригинальное сообщение #510139
То есть этот вывод вы высосали из пальца.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #510139
Дело ваше.

Что и требовалось доказать.
Ни одного возражения или замечания по существу вопроса.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #510142
Так что наши все равно остались в выигрыше, хотя и потери немцев снизились.

Именно так. Сам факт наличия подобного оружия, накладывал ограничения на организацию передвижения и боевых действия для танковых подразделений.

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #510130
Можно подумать, что ИЛ-2 при тех же условиях зенитка в "фарш" бы не превратила...

Конечно нет. Ил-2 бронирован "как танк" и в отличие от Fv-190A6 не станет разваливаться от одного-двух попаданий.

Отредактированно CVG (09.04.2012 21:53:41)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #510189
Как?

Резко снизив потери от этого вида оружия.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #510189
Там была другая система основанная на обычном прицеле и вычислении времени и угла.

Расскажите об этой системе...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #510067
Xs.129? Это говно полное.

Присоединяюсь... Прежде всего, вызывала недовольство крайне тесная и узкая бронекабина, в которой пилот ощущал себя скованным по рукам и ногам. У некоторых полеты на ╚Хеншеле╩ вызывали чувство клаустрофобии, граничащее с психическими расстройствами. Дело в том, что Фридрих Николаус предельно уменьшил размер ╚бронекоробки╩, чтобы таким образом снизить площадь и - соответственно - вес броневых листов. В результате ширина кабины на уровне плеч пилота составляла всего 60 сантиметров! Малые габариты кабины не позволяли установить в ней ручку управления нормальной длины. Вместо нее пришлось поставить короткий неудобный "штырёк", который сразу получил прозвище "половой член". В бронекапсуле также не поместилась приборная доска с полным комплектом приборов. Поэтому приборы контроля за работой двигателей нашли себе место... снаружи кабины, прямо на мотогондолах (пожалуй, единственный подобный случай в мировой практике). Еще одной жертвой компоновки стал коллиматорный прицел "Реви", которому тоже не хватило места в кабине. Его заключили в специальный бронированный кожух и водрузили на фюзеляж перед лобовым бронестеклом. Кроме невыносимой тесноты, летчики отмечали никудышный боковой обзор и чрезмерные нагрузки на органах управления, затруднявшие пилотирование и сильно утомлявшие пилота. К середине 1944 года с усилением советской противовоздушной обороны и истребительной авиации стало очевидным, что характеристики Hs 129 не отвечают сложившейся на фронтах Великой отечественной войны тактической обстановке. Потери летного состава за 1 вылет достигали 20 процентов [Richard Smith. The Henschel Hs129 (Aircraft in Profile No.69). Leatherhead, Surrey, UK: Profile Publications Ltd., 1966].
У наших летчиков медлительный, неповоротливый и полуслепой "Хеншель" считался легкой добычей. Спастись за счет скорости он не мог, а броня не защищала от снарядов советских авиапушек. Даже у Юнкерса-87 благодаря его маневренности и задней огневой точке было больше шансов отбиться от атак истребителей. По воспоминаниям известного советского аса Ивана Кожедуба, среди его товарищей Hs-129 носил язвительное прозвище "пародия на штурмовик". В 1943 году в СССР вышел учебник для курсантов летных училищ "Тактика истребительной авиации", в котором подробно рассматривались тактико-технические характеристики германских самолетов, их сильные и слабые стороны, особенности вооружения и бронирования. Таким машинам, как Bf.109, FW-190, Ju-88, Do-215 и некоторым другим в книге посвящены целые главы и они признаны очень опасными противниками. "Хеншелю" же отвели всего полстранички. После краткого техописания и схемы бронезащиты был сделан вывод, что самолет можно безнаказанно атаковать с любых направлений, кроме атаки в лоб.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #510180
Ил-2 бронирован "как танк" и в отличие от Fv-190A6 не станет разваливаться от одного-двух попаданий.

Из пистолета-пулемёта да, безусловно, но для зенитки любая броня самолёта равна её отсутствию, фактически кроме снижения ТТХ ничего...