Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #515148
Скорее только Британии. Все остальные занимались "цареградством". Ещё правда была страна, которая могла предъявить законные права на Ирак - это Турция.
Сухопутные войска могли запросто сбросить англичан в Персидский залив, а самолёты Люфтваффе - обеспечить господство в воздухе. Вермахту не потребовалось бы даже переступать проливы - на начальном этапе. Главное соблюсти видимую законность, поднять авторитет Турции и обеспечить нейтралитет СССР.

Не надо. Страны оси сами предложили СССР свободу действий в странах южных морей.

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #515148
Здесь совершенно неуместно слово дружба применительно к германо-советским отношениям. Раздел Польши был выгоден обеим державам.
Гитлер избавлялся от прелестей ведения войны на два фронта, Сталин - улучшал геополитическое положение и выигрывал время.

Уместно. И ваще делили Европу, а не Польшу. А бить и родных можно. Это политика.

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #515148
Ведь в альтернативе то же самое время на дворе - Красная армия перевооружается, буржуазные демократии нам не союзники, на Дальнем Востоке - агрессивная Япония и т.д.

Ага. Только она успевает перевооружиться, развернуть силы и нанести удар раньше Гитлера в том же 1941.

Syncerus написал:

Армия мирного времени. Сколько Турция выставила в ПМВ?

До 50 дивизий.

invisible написал:

Ага. Только она успевает перевооружиться, развернуть силы и нанести удар раньше Гитлера в том же 1941.

Для захвата Ирака не нужно 100 дивизий отпралять.Хватит и 10 -15 так что даже если Барбаросу и отменят РККА не сможет разгромить вермахт.

invisible написал:

Не надо. Страны оси сами предложили СССР свободу действий в странах южных морей.

Только почему то когда союз продолжил зондажи в этом направлении, итд они отмолчались.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #515274
балканских войнах была сильно бита греками и болгарами. Не вояки.

В 1920 - 1922 гг. досталось уже грекам.

Graf Zeppelin написал:

Оригинальное сообщение #516461
Это было в каких то договорах между ними отражено?

В дипломатических циркулярах.

Если Турция захочет вступить в войну на стороне Оси, то потребует территории, утраченные в ПМВ. Что не понравится ни арабам, ни немцам.

Отредактированно Маринист (21.04.2012 18:34:29)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #515274
А вы не путайте Турцию и Османскую империю. Последняя гораздо больше, но в балканских войнах была сильно бита греками и болгарами. Не вояки.

Больше - ещё не значит лучше. В частности, в многонациональной империи легче разжечь партизанскую войну, что и случилось на арабских территориях.
Во время Балканских войн не было закончено реформирование турецкой армии.
Зато после них была Первая мировая, как насчёт Дарданелльской операции?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #516901
От болгар.

?????
Мустафа Кемаль и Лозаннский мирный договор. Весной 1920 Мустафа Кемаль, самый удачливый османский военачальник периода войны, созвал в Анкаре Великое национальное собрание. Он прибыл из Стамбула в Анатолию 19 мая 1919 (дата, от которой начался отсчет Турецкой революции), где объединил вокруг себя силы для спасения Турции от греческого вторжения и от полного раздела страны Антантой. С 1920 по 1922 Кемаль и его сторонники разгромили вражеские армии на востоке, юге и западе и заключили мир с Россией, Францией и Италией. В конце августа 1922 греческая армия в беспорядке отступила в Измир и в прибрежные районы. После этого отряды Кемаля направились к Черноморским проливам, где располагались британские войска. После того как парламент Великобритании отказался поддержать предложение начать военные действия, английский премьер-министр Ллойд Джордж ушел в отставку, а война была предотвращена подписанием перемирия в турецком городе Муданья.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_coli … 0%98%D0%AF

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #517117
Для захвата Ирака не нужно 100 дивизий отпралять.Хватит и 10 -15 так что даже если Барбаросу и отменят РККА не сможет разгромить вермахт.
Вы как то отмолчались на замечание камрада Graf Zeppelin.

Я? Нет, это вы повторяете опровергнутые вещи. Нет дороги в Турцию даже для 10-15 дивизий. А если её делать через Болгарию Югославию - это побить горшки раньше времени со Сталиным и потерять время. Англии гораздо легче перебросить войска из Индии, Египта и даже Австралии, чем Германии. С чего это они будут уступать нефть?

Барбаросса откладывается, Сталин получает возможность нанести удар первым.

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #517117
Так как насчёт "бить" такую альтернативную Ось в 1939-41 гг.? Пупок не развяжется у Красной Армии?

Так или иначе, Красная Армия заканчивает развертывание сил в 1941 и война неизбежна. Турцию бить и не надо. Она в горах Кавказа не продвинется существенно.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #517447
Англии гораздо легче перебросить войска из Индии, Египта и даже Австралии, чем Германии. С чего это они будут уступать нефть?

С этим полностью согласен. Приход гитлера на БВ заставит англичан делать то, что они категорически не хотели - использовать мобилизационные возможности Индии на 100% и развернуть там военное производство на всю возможную катушку. Ганди это будет только на руку. Возможен лозунг - Даешь 150 индийских дивизий, сдавай золото и самоцветы в фонд антифашистской обороны!

invisible написал:

Оригинальное сообщение #517447
Я? Нет, это вы повторяете опровергнутые вещи.

И кто их опроверг?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #517447
Нет дороги в Турцию даже для 10-15 дивизий.

Забудьте о дороге в Турцию. Если Турция в Пакте, то немецкие дивизии на первых порах не пригодятся - только Люфтваффе с Кипра например.
Этого будет достаточно, чтобы выбить британцев из Ирака. Почему достаточно - см. мобилизационные возможности Турции и расстояние до ТВД.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #517447
А если её делать через Болгарию Югославию - это побить горшки раньше времени со Сталиным и потерять время.

Антикоминтерновский пакт горшки не побил значит?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #517447
Англии гораздо легче перебросить войска из Индии, Египта и даже Австралии, чем Германии. С чего это они будут уступать нефть?

А кто говорит, что будут уступать? Будут биться бесспорно.
Только вот в чём "лёгкость" переброски заключается против войны у своих границ?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #517447
Барбаросса откладывается, Сталин получает возможность нанести удар первым.

Вы плохо понимаете какими категориями мыслил Сталин. Уж точно в той ситуации первым не напал.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #517447
Так или иначе, Красная Армия заканчивает развертывание сил в 1941 и война неизбежна.

Она его начинала чтобы заканчивать? Развёртывание со времён Первой мировой означает объявление войны. Не успеют развернуться однако.
Миллионные армии на БВ не нужны, сиречь большая часть вермахта сидит у себя дома. И где здесь неизбежность войны?
К тому же реформирование Красной Армии запланировано до 43-го.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #517461
А зачем Сталину неизбежность войны в 41 г.? Никаких внутренних и международных предпосылок для выступления СССР и близко нет. И потом вся эта тема форматируется только в случае продления принципов Пакта -39 на зону ближнего Востока. Иначе по другому ничего быть не может, только банальная Барбаросса-41.

Потому что после завершения развертывания армия должна наступать, а не ждать, пока на неё нападут.

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #517739
Забудьте о дороге в Турцию. Если Турция в Пакте, то немецкие дивизии на первых порах не пригодятся - только Люфтваффе с Кипра например.
Этого будет достаточно, чтобы выбить британцев из Ирака. Почему достаточно - см. мобилизационные возможности Турции и расстояние до ТВД.

Так Кипр то английский!
И ваще вы подумали о том, что в Персидском заливе уже будут затронуты интересы США? Турция решится на это?

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #517739
Антикоминтерновский пакт горшки не побил значит?

А причем тут он? Горшки были побиты нападением Германии на Югославию, с которой у СССР был союзный договор. С этого момента советская печать начала пропагандистскую кампанию против Гитлера и СССР стал в спешном порядке развертывать войска на границе.

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #517739
А кто говорит, что будут уступать? Будут биться бесспорно.
Только вот в чём "лёгкость" переброски заключается против войны у своих границ?

Наличием огромного транспортного флота и союзников-сателлитов в прилегающих районах.

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #517739
Вы плохо понимаете какими категориями мыслил Сталин. Уж точно в той ситуации первым не напал.

Ага. Рассказывайте сказки!

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #517739
Она его начинала чтобы заканчивать? Развёртывание со времён Первой мировой означает объявление войны. Не успеют развернуться однако.
Миллионные армии на БВ не нужны, сиречь большая часть вермахта сидит у себя дома. И где здесь неизбежность войны?

При наличии такого агрессивного соседа как Г война неизбежна. Вопрос только во времени.

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #517742
Только вот сколько войск смогут перебросить? Для вермахта вы почему-то логистику учитываете, а для англичан - нет.

Ну с Австралии-Новой Зеландии десяток дивизий перебросить можно элементарно. Морским путем, проще некуда. Из своих портов в свои - Басру, Кувейт. Куда легче, чем немцам. Япония ведь еще войну не начинала. Регулярная армия в наличии.

Отредактированно invisible (23.04.2012 14:16:55)

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #517739
Развёртывание со времён Первой мировой означает объявление войны.

Кто Вам это сказал? Если кто-то достает пистолет, то очень часто после этого следуют выстрелы. Но для того, чтобы начать стельбу - нужны намного более веские причины, чем просто факт извлечения оружия.
К примеру - во время Судетского кризиса СССР начал мобилизацию и сосредоточение войск в западных округах. Но войны не случилось, и Сталин тупо провел демобилизацию. Все, кауза финита.