Сейчас на борту: 
sezin,
капитан
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 6 7 8 9 10 … 23

#176 21.04.2012 20:08:10

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #516939
Неужели не слышали: «Заповедь новую даю вам

Вы путаете идеологию и религию. Как Вам недавно разъяснили, бывают идеологии, не содержащие религии вовсе.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #516939
На практике - вполне. А у некоторых, например Пол Пота - так вообще - геноцид...

А в СССР 60-80-х или в Швеции?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #516939
неужели к 1917 году Россия была окружена врагами?

К 1917- му враги уже были в самой России. Причем и внешние, и внутренние. Большевиков вот только не было.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #516949
Это ПОТОМ, а СНАЧАЛА хотели отдать под суд за трусость.

Жаль, не знал. Хороший аргумент в спорах с разоблачителями "Сталинских репрессий".

Отредактированно БМВадимка (21.04.2012 20:10:45)

#177 21.04.2012 20:12:20

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23877




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #516956
Хороший аргумент в спорах с разоблачителями "Сталинских репрессий".

Вообще-то сгоряча ходатайствовал сам Черчилль.:D


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#178 21.04.2012 23:02:31

Dianov
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Каменск-Шахтинский
зеконосец ИК 12
Сообщений: 1830




Вебсайт

Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #516866
Средство достижения цели, это если после победы такая страна получает шиш.

Гитлер так и хотел сделать и прямо сказал об этом своим приближенным.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
Тогда Петэн и Дарлан договорились бы с де Голлем.

Почему? За уступки в Африке Гитлер собирался отдать французам Валлонию. По моему это лучше кусок Сахары.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
А зачем их доводить до гигантских размеров? Можно их чаще отправлять или другим маршрутом пользоваться.

Судя по бардаку, который описывают Макинтайр и Райнер в подобную организацию очень с трудом верится. Если чаще отправлять, что с эскортами будет?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
За всю историю ВМВ конвои при малейшей угрозе распускали 2 (два) раза.

Да, я знаю. Я имел в виду, что легче распустить, чем управлять и вести такую разношерстную армаду через океан. Представляете как надо было бы их сортировать по скорости, чтобы формировать все суда в конвои.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
Отсюда следует, что программа строительства эскортных сил 1939 г. никак против немцев не направлена?

А если рассудить от противного? В 1937 году ( заложена одна лодка), Адмиралтейство и штаб ВВС все-таки приходят к соглашению, что основным средством будут конвои, а угрозой лодки и авиация. Летчики протестуют, но моряки уверяют их, что силы эскорта оснащенные зенитками справятся. Не смотрится Германия как угроза при этих рассуждениях. Рейдеры ("дойчланды") вообще не учитываются англичанами.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
Они начали войну с потопления без предупреждения пассажирского лайнера с американскими гражданами на борту (привет "Лузитании") и не нашли ничего умного как повесить это на англичан. Кто им после этого поверит?

Повесить на англичан было решением политического руководства. "Хуже,чем преступление - это ошибка". Англичане начали с поголовного нарушения всех правил в отношении торговых судов Лондонской конвенции. Это как понимать? Что немцам было делать?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
Да. Только американцы сразу объявили нограниченную подводную войну. Это было решение руководства, а не инициатива командиров.

Зачем же англичане включили это в обвинение Деницу? Впрочем Нимиц их умыл и этот эпизод они предпочитают не вспоминать.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
Эту цифру высчитал ещё Хольцендорф. Это касалось тоннажа, обеспечивавшего британские коммуникации.

Думаю применительно к ВМВ цифра все-таки корректируется в меньшую сторону.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
Со вступлением США в войну эти оценки теряли смысл.

Согласен.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
Кто сказал, что "Одэсити" погиб в первом же походе? Кто решил, что нужно 20? Англичане заказали американцам 5, и у себя 1 авианосец.

Хорошо во втором. Заказали 5 - потеряли 2 довольно быстро. Но этого мало. Даже для эскортирования конвоев. А основную нагрузку то взяли американские ЭАВ.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
Не было никакого системного сбоя эскортирования. Был несплаванный эскорт и не отлаженная до конца система конвоев. Всё это решалось.

При чем здесь сплаванность и система конвоев? Они просто не могли обнаружить лодки, так как готовились к совершенно другому типу противодействия лодкам. Разве это не сбой?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
А зачем? Адмиралтейство манерировало конвоями. Это факт.

Да они уклонялись от обнаруженных лодок. Но менять сами зоны прохождения конвоев не могли - вот о чем пишет Дениц.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
А англичанам обитаемостью жертвовать запрещается?

Но ведь они не сознательно так решили при проектировании - пусть корветы неудобны для океана, ничего потерпят, куда денутся.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
Думаете на больших с обитаемостью лучше было?

Знаю, что лучше не было. Но дальность действия была больше - только для этого им и увеличили водоизмещение.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
Вера против цифр?

Вы же сами писали - "Возможно, но не факт". Верю, что не факт. Но верю и в возможно.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #516898
Это почему?

Потому, что англичане даже на нефтяных котлах с трудом гонялись за лодками в надводном положении. А если бы на угольных были?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #516930
Заклеймили преступниками и наказали не их.

Деница заклеймить не удалось. Его приговор просто притянут за уши и срок как сейчас у бытового наркомана. Редеру припаяли, то, чем занималась вся Германия от мала до велика - борьбу против Версальского договора.


"Человек, который остался в живых после встречи с русским солдатом и русским климатом, знает, что такое война. После этого ему незачем учиться воевать".(с) Генерал Гюнтер Блюментрит.

#179 22.04.2012 02:51:23

Byhia
Гость




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #516949
Это ПОТОМ, а СНАЧАЛА хотели отдать под суд за трусость.

Дали вроде не посмертно, т.е. за полгода справились. Что до суда, то это неудивительно -- первый за много лет случай, когда британский линкор отступил при равенстве в силах с противником. Но, ИМХО, это из-за того, что информацию про глючность ГК старались сильно не распространять (всё ж война идет). А тот факт, что суда таки не было, с корабля не сняли, орден дали, говорит о том, что Адмиралтейство считало его действия правильными. Иначе было бы как с Трубриджем.

#180 22.04.2012 02:57:33

Byhia
Гость




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
Гитлер так и хотел сделать и прямо сказал об этом своим приближенным.

Вот если б сделал, вопросов не было б. А поскольку "без спросу" не сделал, значит Испания оказалась не средством, а потенциальным союзником, чьи интересы тоже надо было учитывать.

#181 22.04.2012 08:12:46

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3035




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #516930
Т.е. раз " пострадавшая"- значит, неправая?

Заинтересованная, необъективная.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #516930
Германия виновата?

А кто про железо и кровь, да место под солнцем разглагольствовал?

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #516930
Заклеймили преступниками и наказали не их.

Войну не они начали.


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#182 22.04.2012 19:47:46

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
Деница заклеймить не удалось. Его приговор просто притянут за уши и срок как сейчас у бытового наркомана. Редеру припаяли, то, чем занималась вся Германия

Все- таки "заклеймили". Хотя их деяния, по сравнению с американскими подводниками- ничто. Припоминаю, был случай, когда запросто потопили, "по ошибке", судно, проход которого был разрешен и маршрут согласован ("Ава Мару", если не ошибаюсь). Еще можно наши суда вспомнить, это даже не нейтралы, а вообще союзники. "Горе побежденным".

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #517171
Заинтересованная, необъективная.

Незаинтересованное лицо не станет писать мемуары, заниматься историческими исследованиями и т.д.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #517171
А кто про железо и кровь, да место под солнцем разглагольствовал?

Мало ли у кого примеры таковой риторики можно найти. И многих можно вынудить прибегнуть к такой риторике. Я не утверждаю, что немцы- ангелы. Я просто не считаю их во всем на свете виноватыми. В том числе, если угодно- по "заинтересованности". Как мне кажется, все, что приписывают немцам, сперва доводят до состояния "это всем известно и не может быть оспорено", а потом потихоньку начинают эти "бесспорные преступления" примерять к другим удобным государствам (народам). В первую очередь СССР (России). Теперь уже что ПМВ, уже и Вторая Мировая- вина сперва исключительно немцев, а потом и СССР. Еще немного- будет одного только СССР, а то, что советско- германское противостояние было главным и решающим, никого не интересует. Да оно уже и "не было".

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #517171
Войну не они начали.

Это не оправдание ни с каких позиций. С юридических в том числе. Также "война"- это слово многое обозначает. Сражения флот- флот и армия- армия. Или атомные бомбежки городов.

#183 22.04.2012 21:31:34

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12789




Вебсайт

Re: О важности театров боевых действий ВМВ

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #516956
бывают идеологии, не содержащие религии вовсе.

Любая идеология по сути - религиозна, ибо претендует на монополию истины...


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#184 22.04.2012 21:35:56

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #517600
Любая идеология по сути - религиозна, ибо претендует на монополию истины...

Тогда Вам подобает быть более терпимым к нам, безбожникам.

#185 23.04.2012 01:15:20

Syncerus
Гость




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #517600
Любая идеология по сути - религиозна, ибо претендует на монополию истины...

Ляп. Наука тоже претендует на монополию истины.
Или вы считаете, что и наука религиозна?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #517171
А кто про железо и кровь, да место под солнцем разглагольствовал?

А кто под разговоры о "бремени белого человека" провозгласил "двухдержавный стандарт"?
Для оцивилизовывания туземцев такой флот не нужен.

#186 23.04.2012 01:32:03

Syncerus
Гость




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #517495
Еще немного- будет одного только СССР, а то, что советско- германское противостояние было главным и решающим, никого не интересует.

Началось всё с англо-германского противостояния. То что Гитлер поведёт войну на два фронта это "вещь в себе".

#187 23.04.2012 07:41:14

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3035




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
За уступки в Африке Гитлер собирался отдать французам Валлонию.

Они её хотели?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
Судя по бардаку, который описывают Макинтайр и Райнер в подобную организацию очень с трудом верится.

Она реально существовала. В Атлантике одновременно находились сотни судов и всё это вполне управлялось. Не без бардака, конечно, но это работало.
Возьмём самый выгодный для Вас случай, когда конвои понесли большие потери. Это 18 октября 1940 г. В этот день в море находились следующие конвои:
SC.7 (34 судна), SC.8 (40 судов), HX.79 (49 судов), HX.80 (33 судна), HX.81 (39 судов), HG.45 (49 судов), OG.44 (36 судов), OA.230 (9 судов), OB.230 (24 судна), SL.50 (27 судов), SL.51 (44 судна), SL.51S (17 судов), WS.3 (11 судов). Итого 13 конвоев, 412 судов. Атакованы были два конвоя, которые в общей сложности потеряли 25 судов.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
А если рассудить от противного? В 1937 году ( заложена одна лодка), Адмиралтейство и штаб ВВС все-таки приходят к соглашению, что основным средством будут конвои, а угрозой лодки и авиация. Летчики протестуют, но моряки уверяют их, что силы эскорта оснащенные зенитками справятся. Не смотрится Германия как угроза при этих рассуждениях. Рейдеры ("дойчланды") вообще не учитываются англичанами.

Знаете, если честно, уже лень спорить. Если Вы считаете, что программа строительства эскортных сил в Англии против Германии не направлена, дело Ваше. Назовите противника и докажите. Только без умозрений. А то читаю Брауна, да Фридмана. Хоть бы кто французов помянул или русских  с американцами. Пишут об отмене немцами версальских ограничений, о строительстве ими подводного флота, об англо-германском морском соглашении. Ещё пишут, что комитет по защите судоходства был образован в 1937 г., и были разработаны мероприятия по внедрению конвойной системы, что всё это было опробовано во время мюнхенского кризиса. Пишут, что эскортных кораблей не хватает, что их нужно много, быстро и дёшево. Что нужно много асдиков. Пишут про Атлантику и Северное море и упорно не пишут про Бискайский залив и Балтику, Мексиканский залив и Карибское море.
Ну, а то, что "Дойчланды" не учитываются англичанами, это даже не смешно.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
"Хуже,чем преступление - это ошибка".

Давайте её усугубим.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
Англичане начали с поголовного нарушения всех правил в отношении торговых судов Лондонской конвенции.

Это 4 сентября 1939 г.?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
Что немцам было делать?

Для начала надавать по башке дебилам-подводникам и заткнуть Геббельса, дабы не городил чушь.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
Заказали 5 - потеряли 2 довольно быстро. Но этого мало. Даже для эскортирования конвоев. А основную нагрузку то взяли американские ЭАВ.

А сколько надо? Поминаемых американских авианосцев в Атлантике одновременно было 3-4. Один раз 5 в связи с Оверлордом.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
При чем здесь сплаванность и система конвоев?

Очень даже причём.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
Они просто не могли обнаружить лодки, так как готовились к совершенно другому типу противодействия лодкам. Разве это не сбой?

Читаем Роскилла.

В сентябре подводные лодки противника уничтожили 59 судов общим тоннажем 295 335 тонн, причем большая часть их была потоплена вблизи побережья Ирландии. Не менее 70 процентов потопленных судов подводные лодки атаковали ночью из надводного положения. Эта тактика ночных атак в сочетании с использованием «волчьих стай» застала английскую оборону врасплох. Немецкие самолеты дальнего действия продолжали взаимодействовать с подводными лодками, сообщая им место конвоев и не прекращая атаковать отставшие от конвоев суда и одиночно следующие транспорты. В сентябре немецкая авиация потопила 15 судов общим тоннажем 56 328 тонн. Те контрмеры, которые применялись против этих атак, были малоэффективными из-за слабости надводного охранения и отсутствия прикрытия с воздуха в ночное время. Большое значение имело и то, что установленные на английских самолетах радиолокаторы приносили очень мало пользы. В октябре положение ухудшилось еще больше. Особенно тяжелые потери английские силы понесли между 18 и 20 числами, когда в результате атак конвоя «5С-7» было потоплено 17 судов, конвоя «НХ-79» — 14 судов и конвоя «НХ-79А» — 7 судов. На совещаниях, посвященных организации защиты торгового судоходства, которые проходили в адмиралтействе, теперь еженедельно выдвигались настойчивые требования возможно быстрее разработать эффективный радиолокатор для противолодочных кораблей и патрульных самолетов. На этих совещаниях ставился вопрос о том, чтобы самолеты шире использовали противолодочные бомбы и чтобы была разработана радиотелефонная аппаратура для быстрой связи между кораблями охранения и самолетами. Предлагалось также испытать метод проводки судов сравнительно узкими фарватерами в океане по так называемым трамвайным путям. Вскоре после тяжелых октябрьских потерь созвали заседание комитета обороны под председательством премьер-министра. Комитет одобрил выдвинутые предложения и принял решение о необходимости усиления обороны судоходства на северо-западных подходах за счет выделения дополнительных кораблей охранения. Это предлагалось сделать путем некоторого ослабления сил, обеспечивавших оборону от вторжения на восточное и южное побережья. Таким образом, перед лицом крайней необходимости эскортные корабли вновь были возвращены для использования их по прямому назначению.

Сравните с цитатой про март 1943 г. Есть вполне чёткая программа действий. Как показало время - правильных действий.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
Да они уклонялись от обнаруженных лодок. Но менять сами зоны прохождения конвоев не могли - вот о чем пишет Дениц.

Для того, чтобы обойти стаю - хватало.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
Но ведь они не сознательно так решили при проектировании

Вы об этом читали или предполагаете?

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
Вы же сами писали - "Возможно, но не факт".

Не люблю категоричность. Давайте смотреть Цифры из Роскилла.
1939       
Подводные лодки 421 156 (в среднем за месяц 84 231,2)
Самолёты 2 949 (в среднем за месяц 589,8)
Мины 262 697 (в среднем за месяц 52 539,4)
Боевые корабли - рейдеры 61 337 (в среднем за месяц 12 267,4)
Вспомогательные крейсера - рейдеры 0 (в среднем за месяц 0)
Торпедные катера 0 (в среднем за месяц 0)
Всего 748 139 (в среднем за месяц 149 627,8)

1940       
Подводные лодки 2 186 158 (в среднем за месяц 182 179,8)
Самолёты 580 074 (в среднем за месяц 48 339,5)
Мины 509 889 (в среднем за месяц 42 490,8)
Боевые корабли - рейдеры 96 986 (в среднем за месяц 8 082,2)
Вспомогательные крейсера - рейдеры 366 644 (в среднем за месяц 30 553,7)
Торпедные катера 47 985 (в среднем за месяц 3 998,8)
Всего 3 787 736 (в среднем за месяц 315 644,7)

1941       
Подводные лодки 2 171 754    180 (в среднем за месяц 979,5)
Самолёты 1 017 422 (в среднем за месяц 84 785,2)
Мины 230 842 (в среднем за месяц 19 236,8)
Боевые корабли - рейдеры 201 823 (в среднем за месяц 16 818,6)
Вспомогательные крейсера - рейдеры 226 527 (в среднем за месяц 18 877,3)
Торпедные катера 58 854 (в среднем за месяц 4 904,5)
Всего 3 907 222 (в среднем за месяц 325 601,8)

1941 (за первые 5 месяцев)
Подводные лодки 1 141 452 (в среднем за месяц 228 290,4)
Самолёты 750 972 (в среднем за месяц 150 194,4)
Мины 105 281 (в среднем за месяц 21 056,2)
Боевые корабли - рейдеры 187 662 (в среднем за месяц 37 532,4)
Вспомогательные крейсера - рейдеры 172 864 (в среднем за месяц 34 572,8)
Торпедные катера 27 639 (в среднем за месяц 5 527,8)
Всего 2 385 870 (в среднем за месяц 477 174,0)
Таким образом, немцы за 1941 г. в целом не сильно прибавили. Если брать только первые пять месяцев 1941 г., то прибавка весомая, но пока не смертельная. Вопрос, смогли бы немцы ещё прибавить. Очевидно, прибавлять можно только за счёт авиации, т.к. остальное и так действует в полную силу. То, что Люфтваффе способны непрерывно действовать в таком темпе, я не думаю, т.к. цифры об этом не свидетельствуют.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
Потому, что англичане даже на нефтяных котлах с трудом гонялись за лодками в надводном положении. А если бы на угольных были?

Скорость от типа топлива напрямую не зависит. 16-17 узлов вполне достижимо и на угле.

Dianov написал:

Оригинальное сообщение #517061
Зачем же англичане включили это в обвинение Деницу? Впрочем Нимиц их умыл и этот эпизод они предпочитают не вспоминать.

А что текст приговоро совершенно секретный и засекретили его коварные британцы?

Спойлер :

Отредактированно Cyr (23.04.2012 07:46:38)


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#188 23.04.2012 07:46:04

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3035




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #517748
А кто под разговоры о "бремени белого человека" провозгласил "двухдержавный стандарт"?

Строительство флота это не ведение войны. Мы, вот, бомбы ядерные имеем. Значит ли это, что Россия агрессивная держава?


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#189 23.04.2012 07:59:13

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #517749
Началось всё с англо-германского противостояния. То что Гитлер поведёт войну на два фронта это "вещь в себе".

Даже каноническая версия гласит- началось все с польско- немецкого противостояния.
Как можно прочитать выше- есть также мнение, что началось все с Версальского мира или еще ранее. То, что англичане воевали потихоньку до нападения Германии на СССР- не отменяет того факта, что советско- германское противостояние во ВМВ было главным и решающим. Противостояние это было притом "сухопутным". Из чего следует смысл начального вопроса темы: "какой из морских (и уже потому второстепенных ТВД) был важнее для обеспечения главного театра?" Так примерно.

#190 23.04.2012 08:04:09

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #517775
Мы, вот, бомбы ядерные имеем. Значит ли это, что Россия агрессивная держава?

СССР к 1941- му имел много танков. Это считается проявлением агрессивности.

#191 23.04.2012 09:01:15

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3035




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #517777
Как можно прочитать выше- есть также мнение, что началось все с Версальского мира или еще ранее.

Ага. С Каина и Авеля. Или даже с грехопадения.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #517777
Из чего следует смысл начального вопроса темы: "какой из морских (и уже потому второстепенных ТВД) был важнее для обеспечения главного театра?" Так примерно.

Победа в Атлантике - обязательное условие для Оверлорда. А это не очень второстепенный театр.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #517779
СССР к 1941- му имел много танков. Это считается проявлением агрессивности.

Думаете, если бы не было танков, некоторые товарищи не стали бы считать СССР агрессивным?

Спойлер :

Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#192 23.04.2012 09:10:02

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #517786
Победа в Атлантике - обязательное условие для Оверлорда. А это не очень второстепенный театр.

С чего бы вдруг? Выше Вы сами пишете, что прервать коммуникации англичан полностью либо даже существенно немцы при действительном положении дел не могли. Вот активные действия на Восточном фронте (и сам факт его наличия)- это условие обязательное. Иначе имел бы место еще один гибрид Дюнкерка и Дьеппа, и только.
Хорошо сказано- "не очень второстепеный театр".

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #517786
Ага. С Каина и Авеля. Или даже с грехопадения.

Можно обратить внимание- сколько усилий немцы приложили в предвоенные годы для развития сухопутных сил, а сколько- флота. Исходя из того оценить их устремления против морских или континентальных держав; "агрессивность " или желание восстановить целостность гос- ва. Да и взгляд на важность ТВД тут определенный может быть.

Отредактированно БМВадимка (23.04.2012 09:20:11)

#193 23.04.2012 09:45:03

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3035




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #517787
Можно обратить внимание- сколько усилий немцы приложили в предвоенные годы для развития сухопутных сил, а сколько- флота.

Фюллеру не сиделось. План Z уже сочинили. Не успели выполнить. Планы партии - не планы фюрера.


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#194 23.04.2012 17:47:01

abacus
Гость




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #517787
Можно обратить внимание- сколько усилий немцы приложили в предвоенные годы для развития сухопутных сил, а сколько- флота. Исходя из того оценить их устремления против морских или континентальных держав

Давайте. Ждем цифирок.
И еще - куда, в этом выборе, отнести авиацию - против морских или континентальных держав?

#195 24.04.2012 02:21:50

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3035




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

abacus написал:

Оригинальное сообщение #517974
И еще - куда, в этом выборе, отнести авиацию - против морских или континентальных держав?

Это против небесных. :)


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#196 24.04.2012 07:38:05

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

abacus написал:

Оригинальное сообщение #517974
И еще - куда, в этом выборе, отнести авиацию - против морских или континентальных держав?

Морскую авиацию- против морских держав. Фронтовые истребители, "шторьхи", транспортники "тетушки Ю", самолеты непосредственной поддержки войск- (а- ля Ю-87), горизонтальные бомбардировщики ограниченного радиуса действия (двухмоторные)- против континентальных.
А каких "цифирок" Вы ждете? Если сразу, "на память"- торпедоносцев -0 (хвала итальянцам, помогли в конце концов). Палубных самолетов- 0 (приспособили пару типов "сухопутных", торпедоносец опять не вышел). Патрульных гидросамолетов- 0 (ничего подобного Каталинам и Сандерлендам). Патрульных колесных самолетов- 0 (пришлось авиалайнеры ФВ-200 использовать). Одномоторных истребителей большого радиуса действия, хоть морских, хоть сопровождения- 0. Угодно будет идти "на принцип"- так поменяйте 0 на 0,0001%, я не буду спорить. Картина от того не изменится. Техника (и персонал к ней) должны иметься в свое время и в надлежащем количестве, чтобы считаться значимым фактором.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #518254
Это против небесных.

Ай- яй- яй. Вот как теперь стали шутить англофилы?

#197 24.04.2012 08:39:12

Cyr
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: Стихийный аналитик
Эскортный миноносец USS Durik (DE-666)
Сообщений: 3035




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #518282
Ай- яй- яй. Вот как теперь стали шутить англофилы?

Я не англофил. Я германофоб. :)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #518282
самолеты непосредственной поддержки войск- (а- ля Ю-87

Очень неприятные самолётики для кораблей оказались.


Это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году.

#198 24.04.2012 09:08:02

БМВадимка
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2167




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #518294
Я не англофил. Я германофоб.

Лукавите. Что же в Вашей германофобии так мало места для похвалы французам, например?

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #518294
Очень неприятные самолётики для кораблей оказались.

Ключевое слово- "оказались". Да и не очень неприятные. Отдельные шумные акции только в идеальных условиях и ни одного серьезного успеха. Ни Дюнкерк запереть, ни Крит изолировать, ни Мальту блокировать. Даже Суордфиш оставил по себе куда более значительную память, как противокорабельный.

#199 24.04.2012 09:46:30

bober550
Гость




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #518282
Если сразу, "на память"- торпедоносцев -0 (хвала итальянцам, помогли в конце концов). Палубных самолетов- 0 (приспособили пару типов "сухопутных", торпедоносец опять не вышел). Патрульных гидросамолетов- 0 (ничего подобного Каталинам и Сандерлендам). Патрульных колесных самолетов- 0 (пришлось авиалайнеры ФВ-200 использовать). Одномоторных истребителей большого радиуса действия, хоть морских, хоть сопровождения- 0. Угодно будет идти "на принцип"- так поменяйте 0 на 0,0001%, я не буду спорить. Картина от того не изменится

Какой бред... Ме-110, башмаки, поплавковые хенкели тупо испарились...

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #518309
Ни Дюнкерк запереть, ни Крит изолировать, ни Мальту блокировать.

Ни Севастополь запереть...

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #518309
Лукавите.

С Вами как раз честно и открыто, но видно конспирологу везде подлости и коварства видятся.

#200 24.04.2012 10:08:29

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: О важности театров боевых действий ВМВ

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #518318
Какой бред... Ме-110, башмаки, поплавковые хенкели тупо испарились...

К этому можно добавить, что готовились не к морской или затяжной континентальной войне с блокадой Англии, а к сухопутному блицкригу, и , соответствено, технику под него создавали.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

Страниц: 1 … 6 7 8 9 10 … 23


Board footer